У Х В А Л А

     02.09.2010 р.                                                                  Справа № 2-3139/2010

         Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Малого приватного підприємства «Ларго» про «визнання договору дійсним та таким, що не потребує нотаріального посвідчення та визнання права власності на майно»,

                                                               В С Т А Н О В И В :

        01.07.2010 р., відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України в зв'язку  з порушеннями позивачем вимог  п. п. 2, 3, 5, 6, 7  ч. ч. 2, 3, 5  ст. 119  ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк до  01.09.2010 р., включно, для усунення недоліків.

       31.08.2010 р.  до суду  надійшов новий текст позову,  в якому частково усунуті недоліки.  

       Але в порушення вимог п. п. 3, 5, 6  ч. 2, 3 ст. 119 ЦПК України, в ньому не усунуто слідуючі недоліки:

1) неповно та неконкретно викладено зміст позовних вимог, так як: у позовних вимогах під № № 2, 3 не вказано характеристика об’єкту нерухомості – фундаменту – якого, чого, де конкретно розташованого, його технічні показники;

2) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги є неповним і неконкретним, так як не зазначено: -  чи зареєстровано об’єкт нерухомості – фундамент по БТІ;

- не зазначено точну адресу об’єкту нерухомості;

- чи вимагала позивач сама від відповідача повторної явки до нотаріуса для посвідчення договору, чи втрачена взагалі така можливість – посвідчення договору у нотаріуса;    

 3) не зазначено докази, що підтверджують: -  факт зведення об’єкту нерухомості відповідачем, «перебування його на балансі» відповідача та реєстрацію об’єкту нерухомості по БТІ за відповідачем, без чого відповідно не можливо оформлення будь-яких договорів про відчуження об’єкту нерухомості;

- спроби позивача зі своєї ініціативи посвідчити договір купівлі – продажу у нотаріуса;

- факт того, що можливість посвідчення договору у нотаріуса втрачена взагалі;  

4) у позовній заяві відсутня дата її складання, а відповідно подання  до суду;      

        Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд -    

У Х В А Л И В :      

         Позовну заяву ОСОБА_3 до Малого приватного підприємства «Ларго» про «визнання договору дійсним та таким, що не потребує нотаріального посвідчення та визнання права власності на майно», вважати неподаною та повернути позивачу  з додатками до неї.  

          Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області ,  через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

                                     Суддя: