ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 жовтня 2010 року                               м. Київ                                        П-91/10

В приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіЧерпака Ю.К. (доповідач)

суддів:Головчук С.В.

Рецебуринського Ю.Й.

Розваляєвої Т.С.

Сороки М.О.

при секретарі Фурдичку Б.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_6, представників відповідачів: Вищої ради юстиції –Маліновської В.М., Верховної Ради України –Веселовського П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_9 про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_9 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання дій протиправними і рішень незаконними,

встановив:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2010 року позов ОСОБА_9 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання дій протиправними і рішень незаконними задоволено частково. Визнано незаконною постанову Верховної Ради України від 17 червня 2010 року № 2352-VI в частині звільнення ОСОБА_9 з посади судді Святошинського районного суду м. Києва за порушення присяги судді. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_9 до Вищої ради юстиції про визнання дій протиправними, а рішення від 26 травня 2010 року № 390/0/15-10 і подання від 31 травня 2010 року № 25/0/12-10 незаконними.

29 вересня 2010 року ОСОБА_9 подала до суду заяву про роз’яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2010 року з питань визначення порядку виконання постанови суду в частині задоволених позовних вимог до Верховної Ради України та щодо того, чи можна вважати незаконними акти і рішення, які видані на виконання постанови Верховної Ради України від 17 червня 2010 року № 2352-VI про звільнення ОСОБА_9 з посади судді, в тому числі наказ Голови Святошинського районного суду м. Києва від 3 серпня 2010 року № 81/ос про відрахування судді Бабич Н.Д. з посади судді Святошинського районного суду м. Києва.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_9 про роз’яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, необхідність роз’яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Заява ОСОБА_9 про роз’яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні.

Позивач фактично просить вказати, як виконувати постанову Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2010 року, що не є роз’ясненням її змісту.

Вирішення процесуальних питань, пов’язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється статтями 254-267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява в частині роз’яснення питання, чи можна вважати незаконними акти і рішення, які видані на виконання постанови Верховної Ради України від 17 червня 2010 року № 2352-VI щодо звільнення ОСОБА_9 з посади судді, в тому числі наказ Голови Святошинського районного суду м. Києва від 3 серпня 2010 року № 81/ос про відрахування судді Бабич Н.Д. з посади судді Святошинського районного суду м. Києва, теж не стосується змісту судового рішення.

Законність нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії перевіряється судом в порядку позовного провадження і встановлюється рішенням суду, а не шляхом роз’яснення чи консультації.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_9 про роз’яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2010 року, яка є зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.

Керуючись статтями 160, 167, 170, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_9 про роз’яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2010 року відмовити.

Ухвала є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

        Головуючий суддя                                          Ю.К. Черпак

       Судді: