Головуючий у 1 інстанції - Стахова Н.В.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2010 року справа №2а-79/10/1214
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого: Сіваченко І.В.
суддів Шишова О.О., Жаботинської С.В.
при секретарі судового засідання: Барбаш Л.О.
без участі позивач належним чином повідомлений
без участі відповідача належним чином повідомлений
розглянувши апеляційну скаргу прокурора м.Лисичанська Луганської області
апеляційну скаргу Лисичанського міського голови
на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від
31 травня 2010 року по справі 2а-79/10/1214
за позовом Прокурора м.Лисичанська Луганської області
до Лисичанського міського голови
про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинення
певних дій
В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2010 року Прокурор м.Лисичанська звернувся з адміністративним позовом до Лисичанського міського голови у якому просив суд визнати дії Лисичанського міського голови щодо відмови в наданні копій документів та зобов’язати відповідача виконати вимогу прокурора від 02 грудня 2009 року про надання копій протоколу засідання виконкому Лисичанської міської ради від 26 листопада 2009 року, повістки дня засідання виконкому від 26 листопада 2009 року, розпорядження міського голови № 234к від 30 жовтня 2009 року, рішень виконкому № 696,698 від 06 жовтня 2009 року та № 779 від 03 листопада 2009 року.
Постановою Лисичанського міського суду луганської області від 31 травня 2010 року позов прокурора м.Лисичанська задоволений частково, визнані незаконними дії Лисичанського міського голови у відмові наданні копій рішень виконкому № 696,698 від 06 жовтня 2009 року та № 779 від 03 листопада 2009 року та суд зобов’язав Лисичанського міського голову виконати вимогу прокурора в частині надання вказаних копій документів.
З постановою суду першої інстанції не погодився позивач – прокурор м.Лисичанська та звернувся з апеляційною скаргою у якій вказав, що відповідно вимог ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру» та ч.5 ст. 121 Конституції України він має право одержувати необхідні для прокурорського нагляду копії документи. Просив суд скасувати постанову Лисичанського міського суду Луганської області.
Відповідач – Лисичанський міський голова також з постановою суду не погодився, та в апеляційній скарзі вказав, що витребування рішень виконкому Лисичанської міської ради, розпорядження міського голови, протоколу та повістку засідання виконавчого комітету Лисичанської міської ради, виходить поза межі прокурорського нагляду, тому просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову якою у задоволенні вимог прокурора відмовити.
Сторони належним чином повідомлені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду. Від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності. При таких обставинах колегія вважає можливим вирішити справу у відсутність сторін.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно запиту від 2 грудня 2009 року, прокурор м.Лисичанська вимагав надати копії протоколу засідання виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 26 листопада 2009 року; повістки дня засідання виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 26 листопада 2009 року; розпорядження місткого голови № 234к віл 30 жовтня 2009 року, рішень виконавчого комітету № 696, 698 від 6 жовтня 2009 року, № 779 від 3 листопада 2009 року.
Відповіддю від 10 грудня 2009 року міський голова Лисичанської міської ради вказав, що надання вказаних у запиті документів пов’язано з розглядом протесту прокурора, який розглянутий та надання документів окрім документів, які свідчать про наслідки розгляду протесту не передбачено законодавством.
Частини 1,2 статті 8 Закону України «Про прокуратуру» передбачають, що вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.
Статистична та інша інформація або їх копії, необхідні для здійснення прокурорського нагляду чи розслідування, видаються на вимогу прокурора або слідчого безкоштовно.
Пунктом 2 частини 1 статті 20 вказаного Закону визначено, що при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право: вимагати для перевірки рішення, розпорядження, інструкції, накази та інші акти і документи, одержувати інформацію про стан законності і заходи щодо її забезпечення.
У пункті 5 першої частини статті 121 Конституції України вказано, що прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.
У позові прокурор м. Лисичанська вказував, що витребування протоколу засідання виконавчого комітету Лисичанської міської ради, повістки дня засідання виконавчого комітету Лисичанської міської ради, розпорядження місткого голови та рішення виконавчого комітету необхідно для здійснення нагляду за додержанням прав свобод громадян, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади та місцевого самоврядування, посадовими і службовими особами.
Колегія суддів вважає, що вимоги про витребування вказаних документів відповідають вимогам законодавства, а висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог про визнання незаконними дій Лисичанського міського голови щодо відмови у наданні протоколу засідання виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 26 листопада 2009 року; повістки дня засідання виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 26 листопада 2009 року; розпорядження місткого голови № 234к від 30 жовтня 2009 року та зобов’язання надати протокол засідання виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 26 листопада 2009 року; повістку дня засідання виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 26 листопада 2009 року; розпорядження місткого голови № 234к від 30 жовтня 2009 року є помилковими.
Пункт 3 частини 1 статті 202 КАС України передбачає, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.
При таких обставинах суд вважає, що апеляційна скарга прокурора м.Лисичанська підлягає задоволенню, апеляційну скаргу представника Лисичанського міського голови необхідно залишити без задоволення. Постанову Лисичанського міського суду Луганської області необхідно скасувати в частині відмови у задоволенні вимог про відмову у задоволенні вимог про визнання незаконними дій Лисичанського міського голови щодо відмови у наданні протоколу засідання виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 26 листопада 2009 року; повістки дня засідання виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 26 листопада 2009 року; розпорядження місткого голови № 234к від 30 жовтня 2009 року та зобов’язання надати протокол засідання виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 26 листопада 2009 року, повістки дня засідання виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 26 листопада 2009 року, розпорядження міського голови № 234к від 30 жовтня 2009 року та прийняти нову постанову якою позовні вимоги прокурора м.Лисичанська задовольнити.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора м.Лисичанська Луганської області задовольнити частково.
Постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 31 травня 2010 року по справі 2а-79/10/1214 в частині відмови у задоволенні вимог про визнання незаконними дій Лисичанського міського голови щодо відмови у наданні протоколу засідання виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 26 листопада 2009 року; повістки дня засідання виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 26 листопада 2009 року; розпорядження місткого голови № 234к від 30 жовтня 2009 року та зобов’язанні виконати вимогу прокурора про надання протоколу засідання виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 26 листопада 2009 року, повістки дня засідання виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 26 листопада 2009 року, розпорядження місткого голови № 234к від 30 жовтня 2009 року – скасувати.
Позов прокурора м.Лисичанська Луганської області до Лисичанського міського голови про визнання дій Лисичанського міського голови незаконними, зобов’язанні надати копії протоколу засідання виконкому Лисичанської міської ради від 26 листопада 2009 року, повістки засідання виконкому від 26 листопада 2009 року, розпорядження міського голови № 234к від 30 жовтня 2009 року, рішень виконкому № 696,698 від 06 жовтня 2009 року та № 779 від 03 листопада 2009 року задовольнити.
Визнати незаконними дії Лисичанського міського голови щодо відмови у наданні копії протоколу засідання виконкому Лисичанської міської ради від 26 листопада 2009 року, повістки засідання виконкому від 26 листопада 2009 року, розпорядження міського голови № 234к від 30 жовтня 2009 року.
Зобов’язати Лисичанського міського голову надати прокурору м.Лисичанська Луганської області копії протоколу засідання виконкому Лисичанської міської ради від 26 листопада 2009 року, повістку дня засідання виконкому від 26 листопада 2009 року, розпорядження міського голови № 234к від 30 жовтня 2009 року.
В іншій частині постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 31 травня 2010 року по справі 2а-79/10/1214 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.
Головуючий І.В.Сіваченко
судді О.О.Шишов
С.В.Жаботинська