Залишити відгук або коментар
Судове рішення #11516539

                                                                                                                    Справа № 2-287/2010 рік

          У Х В А Л А

            І м е н е м    У к р а ї н и

    25 жовтня   2010 року                                                                                    м. Болехів

    Болехівський міський суд   Івано-Франківської області  в складі:  

     головуючого – судді  Поляниці М.М

     секретаря    судового засідання  Барабаш В.М.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області “Про зобов’язання нарахування та виплату доплати до пенсії, як «дитині війни» у відповідності до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» ”,-  

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_1. звернулася до суду з зазначеним цивільним позовом у якому просить зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові, Івано-Франківської області нарахувати та виплатити їй щомісячну соціальну державну допомогу у розмірах встановлених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» за період  з 2006 по 2009 роки.

Позивачка у судове засідання не з’явилась, подала до суду заяву в якій просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача  у  судове засідання  не з’явився, про причину неявки суд  не повідомив, хоч про час та місце слухання справи був  повідомлений у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка звернулася до суду з позовом до суб’єкта владних повноважень, - Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові, Івано-Франківської області, щодо визнання дій відповідача неправомірними з приводу виплат та пільг дітям війни в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного  Суду України  від 09 вересня  2010 року визнано  такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року, а саме: пункт 2 розділу I: "Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити"; пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року.

Положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно  до вимог  п.1 ч.1 ст.205  ЦПК України  суд своєю ухвалою  закриває провадження у справі, якщо  справа  не підлягає  розгляду в порядку  цивільного судочинства.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до  Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові, Івано-Франківської області “  Про зобов’язання нарахування та виплату доплати до пенсії, як «дитині війни» у відповідності до Закону України «Про соціальний захист дітей війни  ” слід закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз’яснити  ОСОБА_1 її  право на звернення з зазначеним позовом у порядку адміністративного судочинства.  

На підставі наведеного, Рішення Конституційного  Суду України  від 09 вересня  2010 року за N 19-рп/2010,  ст. 15 ЦПК України  та керуючись п.1 ч.1 ст.205  ЦПК України.

                                                                         у х в а л и в :

    Провадження у справі за позовом ОСОБА_1  до  Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області “ Про зобов’язання нарахування та виплату доплати до пенсії, як «дитині війни» у відповідності до Закону України «Про соціальний захист дітей війни ”,- закрити.

Роз’яснити ОСОБА_1 її право на звернення з зазначеним позовом у порядку адміністративного судочинства.  

Ухвала  може бути  оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через  Болехівський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

                                   Суддя                                                   Поляниця М.М.

Судове провадження 2-287/2010
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 2-в/314/9/2023
Судове провадження 22-ц/807/1480/23
Судове провадження 22-ц/807/1480/23
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 ск 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження 61-519 ск 20 (розгляд 61-519 з 20)
Судове провадження
Судове провадження 2-в/314/9/2023
Судове провадження 2-287/2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація