СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
15 червня 2010 року Справа № 2-8/11064-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
представник позивача, ОСОБА_1, довіреність № б/н від 25.05.10, товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут "Шельф";
представник відповідача, не з'явився, Виконавчий комітет Феодосійської міської ради;
представник третьої особи, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "ВЄЛКОМ";
представник третьої особи, ОСОБА_2 довіреність № 43 від 14.01.10, Фонд державного майна України;
представник третьої особи, ОСОБА_3, довіреність № 36-Д від 07.04.10, Фонд майна Автономної Республіки Крим;
представник третьої особи, ОСОБА_4 довіреність № б/н від 12.01.10, товариство з обмеженою відповідальністю "Арабат";
представник третьої особи, ОСОБА_5, довіреність № б/н від 04.12.09, товариство з обмеженою відповідальністю "Камерата";
прокурор, не з'явився, Прокуратура Автономної Республіки Крим;
розглянувши апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крім (суддя Чумаченко с.А. ) від 16.03.2010 у справі № 2-8/11064-2008
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Шельф" (вул. Севастопольська, 45,Сімферополь,95000)
до Виконавчого комітету Феодосійської міської ради (вул. Земська, 4,Феодосія,98100)
треті особини:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЄЛКОМ"
(вул. Кірова, 6,Феодосія,98100)
Фонд державного майна Україні (вул. Кутузова, 18/9,Київ 133,01133)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арабат"
(вул. До. Лібкнехта, 13,Феодосія,98100) (вул. Земська, 13, Феодосія,98100)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Камерата"
(вул. Земська, 13,Феодосія,98100)
Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)
для відома: Прокуратура Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21,Сімферополь,95000)
про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним рішення
ВСТАНОВІВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А. ) від 16.03.2010 у справі № 2-8/11064-2008 позов задоволено. Визнано частково недійсним рішення виконавчого комітету Феодосійської міської ради від 15.07.2005 №952, а саме, у частині затвердження ідеальних часток на нерухоме майно за адресою: місто Феодосія, вул. Кірова, 6 за товариством з обмеженою відповідальністю "ВЄЛКОМ", майно якого складається з літ. „Б” (1, 2 поверх) загальною площею 247,0 кв.м, що складає 22/25 частки; та в частині видачі свідоцтва про право власності на нові ідеальні частки замість наявних документів товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄЛКОМ".
Не погодившись з постановленим судовим актом, Фонд майна Автономної Республіки Крим подав апеляційну скаргу, просив скасувати рішення суду першої інстанції, у позові відмовити, посилаючись, що виробничу будівлю, розташовану за адресою: місто Феодосія, вул. Кірова, 6 було виключено зі складу цілісного майнового комплексу „НІПІШельф”.
Заперечуючи проти апеляційної скарги, товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут "Шельф" вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арабат" у поясненнях по справі зазначило, що на цей час правомірним власником нежитлової будівлі, розташованої за адресою: місто Феодосія, вул. Кірова, 6 є товариство з обмеженою відповідальністю "Камерата".
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 травня 2010 року апеляційна скарга прийнята до провадження суду та призначена до розгляду на 25 травня 2010 року у складі колегії: головуючий суддя Прокопанич Г.К., судді Заплава Л.Н., Фенько Т.П.
Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.05.2010 року суддю Заплаву Л.М. було замінено на суддю Латиніна О.А.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.05.2010 року розгляд апеляційної скарги був відкладений.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.06.2010 року суддю Латиніна О.А. було замінено на суддю Видашенко Т.С.
У судове засідання 15 червня 2010 року прокурор, представники відповідача - виконавчого комітету Феодосійської міської ради, третьої особи - товариство з обмеженою відповідальністю "ВЄЛКОМ" не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2009 № 2-7/10608-2008.
Оскільки явка учасників процесу обов’язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представників відповідача, третьої особи, прокурора.
Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
У грудні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут "Шельф" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до виконавчого комітету Феодосійської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ВЄЛКОМ" , Фонд державного майна України, просило визнати недійсним свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Феодосія, вул. Кірова, 6 від 29.07.2005 року, визнати недійсним рішення виконавчого комітету Феодосійської міської ради від 15.07.2005 року № 952, посилаючись, що зазначені акти порушують майнові права позивача. Позовні вимоги мотивовані тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут "Шельф" є правонаступником Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту „НІПІшельф”. Об’єкт „Будинок виробничий” № 5 під інвентарним номером 2146 було внесено до статутного фонду позивача Фондом державного майна України за актом прийняття-передачі 17.03.2003 року. Таким чином, позивач вважає, що виконавчий комітет Феодосійської міської ради фактично розпорядився та прийняв зазначені акти стосовно майна, яке відповідно до закону належить товариству з обмеженою відповідальністю "Інститут "Шельф".
Фонд державного майна Україні позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав письмові пояснення ( том 1, а.с.39-42).
Виконавчий комітет Феодосійської міської ради , заперечуючи проти позову, вважав його безпідставним з огляду на наявність на час прийняття рішення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за товариством з обмеженою відповідальністю "ВЄЛКОМ" та товариством з обмеженою відповідальністю "Арабат", тоді як оспорюваним актом відповідач лише визначив ідеальні частки у праві співвласників.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.01.2009 року товариство з обмеженою відповідальністю "Арабат" залучено до участі у справі як третю особу (а.с. 75, том 1).
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.02.2009 року товариство з обмеженою відповідальністю "Камерата" та Фонд майна Автономної Республіки Крим залучені до участі у справі як треті особи (а.с. 37, том 2).
Заявою від 23.02.2009 року № 05/1-2343/06 прокурор Автономної Республіки Крим повідомив про вступ у справу, вважаючи, що спір суттєво зачіпає інтереси держави у сфері земельного законодавства (а.с.79, том 1)
Клопотанням від 23.02.2009 року № 12 товариство з обмеженою відповідальністю "Арабат" просило зупинити провадження у справі до закінчення розгляду справи № 2-5/13546.1-2006 Севастопольським апеляційним господарським судом (а.с.80 том 1).
Заявою про уточнення позовних вимог позивач змінив первинні позовні вимоги, а саме, просив визнати недійсним свідоцтво про право власності, видане товариству з обмеженою відповідальністю "Камерата" на нежитлове приміщення за адресою місто Феодосія, вул. Кірова, 6, визнати недійсним рішення виконавчого комітету Феодосійської міської ради від 15.07.2005 року № 952 в частині затвердження ідеальних часток на нерухоме майно за адресою місто Феодосія, вул. Кірова, 6 за товариством з обмеженою відповідальністю "ВЄЛКОМ", майно якого складається з літ. „Б” (1, 2 поверх) загальною площею 247,0 кв.м, що складає 22/25 частки та в частині видачі свідоцтва про право власності на нові ідеальні частки замість наявних документів товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄЛКОМ" (а.с. 41-42, том 2).
Заявою від 17.04.2009 року № 18 товариство з обмеженою відповідальністю "Камерата" просило уточнену позовну заяву залишити без задоволення (а.с. 89-91, том 2).
Фонд майна Автономної Республіки Крим у поясненнях до справи просив у позові відмовити, вважаючи, що, приймаючи рішення, що оскаржується, виконавчий комітет Феодосійської міської ради діяв у межах наданих йому повноважень (а.с. 92-95, том 2).
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскарженого рішення.
Відповідно до пункту 1 статті 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.
Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Відповідно до частини 1 пункту 2 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26 січня 2000 року № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів", підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.
З матеріалів справи вбачається, що наказом Фонду державного майна України від 09.01.1998 року №22 „Про затвердження переліку об’єктів груп Б, В, Г, які підлягають приватизації у 1998 році” інститут „НІПІШельф” включений у перелік об’єктів, які підлягають приватизації.
Наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим від 25.02.1998 року №306 прийнято рішення про приватизацію державного майна, яке знаходиться у державній власності у повному господарському віданні інституту „НІПІШельф”.
Наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим від 25.02.2000 року № 95 виключено зі складу цілісного майнового комплексу інститут „НІПІШельф” будівлю виробничу, розташовану за адресою: місто Феодосія, вул. Кірова, 6, яка орендувалась колективним підприємством "ВЄЛКОМ" та залишено на балансі інституту для наступного прийняття рішення.
На підставі наказу Фонду державного майна України від 27.10.2000 року № 874 „Про передачу функцій управління інститутом „НІПІШельф” від Міністерства топлива та енергетики України до Фонду майна Автономної Республіки Крим” та наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим від 21.11.2000 року № 927 „Про затвердження акту прийому –передачі функцій управління інститутом „НІПІШельф” від Міністерства топлива та енергетики України до Фонду майна Автономної Республіки Крим” управління інститутом передано від Міністерства топлива та енергетики України до Фонду майна Автономної Республіки Крим”.
Однак, наказом Фонду державного майна України від 04.10.2002р. виключено з переліку об'єктів, які підлягають підготовці до продажу в 2002 році інститут „НІПІШельф”, а іншим наказом Фонду державного майна України від 16.07.2003р. №1230 прийнято рішення про участь Фонду державного майна України виступити учасником товариства з обмеженою відповідальністю “Інститут “Шельф”та внести до його статутного фонду державну частку в розмірі 6 1,29 000 грн., що становить 45% статутного фонду товариства.
Видаючи зазначені накази, Фонд державного майна України не заявив вимог про скасування наказів Фонду майна Автономної Республіки Крим від 25.02.2000р. №95 про вилучення майна із ЦМК інституту „НІПІШельф” за адресою: м.Феодосія, вул.Кірова, 6, що орендується КП “ВЕЛКОМ”, від 31.10.2001р. №817 про приватизацію державного майна, яке знаходиться на балансі інституту „НІПІШельф” за адресою: м.Феодосія, вул.Кірова, 6.
Разом з тим, згідно з наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим від 31.10.2001 року №817 „Про прийняття рішення про приватизацію виробничої будівлі за адресою: місто Феодосія, вул. Кірова, 6” було проведена інвентаризація виробничої будівлі та зведений акт наданий до Фонду майна Автономної Республіки Крим.
Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.12-22.12.2003 року у справі № 2-1/15762-2003 було зобов’язано Фонд майна Автономної Республіки Крим виконати наказ Фонду майна Автономної Республіки Крим від 31.10.2001 року №817 „Про прийняття рішення по приватизації державного майна, яке знаходиться на балансі інституту „НІПІШельф”, розташованого у місті Феодосія по вул. Кірова, 6, шляхом здійснення приватизації та продажу приміщень 1-го та 2-го поверхів будівлі у місті Феодосія по вул. Кірова, 6.
Надалі рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим №2-20/12442-2004 від 20.09.2004 року суд спонукав Фонд майна Автономної Республіки Крим укласти договір купівлі-продажу державного майна –приміщень 1-го та 2-го поверхів будівлі у місті Феодосія по вул. Кірова, 6, які знаходились на балансі інституту „НІПІШельф”.
Наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим № 1465 від 07.12.2004 року дозволено здійснення приватизації шляхом продажу - викупу колективним підприємством "ВЄЛКОМ" об’єкту державної власності - приміщень 1-го та 2-го поверхів виробничої будівлі у місті Феодосія по вул. Кірова, 6, яка знаходиться на балансі інституту „НІПІШельф”.
Згідно договору купівлі продажу від 06.12.2004 року, укладеному між Фондом майна Автономної Республіки Крим та товариством з обмеженою відповідальністю "ВЄЛКОМ" до останнього перейшло право власності на приміщення 1-го та 2-го поверхів, що знаходяться на балансі інституту „НІПІШельф” , розташовані за адресою: місто Феодосія, вул. Кірова, 6 (а.с. 57-59, том 1).
Відповідно до пункту 1.3 договору об’єкт приватизації належав державі Україна в особі Верховної Ради України на підставі постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.07.2003 року по справі № 2-1/130-2003.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.01-04.02.2005 року у справі № 2-11/1688-2005 визнано дійсним договір купівлі-продажу об’єкта приватизації державного власності - приміщень 1-го та 2-го поверхів виробничої будівлі у місті Феодосія по вул. Кірова, 6, укладений між колективним підприємством "ВЄЛКОМ" та Фондом майна Автономної Республіки Крим.
Актом приймання передачі від 28.03.2005 року відповідно до зазначеного рішення Фонд майна Автономної Республіки Крим передав, а товариство з обмеженою відповідальністю "ВЄЛКОМ" прийняло у власність об’єкт державної власності - приміщення 1-го та 2-го поверхів, що знаходились на балансі інституту „НІПІШельф” та розташовані за адресою: АР Крим, м. Феодосія, вул. Кірова, 6.
На підставі вищезгаданого судового акту 14.04.2005 року Феодосійським міжміським бюро реєстрації та технічної інвентаризації було прийнято рішення про реєстрацію права власності на двоповерхову нежитлову будівлю літер „Б”, яка знаходиться у місті Феодосія по вул. Кірова, 6 (а.с.68, том 1).
За договором купівлі-продажу від 18.02.2003 року №28 Фонд комунального майна міста Феодосії зобов’язався надати у власність товариству з обмеженою відповідальністю "Арабат" об’єкт приватизації, який знаходиться у комунальній власності Феодосійської міської ради –об’єкт нерухомого майна , розташований за адресою: вул. Кірова, 6, місто Феодосія (а.с. 69-70, том 1).
Зі змісту договору вбачається, що відчужуваний об’єкт нерухомості належить Феодосійській міській раді на підставі свідоцтва про право власності, виданого 03.12.2002 року виконавчим комітетом Феодосійської міської ради на підставі рішення №856 від 15.11.2002 року Феодосійської міської ради.
За актом прийняття-передачі від 18.02.2003 року Фонд комунального майна міста Феодосії передав товариству з обмеженою відповідальністю "Арабат" нежитлове приміщення, розташоване за адресою: вул. Кірова, 6, місто Феодосія (а.с. 71, том 1).
09.03.2003 року Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації здійснило реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою вул. Кірова , 6 в місті Феодосія на підставі договору купівлі-продажу ВАЕ 283646 від 18.02.2003 року за товариством з обмеженою відповідальністю „Арабат” (а.с. 73, том 1).
Однак, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2004 року у справі № 2-8/2278-2004 визнано недійсним договір купівлі-продажу №28 від 18.02.2003 року, укладений між Фондом комунального майна міста Феодосії та товариством з обмеженою відповідальністю "Арабат в частині продажу літери „б” –підсобного приміщення ІІІ площею 5,5 кв.м; літери „б1”, площею 27,7 кв.м, об’єкти нерухомого майна, розташованого за адресою: місто Феодосія, вул. Кірова, 6 (а.с. 115-120, том 2).
Постановою від 10.08.2004 Севастопольського апеляційного господарського суду у справі №2-8/2278-2004 рішення від 26.04.2004 господарського суду АР Крим у цій справі змінено, позов товариства з обмеженою відповідальністю “Інститут “Шельф” задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі - продажу №28 від 18.02.2003 об’єкту нерухомого майна по вул. Кірова, 6 у м. Феодосія, укладений між Фондом комунального майна м. Феодосії та товариством з обмеженою відповідальністю “Арбат” в частині продажу: літери “б” –підсобного приміщення ІІІ площею 5,5 кв.м.; літери “б1” площею 27,7 кв.м.; каб. 18 площею 11,8 кв.м.; каб. 19 площею 8,7 кв.м.; підсобне приміщення ІІІ площею 5,3 кв.м.; туалет ІІІ площею 1,4 кв.м. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Арабат” задоволено частково. Зобов’язано ТОВ “Інститут “Шельф”, Фонду майна АР Крим не вчиняти перешкод товариству з обмеженою відповідальністю “Арабат” в користуванні приміщенням В –53 кв.м., Г –30,4 кв.м. по вул. Кірова, 6 у м. Феодосія. Провадження у справі в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю “Інститут “Шельф” до Фонду комунального майна м. Феодосії, товариства з обмеженою відповідальністю “Арбат”, третя особа - Фонд майна Автономної Республіки Крим про визнання недійсним рішення Феодосійської міської ради №856 від 15.11.2002 припинено. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Крім того, постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.03.2008 року у справі № 2-21/16830-2007 у позові Фонду майна Автономної Республіки Крим до товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Шельф", Фонду державного майна України про визнання неправомірним включення виробничого будинку інвентарний № 2146 до акту оцінки цілісного майнового комплексу Державного науково–дослідного та проектно–вишукувального інституту “НІПІшельф” при створенні товариства з обмеженою відповідальністю “Інституту ШЕЛЬФ”, визнання недійсним акту приймання–передачі майна до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Шельф" від 17.07.2003 та спонукання до виконання певних дій відмовлено.
Постановою Верховного Суду України від 15.01.2008 року у справі № 2-13/12828.1-2006 за позовом комунального підприємства "ВЄЛКОМ" до Фонду майна Автономної Республіки Крим про зобов’язання виконати наказ Фонду майна Автономної Республіки Крим від 31.10.2001 року №817 залишено без змін постанову Севастопольського апеляційного господарського суду у цій справі від 10.05.2007 року, якою також залишено без змін рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.12.2006 року.
Зазначеним судовим актом було відмовлено у задоволенні позовних вимог комунального підприємства "ВЄЛКОМ" про зобов’язання Фонду майна Автономної Республіки Крим здійснити приватизацію шляхом викупу орендованих позивачем приміщень за адресою місто Феодосія, вул. Кірова, 6.
Надалі рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.08.2009 року у справі № 2-1/2880-2009, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.01.2010 року, визнано недійсними накази Фонду майна Автономної Республіки Крим № 1027 від 29.12.2000 “Про прийняття рішення по приватизації об'єктів групи А державної власності, які знаходяться на балансі інституту “НІПІ Шельф”, № 817 від 31.10.2001 “Про прийняття рішення по приватизації державного майна, яке находиться на балансі інституту „НІПІШельф”, яке розташовано за адресою: м. Феодосія, вул. Кірова, 6”. № 135 від 24.02.2004 “Про внесення змін до наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим від 31.10.2001 №817 “Про прийняття рішення по приватизації державного майна, яке знаходиться на балансі Інституту “НІПІШельф”, яке розташоване за адресою : м. Феодосія, вул. Кірова. 6”.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.10.2009 року у справі № 2-19/4528.2-2009 у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄЛКОМ" до Фонду майна Автономної Республіки Крим, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут "Шельф", Фонд державного майна Україні, товариство з обмеженою відповідальністю "Камерата" про визнання угоди купівлі-продажу дійсною відмовлено (а.с. 52-54, том 3).
Згідно статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Оскільки вищенаведеними судовими актами підтверджена неправомірність набуття товариством з обмеженою відповідальністю "ВЄЛКОМ" та товариством з обмеженою відповідальністю "Арабат" права власності на приміщення за адресою вул. Кірова, 6 у м. Феодосія, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що рішення виконавчого комітету Феодосійської міської ради від 15.07.2005 року є таким, що порушує права позивача у справі та визнав оскаржений акт частково недійсним.
Доводи апеляційної скарги щодо наявності чинної реєстрації права власності на вищеперелічені приміщення за третіми особами не можуть служити на користь правової позиції Фонду майна Автономної Республіки Крим, оскільки наявність реєстрації права власності на об’єкт нерухомості за певною особою не є безспірною ознакою права власності.
Крім того, реєстрація права власності на нерухоме майно не є правовстановлюючим документом. Така позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України у справі № 2-25/18562-2006.
Також не відповідають обставинам справи посилання заявника апеляційної скарги на невідповідність обраного позивачем способу захисту права в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності вимогам закону, оскільки, ухвалою суду від 16 березня 2010 року провадження у справі в частині позовних вимог, щодо визнання недійсним свідоцтва про право власності, яке видане товариству з обмеженою відповідальністю „Камерата” на нежитлові приміщення за адресою вул. Кірова, 6, місто Феодосія припинено на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
З врахуванням вищенаведеного оскаржене рішення відповідає вимогам закону і матеріалам справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крім від 16.03.2010 у справі № 2-8/11064-2008 залишити без змін.
Головуючий суддя
Судді