Копія :
С права № 2-2431/10
Рішення
Іменем України
19 жовтня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Верес М.Ф.
при секретарі Марченко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
Встановив :
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 липня 1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 04. Від спільного життя з відповідачем народила трьох дітей. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 30.09.2009 року позбавлена батьківських прав. Сімейне життя з відповідачем не склалось. За час спільного життя між ними виникали сварки, не було взаємопорозуміння. Разом сторони не проживають тривалий час, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки між ними припинені. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить шлюб розірвати.
До початку судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала повністю, наполягала на розірванні шлюбу, справу просить розглянути без її участі.
Відповідач до початку судового засідання надав суду телефонограму та електронне повідомлення, в якому проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить розглянути без його участі.
В судове засідання сторони не з’явились, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність. В зв’язку з чим справа розглядається відповідно до Ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.
Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що шлюб слід розірвати зі слідуючих підстав:
Згідно до Ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно роз’яснення Пленуму Верховного Суду України суд не може примушувати жити подружжя однією сім’єю, якщо хоч одна із сторін цього не бажає.
Судом встановлено, що разом сторони не проживають тривалий час, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки між ними припинені, відновлювати їх сторони не бажають.
Від надання судом строку на примирення відмовляються. Позивачка наполягала на розірванні шлюбу. Фактично сім’я більш не існує, тому суд дійшов висновку, про недоцільність збереження шлюбу, оскільки це не сприятиме збереженню сім’ї.
Прізвище сторін залишити без змін.
На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 105 п.3, 110 п.1, 112, 114 п.2 Сімейного кодексу України, Ст.ст. 10, 60, 130, 212, 213 - 215 ЦПК України, суд –
Вирішив :
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області 25 липня 1997 року, актовий запис № 04.
Прізвище сторін залишити без змін.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя : М.Ф. Верес
З оригіналом згідно : Підпис