ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2010 р. Справа № 5/153-09
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарі ,
за участю представників сторін:
арбітражного керуючого Стороженка С.С.,
арбітражного керуючого Малахова С.А.,
від боржника: керуючого санацією Бринзанського Л.В.,
Федорова М.М. - представника за довіреністю від 12.10.2010р.,
від кредиторів:
- ПАТ "Мегабанк": Каленяка Е.А. - представника за довіреністю №13-194/10д від
23.03.2010р.,
- ТОВ "ТНК-Транс": не з"явився,
- Управління ПФУ у Вінницькому районі: не з"явився,
- Вінницький районний центр зайнятості не з"явився,
розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Стороженка Сергія
Серафимовича, м. Вінниця
на ухвалу господарського суду Вінницької області
від "17" серпня 2010 р. у справі № 5/153-09 ( суддя Бенівський В.І. )
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія успіху", с. Агрономічне
Вінницького району Вінницької області
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.08.2010 р. у справі №5/153-09, зокрема усунуто арбітражного керуючого Стороженка С.С. від виконання обов"язків розпорядника майна ТОВ "Територія успіху" та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Малахова С.А.
Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою, арбітражний керуючий Стороженко С.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати з підстав, наведених у скарзі, та в задоволенні заяви від 04.08.2010 р. №76-10/1295 ПАТ "Мегабанк" про заміну арбітражного керуючого відмовити.
Апеляційну скаргу мотивовано, зокрема тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а саме:
- господарський суд розглянув справу за відсутності арбітражного керуючого, не повідомленого належним чином про час і місце засідання суду, чим порушив принципи змагальності та рівності учасників судового процесу перед законом і судом; Інструкцією з діловодства передбачено надіслання ухвали про порушення провадження у справі з повідомленням про вручення;
- доказ вручення ухвали суду арбітражному керуючому в матеріалах справи відсутній.
У судовому засіданні арбітражний керуючий Стороженко С.С. підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає ухвалу суду першої інстанції від 17.08.2010р. незаконною та необґрунтованою, у зв’язку з чим просить її скасувати та відмовити у задоволенні заяви ПАТ "Мегабанк" про заміну арбітражного керуючого.
Представник боржника Федоров М.М. в засіданні суду підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Вважає ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.08.2010р. незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм чинного законодавства, у зв'язку з чим просить її скасувати.
Керуючий санацією Бринзанський Л.В. підтримав правову позицію представника Федорова М.М.
Представник ПАТ "Мегабанк" Каленяка Е.А. заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає, що ухвала господарського суду Вінницької області від 17.08.2010р. є законною та обґрунтованою, такою, що винесена з дотриманням норм чинного законодавства, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
ТОВ "ТНК-Транс", Управління ПФУ у Вінницькому районі, Вінницький районний центр зайнятості своїх представників у судове засідання не направили, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.
Нез"явлення представників вищезазначених осіб не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Згідно з ч.5 ст.106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Заслухавши пояснення арбітражного керуючого Стороженка С.С., керуючого санацією Бринзанського Л.В., представників кредитора, боржника, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального й процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.07.2009 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №5/153-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія успіху", с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області ( а.спр.1,2, т.1 ).
21.07.2009 р. в газеті "Урядовий кур"єр" №129 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Після публікації оголошення до суду звернулись кредитори із заявами про вимоги до боржника.
Ухвалою суду першої інстанції від 13.07.2009 р. засідання, в якому буде розглянуто реєстр вимог кредиторів призначено на 08.10.2009 р.
З"ясуванням наявних у справі доказів судовою колегією не встановлено, що в призначений день арбітражним керуючим Стороженком С.С. було подано до місцевого суду реєстр вимог кредиторів.
Матеріали справи свідчать, що розгляд скарги неодноразово відкладався.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.08.10 р. (а.спр.93,94, т.4) справу №5/153-09 призначено на 17.08.10 р. Зобов"язано арбітражного керуючого (розпорядника майна) Стороженка С.С. надати в судове засідання:
- уточнений реєстр вимог кредиторів з додатками щодо загальної суми заборгованості по заробітній платі, та заставних кредиторів з сумами;
- список працівників боржника - ТОВ "Територія Успіху", с. Агрономічне Вінницького р-ну та дані по заборгованості із заробітної плати перед працівниками ТОВ "Територія Успіху", с. Агрономічне Вінницького р-ну;
- список заставленого майна боржника - ТОВ "Територія Успіху", с. Агрономічне Вінницького р-ну та його вартість.
Разом з тим, арбітражного керуючого Стороженка С.С. попереджено, що в разі ухилення від виконання обов'язків, суд усуне його та призначить іншого арбітражного керуючого по справі № 5/153-09.
04.08.10р. до суду першої інстанції надійшла заява №76-10/1295 від 04.08.10р. Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" про заміну арбітражного керуючого Стороженка С.С. та призначення розпорядником майна по справі арбітражного керуючого Малахова С.А. з посиланням на невиконання арбітражним керуючим Стороженком С.С. обов'язків, передбачених ст.ст. 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( а.спр.103,104, т.4 ).
Як вже зазначалось, ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.08.2010 р. у справі №5/153-09, зокрема усунуто арбітражного керуючого Стороженка С.С. від виконання обов"язків розпорядника майна ТОВ "Територія успіху" та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Малахова С.А.
Апеляційний суд погоджується з винесеною судом першої інстанції ухвалою, зважаючи на наступне.
Річний термін для проведення санації, передбачений ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", закінчився (процедуру санації відкрито ухвалою суду від 13.07.09р.)
27.10.09р., 01.12.09р., 15.12.09р., 19.01.10р. арбітражний керуючий Стороженко С.С. в судові засідання не з'являвся, вимоги суду не виконав, а саме не надав:
- уточнений реєстр вимог кредиторів з додатками щодо загальної суми заборгованості по заробітній платі, та заставних кредиторів з сумами;
- список працівників боржника - ТОВ "Територія Успіху", с. Агрономічне Вінницького р-ну та дані по заборгованості із заробітної плати перед працівниками ТОВ "Територія Успіху", с. Агрономічне Вінницького р-ну;
- список заставленого майна боржника - ТОВ "Територія Успіху", с. Агрономічне Вінницького р-ну та його вартість.
Слід вказати, що обов'язки, передбачені ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражним керуючим Стороженком С.С. не виконувались ( в матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про протилежне ).
Враховуючи викладені обставини, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції правомірно усунув арбітражного керуючого Стороженка С.С. від виконання ним своїх обов'язків розпорядника майна по справі №5/153-09 та призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Малахова Сергія Анатолійовича (АДРЕСА_1, ліцензія НОМЕР_2 від 03.03.10 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Підсумовуючи вищевикладене, необхідно зазначити, що оскаржена ухвала законна і обґрунтована, відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.
Підстави для скасування ухвали відсутні, а тому її слід залишити без змін.
Доводи скарги про те, що господарський суд розглянув справу за відсутності арбітражного керуючого, не повідомленого належним чином про час і місце засідання суду, спростовуються наданим на запит апеляційного суду реєстром №2 відправки кореспонденції господарського суду Вінницької області (а.спр.48, т.5).
В ухвалі про порушення провадження у справі зазначено таку адресу арбітражного керуючого : м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 12.
Саме на вказану адресу господарський суд Вінницької області надіслав арбітражному керуючому - розпоряднику майна Стороженку С.С. копію ухвали про порушення провадження у справі, про що відповідна відмітка на першому примірнику ухвали місцевого суду від 13.07.2009 р.
На думку колегії суддів, місцевий суд належним чином повідомив арбітражного керуючого Стороженка про дату, час та місце розгляду справи з врахуванням положень роз"яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/289 від 18.09.1997 р. (зі змінами) "Про деякі питання практики застосування ГПК України" особи, які беруть участь у справі.
Матеріали справи (бланк документу арбітражного керуючого Стороженка С.С. - а.спр.92, т.4) свідчать, що поштовою адресою є така адреса: АДРЕСА_4.
Судова колегія наголошує, що після порушення провадження у справі процесуальні документи надсилались на вищезазначену адресу (ухвала від 01.12.2009 р. про призначення засідання на 15.12.2009 р. - а.спр.115,116, т.3).
Про обізнаність арбітражного керуючого про призначення засідання на 15.12.2009 р. свідчить його клопотання про відкладення розгляду справи (а.спр.118, т.3).
Вищезазначене підтверджує те, що поштова кореспонденція надсилалась арбітражному керуючому Стороженку С.С. на належну адресу.
Судова колегія наголошує, що ухвала суду першої інстанції від 02.08.2010 р. про призначення судового засідання на 17.08.2010 р. також надіслана на адресу: АДРЕСА_4.
Колегія вважає, що судом першої інстанції було вжито всіх заходів для реалізації арбітражним керуючим права на участь в судовому процесі.
Апеляційний суд не вбачає порушень місцевим судом норм процесуального права.
Інші доводи скарги не є переконливими.
Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Стороженка Сергія Серафимовича, м. Вінниця слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.08.2010 року у справі №5/153-09 залишити без змін, а апеляційну скаргу арбітражного керуючого Стороженка Сергія Серафимовича, м. Вінниця - без задоволення.
2. Справу №5/153-09 повернути до господарського суду Вінницької області.
Головуючий суддя
судді:
Віддрук. 11 прим.:
-------------------------------------------------------------------------------------
1 - до справи
2 - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 )
3 - ТОВ "ТНК-Транс" ( 01601 м. Київ вул. Мечнікова, 2 )
4 - Управління ПФУ в ВІнницькому р-ні ( 21009 м. Вінниця вул. Вінниченка, 29 )
5 - Вінницький районний центр зайнятості ( 21036 м. Вінниця вул. Збишка, 9 )
6 - ВАТ "Мегабанк" ( 61002 м. Харків вул. Артема, 30 )
7 - ТОВ "Територія Успіху" ( 23227 с. Агрономічне Вінницького р-ну Вінницької області
вул. Наукова, 4 )
8 - керуючому санацією Бринзанському Л.В. ( АДРЕСА_3 )
9 - арбітражному керуючому Стороженку С.С. ( АДРЕСА_4 )
10 - арбітражному керуючому Малахову С.А. ( АДРЕСА_5 )
11 - в наряд