Справа № 10 - 233/2010 Головуючий 1 інстанції: Коваленко А.В.
Категорія – скарга Доповідач: Мельниченко Ю.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :
головуючого: Мельниченка Ю.В.
суддів: Антипець В.М., Карнауха А.С.
за участю прокурора: Дремлюги С.О.
слідчого: Панасенка А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 вересня 2010 року.
Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції Сушка Є.В. від 22.06.2010 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи і винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.
Як встановив суд, 10 червня 2010 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України по факту заподіяння ОСОБА_4 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Після свідчень потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що тілесне ушкодження йому заподіяла ОСОБА_2
22.06.2010 року слідчим Сушком Є.В. була винесена постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 22.06.2010 року, посилаючись на те, що рішення про порушення кримінальної справи було прийнято незаконно, з порушенням вимог ст.ст. 94,97,98 КПК України, без наявності достатніх приводів та підстав.
При винесенні постанови про залишення скарги ОСОБА_2 без задоволення, суд мотивував своє рішення тим, що при вирішенні питання про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 слідчим були дотримані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.
Не погоджуючись з постановою суду адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляцію, у якій просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий розгляд в Прилуцький міськрайонний суд в іншому складі суду. Вважає постанову суду необґрунтованою. Вказує, що вдаватись в дослідження доказів кримінальної справи по факту та зазначення процесуальних дій слідчим при досудовому слідстві, суд першої інстанції не мав права. Також зазначає, що постанова слідчого є незаконною та не відповідає вимогам ст. ст. 94, 97, 98 КПК України. Зазначає, що постанова не містить інформації, що стало приводом для порушення кримінальної справи. Звертає увагу, що порушувати кримінальну справу двічі, за фактом та відносно особи з того ж самого факту, слідчий не мав права.
Заслухавши доповідача, думку прокурора та слідчого, які вважали, що рішення суду є законним, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.06.2010 року слідчим за фактом заподіяння ОСОБА_4 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень була порушена кримінальна справа. В ході розслідування цієї справи було встановлено, що тілесні ушкодження заподіяла ОСОБА_2. 22.06.2010 року слідчий виніс постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2
Відповідно до вимог ст. 236-7 КПК України на постанову про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана скарга до суду. Тобто не порушуючи справу відносно особи, коли ця особа відома, слідчий в свою чергу порушив би права вказаної особи на захист, а саме на оскарження постанови про порушення кримінальної справи.
Таким чином постанова місцевого суду винесена без порушення вимог кримінально – процесуального законодавства, є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів –
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду від 06 вересня 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Сушка Є.В. від 22.06.2010 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи і винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи - без змін.
С у д д і :
Антипець В.М. Мельниченко Ю.В. Карнаух А.С.