06.07.10 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2010 р. Справа № 2а-16636/09/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О. В < Текст >
при секретаріКравець Є.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності, -
ВСТАНОВИВ:
Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі звернулась із адміністративним позовом до фізичної суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 з позовними вимогами про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Позов обгрунтований тим, що відповідач порушує вимоги діючого законодавства, а саме не подає податкових декларацій до Центральної МДПІ у м.Кривому Розі більше одного року, при цьому не має заборгованості перед бюджетом.
Представник Центральної МДПІ у м.Кривому Розі подав заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за спливом терміну зберігання». Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою. Крім того, згідно цього ж Закону на юридичну та фізичну особу - підприємця покладено обов'язок вносити зміни до Єдиного державного реєстру підприємців установ та організацій України у разі зміни місця проживання, місцезнаходження фізичної особи - підприємця або юридичної особи відповідно. Тому суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.
Таким чином, за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи, виходить, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3, перебуває на обліку в Центральній МДПІ у м.Кривому Розі, про що свідчить довідка №30746 від 10.11.2009 року.
Згідно даних Центральної МДПІ у м.Кривому Розі відповідач не подає декларації та документи податкової звітності з 01.04.2008 року, що є порушенням чинного законодавства України та порушенням законних інтересів держави.
Як вбачається з довідки Центральної МДПІ у м.Кривому Розі, заборгованості по платежам до бюджету підприємець не має.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» №77/97 від 18.02.1997 року (зі змінами і доповненнями), платник податків зобов'язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України» №509-ХІІ від 04.12.1990 року (зі змінами і доповненнями) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Відповідно до частини 2 статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців» №755-ІУ від 15.05.2003 року (зі змінами і доповненнями), підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є: визнання фізичної особи -підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Відповідач не надає передбаченої податкової звітності з 01.04.2008 року, тобто більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору за місцезнаходженням особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 02.07.2010 р
Суддя < (підпис) >
З оригіналом згідно.
Постанова не набрала законної сили
СуддяО.В. Єфанова
< суддя учасник колегії >
< ПІБ Судді >
О.В.Єфанова