ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 жовтня 2010 р. (11:25)Справа №2а-13621/10/17/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії суддів: головуючого судді Папуші О.В., суддів Ольшанської Т.С., Котаревої Г.М., при секретарі судового засідання Суконнової Г.В., за участю представника
відповідача - Чайки Д.І., довіреність від 07.10.10р. б/н, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Кандидата в депутати Ялтинської міської ради ОСОБА_2
до Ялтинської міської виборчої комісії АР Крим
про визнання незаконним та скасування рішення виборчої комісії
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 24.10.10р. надійшов адміністративний позов кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 07 по виборах депутатів Ялтинської міської ради від Ялтинської міської партійної організації Всеукраїнського Об’єднання «Батьківщина» ОСОБА_2 до Ялтинської міської виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 20.10.10р. № 415 про оголошення позивачу попередження в порядку, передбаченому ч.6 ст.45 Закону України від 10.07.10р. №2487-VI "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".
Ухвалою суду від 24.10.10р. відкрито провадження в адміністративній справі. Розглянувши в підготовчому провадженні матеріали справи судом з’ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вивчено документи надані позивачем, зобов’язано сторін надати оригінали документів та докази на підтвердження заявлених вимог. За наслідками підготовчого провадження, враховуючи предмет спору, особливості встановлені ст.ст. 172, 177 КАС України, ухвалою суду від 24.10.10р., призначено розгляд справи в судовому засіданні на 25.10.10р.
На виконання вимог ч.10 ст.172 КАС України, суд повідомив Центральну виборчу комісію про надходження позовної заяви.
Від позивача 24.10.10р. надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги якою він підтримав та просив позов задовольнити.
В судовому засіданні 25.10.10р. представник позивача позов заперечив, посилаючись на правомірність дій міської виборчої комісії з внесення позивачу у справі попередження з підстав неповноти наданих відомостей у автобіографії, оскільки на його думку це обмежує право виборців на формування свого волевиявлення за неповними автобіографічними відомостями щодо кандидатів у депутати. Також обґрунтував свої запереченнями положенням ст. 25 Закону, якими визначено повноваження відповідача та ч.6 ст.45 Закону, відповідно до якої територіальна виборча комісія може оголосити кандидату в депутати попередження у разі наявності порушення вимог цього Закону.
Внесений на розгляд суду спір пов’язаний із публічно-правовими відносинами у сфері виборчого процесу щодо здійснення міською виборчою комісією контролю за дотриманням встановленого Законом порядку забезпечення підготовки та проведення місцевих виборів до Ялтинської міської ради з реєстрації кандидатів, формування виборчих списків кандидатів у депутати, висунутих місцевими організаціями партій до відповідної ради, їх уповноважених осіб, видачі їм посвідчення, оголошення результатів виборів.
Відповідно до п.6 ч.1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Стаття 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.
Спірні відносини є такими, що пов’язані із виборчим процесом по проведенню виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, тому справу належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.
Заслухавши сторін, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності колегією суддів з’ясовано, що позивач звернувся до окружного адміністративного суду в порядку ст. 172 КАС України щодо дій відповідача з визнання протиправною та скасування постанови Ялтинської міської виборчої комісії від 20.10.10р. № 415 "Про оголошення попередження в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 45 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Цією постановою відповідача оголошено кандидату в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 07 по виборах депутатів Ялтинської міської ради від Ялтинської міської партійної організації Всеукраїнського Об’єднання «Батьківщина» ОСОБА_2 попередження в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 45 Закону (а.с.06,07).
З положень ст. 1 Закону організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (далі місцеві вибори) регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що постановою від 05.10.10р. № 99 Ялтинської міської виборчої комісії зареєстровано кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 07 по виборах депутатів Ялтинської міської ради від Ялтинської міської політичної організації Всеукраїнське Об’єднання «Батьківщина» ОСОБА_2 (а.с.7) та йому 05.10.10р. видано посвідчення кандидата в депутати № 02 (а.с.8).
Постановою від 20.10.2010 року № 415 Ялтинська міська виборча комісія, за висновком Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Де-ЮРЕ", залученого до роботи Ялтинської міської виборчої комісії для правового забезпечення здійснення її повноважень згідно з договором № 25/25/2010 від 15.10.10р. (акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-000115 від 19.10.2010), яке встановило, що зміст поданої при реєстрації автобіографії кандидата не відповідає вимогам, встановленим п.5ч.1ст.38 Закону, оскільки автобіографія не містять необхідні відомості, а саме: відсутні відомості щодо місця народження не містять посилання на документальне найменування області та країни згідно чинним на момент народження адміністративно-територіальним поділом; відсутні відомості про склад сім’ї, відомості щодо адреси місця проживання не містить посилання на документальне найменування області та країни згідно чинним адміністративно-територіальним поділом; автобіографію складено за допомогою технічного засобу, тоді, як автобіографія – це документ, який складається особою власноручно, тому позивачу оголошено попередження в порядку, передбаченому ч. 6ст.45 Закону (а.с.6).
Положенням ч. 6 ст. 45 Закону передбачено, що у разі порушення місцевою організацією партії – суб'єктом виборчого процесу, кандидатом в депутатом вимог цього Закону, крім порушень, зазначених у п. 5 ч. 1 та п. 5 ч. 2 цієї статті, територіальна виборча комісія може оголосити відповідній місцевій організації партії – суб'єкту виборчого процесу або кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови попередження. Інформація про оголошення попередження оприлюднюється відповідною виборчою комісією в загальнодержавних або місцевих засобах масової інформації чи в інший спосіб.
Згідно з ч. 23 ст. 27 Закону для організаційного, правового, технічного забезпечення здійснення повноважень, передбачених цим Законом, Центральна виборча комісія та територіальні виборчі комісії можуть залучати відповідних фахівців, технічних працівників, робота яких оплачується в порядку, визначеному частиною тринадцятою статті 28 цього Закону.
Згідно зі ст. 38 Закону відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата в депутати, висунутого місцевою організацією партії в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, за умови пред'явлення ним документа, передбаченого ч.2 ст.3 цього Закону, та отримання комісією документів, зазначених у ст. 38 Закону, зокрема, автобіографії кандидата в депутати, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, адресу місця проживання, контактний телефон, відомості про наявність чи відсутність судимості.
Автобіографія – обов'язковий документ особової справи, в якому особа, яка його складає, подає опис основних фактів свого життя та діяльності в їхній хронологічній послідовності.
Основна вимога до нього – досягти об'єктивності й точності потрібних відомостей, лаконізму й вичерпності викладу.
Бланк документа особа заповнює власноручно, без помарок і будь-яких виправлень.
В автобіографії в обов'язковому порядку зазначаються такі відомості:
- прізвище, ім'я, ім'я по батькові укладача;
- дата (число, місяць і рік), місце народження (село, район, місто, область, республіка, країна – документальне найменування згідно з чинним на момент народження адміністративно-територіальним поділом);
- з якого часу є громадянином України, факт подвійного громадянства (біпатризму) зазначається окремо;
- відомості про освіту (які навчальні заклади закінчено, яку освіту, спеціальність та кваліфікацію здобуто);
- відомості про військову службу. Офіційні назви навчальних закладів, військових частин, підприємств, установ, організацій та їхніх структурних підрозділів наводяться у формі, чинній у період навчання (служби, роботи);
- відомості про виконувану за час трудової діяльності роботу (коли, де й на яких посадах працювала особа, причини переходу на іншу роботу (посаду));
- відзнаки: урядові нагороди, почесні звання тощо;
- короткі відомості про найближчих родичів;
- поштовий індекс та точна домашня адреса й телефон (можливу розбіжність із фактичним місцем мешкання зазначаються окремо);
- підпис особи та його розшифрування праворуч під текстом (нижче від лінії підпису), дата, коли було складено документ.
Ці вимоги до змісту автобіографії запроваджено положеннями "Рекомендації щодо практичного застосування української ділової мови в роботі з документами і професійному спілкуванні", затвердженої Апаратом Верховної Ради України 09.02.2004.
Аналогічний висновок щодо необхідності ретельного викладання даних в автобіографії відображено в позиції Севастопольського апеляційного адміністративного суду, викладеної в його постановах від 14.10.10р. у справі № 2а-12989/10/4/0170, від 15.10.10р. –№ 2а-13151/10/17/0170.
Дослідивши автобіографію позивача (а.с.17) колегія суддів прийшла до висновку, що зауваження виборчої комісії щодо недоліків автобіографії позивача знайшли своє підтвердження та є обґрунтованими.
Крім того, суд, з огляду на положення ч.ч.1,2 ст.13 Закону, зауважує, що публічність та відкритість виборчого процесу, повинна забезпечуватись виборчими комісіями, в тому числі й шляхом створення умов виборцям для ознайомлення з повними та достовірними відомостями про кандидатів в депутати. Відсутність вичерпних відомостей в автобіографії кандидатів унеможливлює ознайомлення виборців та є перешкодою для вільного формування волі виборця.
Окрім цього, автобіографія складається кандидатом в депутати особисто та є документом особистого характеру. Автобіографія кандидата подається до виборчої комісії місцевою організацією партії у складі пакету документів для реєстрації кандидатом у депутати, серед яких також є заява кандидата про згоду балотуватися на виборах та про відкритість його біографії перед виборцями, тому відповідальність щодо повноти інформації в автобіографії та отримання умов її оформлення носить індивідуальний характер та у повному обсязі покладається на кандидата в депутати, позивача у справі. Нехтування положеннями Закону, якими встановлено обов’язкові вимоги до автобіографії є порушенням Закону. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Таким чином, суд вважає правомірними покладені в основу спірної постанови висновки відповідача щодо невідповідності вимогам п. 5 ч. 1 ст. 38 Закону поданої позивачем автобіографії, а позовні вимоги – необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158-163, 172, 177 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні позовних вимог.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя О.В. Папуша
Судді Т.С. Ольшанська
Г.М. Котарева