Судове рішення #11508734

Справа № 2-1417,

2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Диканський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого – голови суду Новак Д.І.

при секретарі – Бурлига Н.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в

с-щі Диканька по суті цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до  Диканської селищної ради Полтавської області про визнання  права власності на спадкове майно та встановлення права власності на самочинно збудоване нерухоме майно , -

в с т а н о в и в :

            ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік позивачки  ОСОБА_3, якому належало будинковолодіння, яке складається з житлового  будинку (літ.А-1), сарая (літ.Б), погріба (літ.б), сарая (літ. б1), навісу (літ.б2), сарая (літ.Д), погріба (літ.д), вбиральні (літ. В), навісу (літ. К), огорожі (літ. № 1), воріт огорожі (літ. № 2), огорожі ( літ.№ 3) загальною вартістю  129 876 грн. АДРЕСА_1 , що розташоване на земельній ділянці, переданій за життя в безстрокове користування нині померлому ОСОБА_3 і ця земельна ділянка в даний час  знаходиться у користуванні позивачки.

          Позивачка вказує на те , що її нині покійний чоловік  за життя не встиг зареєструвати це будинковолодіння в органах технічної інвентаризації, так як помер.

            Крім того, позивачка зазначає , що у вказаному будинковолодінні  нею разом з чоловіком за його життя  без відповідного дозволу було побудовано тамбур ( літ. а1), гараж (літ. Б1) та сарай (літ.б3) .

         Посилаючись на те, що вказані обставини перешкоджають їй вирішити питання про оформлення своїх спадкових прав на це майно, позивачка звернулася з позовом до суду і просить визнати за нею право власності  після смерті ОСОБА_3 на будинковолодіння по АДРЕСА_1 , а також на самочинно збудоване нерухоме майно, яке знаходиться за тією ж адресою,  у зв’язку із відсутністю правоустановлюючих документів на нього та відповідністю цих  будівель будівельним нормам і  генплану забудови в с-ща Диканька Полтавської області.

       У  попереднє судове засідання  позивачка та представник відповідача не з»явились, а у своїх письмових заявах до суду просили розглянути справу по суті у попередньому судовому засіданні у їх відсутність, вказавши, що просять позов задоволити.    

                 Треті особи  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з»явились , а надіслали суду письмові заяви, в яких вказали про відсутність у них заперечень проти позову та висловили прохання про розгляд справи у їхню відсутність.

           Враховуючи те, що позивачка позовні вимоги підтримала ,  відповідач їх визнав , а третіми особами заперечень проти позову не висловлено, то ухвалення судового рішення відповідно до ст.ст.130 ч.4, 174 ЦПК України було проведено у попередньому судовому засіданні.

         Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          При розгляді справи судом встановлено, що  ОСОБА_3,  який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 року належало будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 за попередньою нумерацією будинків - № 25-а/.

           Враховуючи, що нині померлий ОСОБА_3за свого життя не встиг належним чином здійснити реєстрацію права власності на вказане  будинковолодіння, так як помер, однак вказане вище майно є спадковим, позивачка по справі є єдиним спадкоємцем на це майно за законом, інших претендентів на отримання спадщини як за законом, так і за заповітом немає,  спірне будинковолодіння знаходиться на земельній ділянці, яка у встановленому законом порядку була передана  за життя нині померлому ОСОБА_3 в безстрокове користування, позивачка частково  прийняла спадщину, про що отримала свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому відповідно до положень ст.ст.  1268 ч.1, 1296 ,1299 ЦК України за позивачкою слід визнати у порядку спадкування  право на зазначене  будинковолодіння  з реєстрацією цього права на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна .

           Також судом встановлено, що самочинно збудовані  будівлі - тамбур

( літ. а1), гараж (літ. Б1) та сарай (літ.б3)  , що розташовані  на території спірного будинковолодіння  відповідають вимогам державних будівельних норм щодо даного класу приміщень та не суперечать генеральному плану забудови с-ща Диканька Полтавської області, що підтверджується наявними у справі висновками відповідних органів. Тому на це нерухоме майно за позивачкою також слід визнати право власності.

             Керуючись ст.ст. 375, 376 , 377, 1217,1220, 1268 ч.1 , 1296,1299 ЦК України, ст.ст.10,11,60,212,213,215 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

            Позов задоволити.

           Визнати за   ОСОБА_2  в порядку спадкування  за законом після смерті  ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року право власності на будинковолодіння  по АДРЕСА_1 , яке складається  з житлового  будинку (літ.А-1), сарая (літ.Б), погріба (літ.б), сарая (літ. б1), навісу (літ.б2), сарая (літ.Д), погріба (літ.д), вбиральні (літ. В), навісу (літ. К), огорожі (літ. № 1), воріт огорожі (літ. № 2), огорожі ( літ.№ 3) загальною вартістю  129 876 грн.  

             Визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно - тамбур ( літ. а1), гараж (літ. Б1) та сарай (літ.б3) , які знаходяться  по АДРЕСА_1 .

   Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:     /підпис/

Копія вірна:

Голова Диканського районного суду                                                                        Д.І. Новак

Довідка

          Рішення Диканського районного суду від 07 жовтня 2010 року вступило в законну силу 19 жовтня 2010 року.

         Оригінал рішення зберігається в цивільній справі № 2-1417/2010 року в Диканському районному суді.

Голова Диканського районного суду                                                                         Д.І. Новак

  • Номер: 6/462/146/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1417/10
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Новак Дмитро Іванович
  • Результати справи: скасовано рішення апеляційної інстанції із залишенням у силі рішення першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.06.2015
  • Дата етапу: 29.05.2019
  • Номер: 6/462/147/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1417/10
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Новак Дмитро Іванович
  • Результати справи: скасовано рішення апеляційної інстанції із залишенням у силі рішення першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.06.2015
  • Дата етапу: 29.05.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація