Справа № 22 Ц-632/2006             Головуючий у 1-й інстанції Завірюха О.В.

Категорія                                       Доповідач Мережко М.В,

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 липня 2006 р. колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого -   Мережко М.В.

Суддів          -   Данілова О.М., Даценко Л.М.

При секретарі -  Миронець К.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ „ Броварський домобудівний комбінат „ Меркурій „ на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „ Броварський домобудівний комбінат „ Меркурій „ про зобов'язання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представників сторін   , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , колегія суддів, -

Встановила:

У жовтні 2005 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ „ Броварський домобудівний комбінат „ Меркурій „ про зобов"язання вчинити певні дії - укласти договір на дольову участь у будівництві 5-ти кімнатної квартири у будинку АДРЕСА_1 та надати можливість сплатити залишкову частину пайових внесків з розрахунку 1043,40 за 1 кв.м., шляхом надання реквізитів для відповідної сплати та зобов"язати відповідача виділити їй 5-тикімнатну квартиру АДРЕСА_2 та оформити необхідні документи.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що рішенням Бориспільської міськради народних депутатів № 37-Д від 03.03.1987 р. було організовано ЖБК „ Електрон". Рішенням тої ж ради № 162-е від 01.11.1998 р. „ Про постановку громадян міста на квартирний облік , надання звільненої житлової площі та обмін житла" - її, позивачку, та її сім"ю з чотирьох осіб було включено до ЖБК „ Електрон", після чого вона почала вносити необхідні пайові внески для будівництва 5-тикімнатної квартири у вказаному будинку. Крім того, вона разом з чоловіком безпосередньо приймала участь у будівництві будинку. 11 жовтня 2001 р. між ЖБК „ Електрон" і ТОВ „ Броварський ДБК „ Меркурій „ було укладено договір НОМЕР_1, затверджений Бориспільською міськрадою, згідно якому ЖБК „ Електрон" передає ТОВ „ Броварський ДБК „ Меркурій „ незавершене будівництво 179-квартирного будинку по АДРЕСА_3 та функції замовника на будівництво. За даним договором, ТОВ „ Меркурій „   зобов'язаний укласти з кожним членом ЖБК „ Електрон" договір на дольову участь в будівництві 179-квартирного жилого будинку.

19 листопада 2001 р. позивачка звернулася до ТОВ Броварський ДБК „ Меркурій „ про укладення договору на дольову участь у будівництві будинку відповідно до договору НОМЕР_1, оскільки вона є членом ЖБК „ Електрон", однак отримала відповідь , що вона звернулась передчасно, і пізніше її повідомлять коли необхідно прийти і укласти договір і розмір щомісячних внесків.

23 листопада 2003 р. вона отримала лист від відповідача про розірвання з нею договору на дольову участь у будівництві будинку. Вважає, що такими діями відповідача порушується її право , оскільки відповідач в односторонньому порядку ухилився від виконання умов договору НОМЕР_1 від 11 жовтня 2001 p..

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2005 р. позов задоволений.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ТОВ Броварський ДБК „ Меркурій „ подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати , посилаючись на його незаконність, та ухвалити нове рішення.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Бориспільської міськради народних депутатів № 37-Д від 03.03.1987 р. було організовано ЖБК „ Електрон". Рішенням тої ж ради № 162-е від 01.11.1998 р. „ Про постановку громадян міста на квартирний облік , надання звільненої житлової площі та обмін житла" - позивачку та її сім"ю з чотирьох осіб було включено до ЖБК „ Електрон", після чого вона почала вносити необхідні пайові внески для будівництва 5-тикімнатної квартири у вказаному будинку.

У жовтні 2000 року виконком Бориспільської міської ради Київської області прийняв рішення НОМЕР_2 „ Про передачу функцій замовника по будівництву 179 -квартирного будинку ЖБК „ Електрон" у м. Борисполі", згідно якому функції замовника передано ТОВ „ Броварський домобудівний комбінат „ Меркурій „ та зобов"язано його забезпечити кредитування членів ЖБК „ Електрон" протягом шести років.

11 жовтня 2001 р. між ЖБК „ Електрон" і ТОВ „ Броварський ДБК „ Меркурій „ було укладено договір НОМЕР_1, затверджений Бориспільською міськрадою, згідно якому ЖБК „ Електрон" передає ТОВ „ Броварський ДБК „ Меркурій „ незавершене будівництво 179-квартирного будинку по АДРЕСА_3 та функції замовника на будівництво. За даним договором, ТОВ „ Меркурій „ зобов"язаний укласти з кожним членом ЖБК „ Електрон" договір на дольову участь в будівництві 179-квартирного жилого будинку.

Відповідно до п. 2.6 цього договору ЖБК „ Електрон „ зобов'язувався передати ТОВ „ БДК „ Меркурій „ список членів ЖБК з зазначенням викупленої кожним з них площі та вкладених коштів.

Відповідно до п. 2.9.1. вищевказаного договору відповідач зобов"язаний був укласти протягом місяця з кожним членом ЖБК „ Електрон" договір на дольову участь у будівництві 179 - квартирного будинку по АДРЕСА_3. Позивачка на момент укладення даного договору була членом ЖБК „ Електрон". Умовами договору кінцевий строк оформлення договорів не передбачений,   крім того,

п.2.9.4   членам ЖБК   „   Електрон", які не оплатили   свою частку до кінця листопада 2004 року надається відстрочка строком до Зх- років.

До особливих умов договору віднесена оплата часткового внеску відповідно до п. 3.1 договору НОМЕР_1, згідно якому оплата часткового внеску членами ЖБК „ Електрон" провадиться щомісячно або щоквартально, із розрахунку 790,2 грн. за 1 кв.м, загальної площі житла з щомісячною індексацією вказаної ціни на індекс інфляції Міністерства статистики України.

Відповідно до п 6.1 договору строк дії договору установлений з моменту по підписання до моменту виконання сторонами своїх зобов"язань. Зміни до вказаного договору сторонами не вносилися. Як вбачається з матеріалів справи, докази про виключення позивачки з членів ЖБК „ Електрон", чи припинення членства іншим шляхом  відсутні. Відповідач відповідно до вимог закону, не надав суду таких, доказів .

Крім того, як вбачається з матеріалів справи , протягом 1994 - 2005 p.p. позивачка вносила грошові кошти на будівництво ЖБК.

Посилання відповідача на те, що з позивачкою був укладений договір у 2003 році, однак розірваний в односторонньому порядку , оскільки позивачка не виконувала умови договору , спростовуються поясненнями відповідача, який пояснив, що оригінал договору відсутній.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку , що відповідач не уклав з позивачкою договір на дольову участь в будівництві 179-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_4, ухиляється від виконання умов договору НОМЕР_1 .  

Колегія суддів вважає, що уточнення позивачкою своїх вимог відносно ціни за 1 кв.м, не відповідає умовам договору НОМЕР_1 , зокрема п.3.1, тому редакція резолютивної частини рішення суду необхідно змінити і привести у відповідність з умовами договору , за яким ціна за 1 кв.м, становить 790,2 грн з щомісячною індексацією вказаної ціни на індекс інфляції.

За таких обставин , колегія суддів вважає необхідним змінити рішення суду і зобов"язати відповідача укласти з позивачкою договір на дольову участь у будівництві ЖБК для внесення залишкової частини пайових внесків, зарахувавши раніше внесені суми відповідно до умов п. 2.9.1, 2.9.2. договору НОМЕР_1..

Не відповідає умовам договору посилання в резолютивній частині рішення суду „ про виділення „ квартири, оскільки порядок передачі повністю оплаченої квартири визначений п. 2.9.3., п. 2 .9.4. договору НОМЕР_1.

Розмір житла, на. яке відповідача зобов'язано укласти договір дольової участі з позивачкою , не викликає сумнівів, оскільки відповідно до вимог житлового законодавства норма жилої площі на одну людину становить 13,65 кв.м. .Склад сім"ї позивачки - 4 особи. П"ятикімнатна квартира забезпечить вказану норму.

Щодо посилань відповідача про порушення позивачкою строків позовної давності, колегія суддів вважає, що позивачка строки не пропустила, оскільки посилання на місячний строк, визначений п. 2.9.1. договору про порушення строку позовної давності в цій справі не свідчить.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують .

Посилання на неповне з'ясування обставин справи спростовуються матеріалами справи та рішенням суду. Обставини, які потребували додаткової

перевірки , з'ясовані судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.. 303 ЦПК України.

Керуючись ст ст 303, 307. 309, 313, 314, 316 ЦПК України , колегія судців ,-

Вирішила:

Апеляційну скаргу ТОВ „ Броварський домобудівний комбінат „ Меркурій „ -задовольнити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2005 р. - змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції.

„ Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „ Броварський домобудівний комбінат „ Меркурій „ „ виконати умови п. 2.9.1 Договору НОМЕР_1 про передачу функцій замовника товариству з обмеженою відповідальністю „ Броварський домобудівний комбінат „ Меркурій „ на будівництво 179 -квартирного житлового будинку у м. Борисполі і укласти зОСОБА_1 договір дольової участі в будівництві п"ятикімнатної квартири в указаному будинку за адресою :АДРЕСА_4 та надати ОСОБА_1 реквізити для внесення залишкової частини пайових внесків з розрахунку передбаченого п. 3.1 Договору НОМЕР_1 про передачу функцій замовника ТОВ „ Броварський домобудівний комбінат „ Меркурій „ на будівництво 179-квартирного житлового будинку у м. Борисполі, зарахувавши раніше внесені суми відповідно до п.2.9.2. вказаного договору „.

Рішення суду в частині відшкодування позивачці судових витрат залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути  оскаржено  протягом двох місяців  до  Верховного   Суду  України  в