ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"13" жовтня 2010 р.                                                              Справа №  11/157

За позовом            ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»м.Рівне

до відповідача    Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

                         АДРЕСА_1

про стягнення         535 грн. 96 коп. збитків, завданих порушенням ПКЕЕ

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-            Мельник О.П., юрисконсульт (довір.№85 від 09.11.2009р.);   

від відповідача-    не з’явився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу.

Суть спору: Позивач-ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»в особі начальника Березнівської дільниці звернувся до суду з заявою про стягнення з Відповідача-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 535 грн. 96 коп. збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією (надалі в тексті –ПКЕЕ) під час здійснення нею підприємницької діяльності.

Відповідач-Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не надала суду витребува-ного ухвалою від 23 вересня 2010р. відзиву на позов, позовних вимог не оспорила.

В судове засдіання 13 жовтня 2010р. Відповідач не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто без участі Відповідача на підставі наявних у справі документів.  

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

                                                   ВСТАНОВИВ,

що процесуальні повноваження Березнівської дільниці ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»стверджені матеріалами спра-ви.

Встановлено, що 29 вересня 2009р. представниками Позивача під час технічної перевірки засобів обліку в с.Яринівка Березнівського району, де знаходиться об’єкт торгівлі-ларьок ФОП ОСОБА_2 виявлено порушення ПКЕЕ, а саме: використання електричної енергії споживачем фізичною особою електричної енергії на потреби підприємницької діяльності для живлення ларька.

Дана обставина була відображена у складеному 29.09.2009р. представниками енергопостачальника в присутності представника споживача ОСОБА_2 Акті про порушення ПКЕЕ №009245, який підписано трьома представниками Позивача та особисто Відповідачем.

При цьому, Відповідач зауважень до Акту не вносив.(арк.справи 8).

На підставі даного Акта, відповідно до п.6.42 ПКЕЕ обчислено обсяг та вартість недоврахованої елект-ричної енергії ФОП ОСОБА_2; на підставі чого виставлено рахунок на суму –535 грн. 96 коп. за тарифами, які діяли під час порушення Правил, для відповідної групи споживачів –підприємців.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховано способом донарахування плати за використа-тану електроенергію, яку Відповідач фактично спожив за період з 15.03.2009р. по 25.09.2009р. згідно тарифу, що підлягав би застосуванню у разі укладення Відповідачем договору про постачання електричної енергії як спожи-вачем-юридичною особою або підприємцем, що вбачається з Протоколу №174 від 29.09.2009р.

При цьому, сума донарахування визначалась як добуток середньодобового споживання електроенергії; визначеного згідно переліку струмоприймачів, зазначених в Акті про порушення, кількістю днів у період нараху-вання та роздрібного тарифу на електричну енергію, затвердженого постановою НКРЕ.

Виставлений до оплати ФОП ОСОБА_2 рахунок-№9245 від 20.10.2009р.- ос-танньою оплачений не був, що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 9-10).

Пропозицію сплатити 535 грн. 96 коп. збитків за використану електроенергію, яка вбачається з претензії від 17.02.2010р. №149 – залишено Відповідачем без відповіді та задоволення.(арк.справи 11-12)

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини, крім того, підставами виникнення цивільних обов’язків є завдання матеріальної шкоди.

Відносини пов’язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням електричної енергії, ре-гулюються Законом України «Про електроенергетику». При цьому, регулювання відносин в електроенергетиці має особливості, визначені цим законом та передбачені ПКЕЕ.

Так, відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику», п.10.2, 1.3 ПКЕЕ, затверджених пос-тановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28, ст.275 Го-сподарського кодексу України –споживач енергії зобов’язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору про користування та нести відповідальність за порушення правил користування електро-енергією.

Підпункт 5 п.8 ПКЕЕ передбачає, що постачальник електричної енергії має право на доступ до розрахун-кових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об’єктах споживачів, для проведення технічної пере-вірки, зняття показів, виконання інших робіт відповідно до договору.

Згідно п.6.41 ПКЕЕ, постачальник електричної енергії зобов’язаний, у разі виявлення під час контроль-ного огляду або технічної перевірки, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформити акт порушень. Акт підписується представником постачальника електричної енергії та пред-ставником споживача. У разі відмови споживача підписати Акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі Акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачаль-ника електричної енергії. Тому, 29.09.2009р. представниками енергопостачальника в присутності представника споживача ОСОБА_2 правомірно складений Акт про порушення ПКЕЕ.

Відповідно до п.6.42 Правил на підставі Акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань з розгляду Актів про порушення визначаються обсяг недорахованої елект-ричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Так, 29 вересня 2009р. комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією було розглянуто Акт №009245 в присутності Відповідача та вирішено провести нарахування по Акту відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення спожива-чами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. №562 (надалі –Методика).

У відповідності до ч.4 постанови Кабінету міністрів України від 08 лютого 2006р. №122 «Про затверд-ження порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викраден-ня електричної енергії»,- обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначен-ня обсягу та вартості' не облікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Вбачається, що на підставі вище згаданого Акта, на підставі ПКЕЕ Позивачем проведено розрахунок обсягу та вартості недорахованої електричної енергії. Відповідачу-ФОП ОСОБА_2 виставлений раху-нок на суму - 535 грн. 96 коп.

Збитками, згідно чч.2, 3 ст.22 ЦК України, - є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим пра-вам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовує-ться в повному обсязі, яка її завдала.(ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України).

Пунктом 10.2 ПКЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов’язаний здійснювати платежі відповідно до рахунків виставлених ка підставі актів про порушення ПКЕЕ та умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що заявлена Позивачем вимога стверджується актом, рахунком, протоко-лом, претензією і підлягає задоволенню на підставі стст. 20, 173, 174, 193, 275 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 22, 1166 Цивільного кодексу України, ст.26 Закону України «Про електроенергетику», пп.6.41, 6.42, 8, 10.2 ПКЕЕ, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики Ук-раїни від 31.07.1996р. №28, ч.4 постанови Кабінету міністрів України від 08 лютого 2006р. №122 «Про затверд-ження порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викраден-ня електричної енергії» .

Вбачається, що несплатою 535 грн. 96 коп. вартості спожитої, але недорахованої електроенергії –Відпо-відач завдав Позивачу майнової шкоди.

Доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.   

При цьому, господарський суд звертає увагу на те, що на момент вирішення даного спору Відповідачем не спростовано обставин, викладених в Акті №009245 від 29.09.2009р. та не оскаржено в установленому законом порядку Протокол №174 від 29.09.2009р., які є належними та достатніми доказами фіксації порушення, що було виявлене при проведенні Позивачем перевірки дотримання Правил користування електроенергією.

Позов обгрунтвоаний і підлягає задоволенню в сумі 535 грн. 96 коп. боргу.

На Відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, яка знахо-диться в АДРЕСА_1 (ідент. НОМЕР_1) на користь Закри-того акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Князя Володи-мира, 71 (код 05424874) 535грн. 96коп. збитків, завданих порушенням ПКЕЕ, 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "18" жовтня 2010 р..