ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2007 р.
| № 45/450 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого | Кота О.В., |
Суддів: | Владимиренко С.В., |
Шевчук С.Р. |
розглянув касаційну скаргу | Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" |
на ухвалу | Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2007р. |
у справі | №45/450 господарського суду м. Києва |
за позовом | Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" |
до | Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Ювіт-ХХІ" |
про | стягнення 40361,31грн., |
за зустрічним позовом | Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Ювіт-ХХІ" |
до | Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" |
про | стягнення 40361,31грн., |
за участю представників:
- позивача: Кубрак Н.О., дов.№710 від 30.06.2005р.;
- відповідача: Мольченко В.Г., дов. №1 від 26.09.2006р.;
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2006р. Відкрите акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Ювіт-ХХІ" про стягнення 40361,31грн. боргу за договором №011/04 від 24.09.2004р. по виготовленню і випробуванню механічних збірних деталей.
12.10.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Ювіт-ХХІ" звернулося до господарського суду з зустрічним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" про стягнення 40361,31грн. пені за договором №011/04 від 24.09.2004р.
Рішенням господарського суду м. Києва від 06.11.2006р. у справі №45/450 (суддя Балац С.В.) у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2007р. у справі №45/450 (колегія суддів у складі головуючого судді Губенко Н.М., суддів Барицької Т.Л., Ропій Л.М.) апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" на рішення господарського суду м. Києва від 06.11.2006р. у справі №45/450 з доданими до неї документами повернуто без розгляду на підставі п.4 ст.97 ГПК України у зв’язку з відсутністю клопотання про відновлення строку, протягом якого можливе подання апеляційної скарги.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2007р. у справі №45/450 (колегія суддів у складі головуючого судді Губенко Н.М., суддів Барицької Т.Л., Ропій Л.М.) відновлено строк подання апеляційної скарги Відкритому акціонерному товариству "Ніжинський механічний завод", прийнято апеляційну скаргу до розгляду та порушено апеляційне провадження.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2007 р. у справі №45/450 (колегія суддів у складі головуючого судді Губенко Н.М., суддів Барицької Т.Л., Ропій Л.М.) апеляційне провадження у справі №45/450 припинено, із зазначенням, що нормами ГПК України не передбачено перегляд рішення місцевого суду в апеляційному порядку після закінчення строку встановленого частиною 2 ст. 93 ГПК України, а апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" була помилково прийнята до апеляційного провадження.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, Відкрите акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2007р. у справі №45/450 скасувати та передати дану справу на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.
Відзив на касаційну скаргу відповідача на час розгляду справи в касаційній інстанції суду наданий не був, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових рішень, що оскаржуються.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням господарського суду першої інстанції від 06.11.2006р. у справі №45/450 у задоволенні первісного позову ВАТ "Ніжинський механічний завод" та зустрічного позову ТОВ "Науково-виробнича компанія "Ювіт-ХХІ" відмовлено повністю.
Тоді як з матеріалів справи вбачається, що дане рішення місцевого господарського суду було підписано 08.12.2006р. та надіслано сторонам у справі 11.12.2006р. згідно відмітки відділу Діловодства місцевого господарського суду.
21.12.2006р. ВАТ "Ніжинський механічний завод" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Зазначивши, що станом на 21.12.2006р. строк подання апеляційної скарги сплинув, а клопотання про його поновлення ВАТ "Ніжинський механічний завод" до апеляційної скарги не додало, то Київський апеляційний господарський суд ухвалою від 13.02.2007р. апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернув ВАТ "Ніжинський механічний завод" на підставі п.4 ст.97 ГПК України. Ця ухвала відправлена сторонам у справі 03.03.2007р. згідно відмітки відділу Діловодства апеляційного господарського суду.
ВАТ "Ніжинський механічний завод", усунувши обставини, які були підставою для повернення апеляційної скарги, вдруге звернувся (згідно штемпеля на конверті 05.03.2007р.) до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, яка була отримана останнім 15.03.2007р.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2007р. відновлено строк подання апеляційної скарги Відкритому акціонерному товариству "Ніжинський механічний завод", прийнято апеляційну скаргу до розгляду та порушено апеляційне провадження.
Поряд з цим, Київський апеляційний господарський суд ухвалою від 17.05.2007р. припинив апеляційне провадження у даній справі на підставі ст.ст.80, 93, 99 ГПК України.
Припиняючи апеляційне провадження у даній справі, керуючись ст.80 ГПК України, суд апеляційної інстанції зазначив, що помилково відновив ВАТ "Ніжинський механічний завод" пропущений процесуальний строк після закінчення тримісячного строку і прийняв апеляційну скаргу до розгляду та порушив апеляційне провадження у справі №45/450, та виходив з того, що подання ВАТ ”Ніжинський механічний завод” вдруге апеляційної скарги з клопотанням про відновлення строку після закінчення встановленого частиною 2 ст.93 ГПК тримісячного строку, виключає перегляд рішення господарського суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Проте, такі висновки суду суперечать вимогам ст. 80 ГПК України, що регламентує припинення провадження у справі та визначає вичерпний перелік підстав до припинення провадження у справі.
Обставини, з яких виходив апеляційний суд, припиняючи апеляційне провадження у даній справі, не передбачені зазначеною нормою ГПК України в якості підстави до припинення апеляційного провадження.
За таких обставин, ухвала апеляційного суду про припинення апеляційного провадження у даній справі, як постановлена з порушенням вимог ст.80 ГПК України, підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" –передачі до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2007р. у справі №45/450 скасувати.
Справу №45/450 передати до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий | О. Кот |
Судді: | С. Владимиренко |
С. Шевчук |