У Х В А Л А

29 вересня 2010 р.                                                               Справа №  2а-8631/09/0670

Категорія  2.11.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -  Семенюка М.М.,

при секретарі - Корольовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1  < в особі > до   Державної податкової інспекції у м. Житомирі  про  визнання недійсними податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 22 грудня 2009 року було відкрито провадження у даній справі.

28 вересня 2010 року від позивача надійшло клопотання про перенесення засідання по справі, оскільки його представник знаходиться у відрядженні в м. Олевську.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, при цьому зазначив, що позивач неодноразово не з'являється в судове засідання, посилаючись на те, що його представник знаходиться за межами м. Житомира, при цьому ніяких доказів на підтвердження цього не надає, неможливість представника позивача з'явитися в судове засідання не перешкоджає самому позивачу зробити це; вказане свідчить про зволікання в розгляді справи з боку позивача, у зв'язку з чим вважає, що позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, а тому просить позов залишити без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач заявляв клопотання про перенесення розгляду справи та не прибував в судові засідання, які призначались на 15 квітня, 18 серпня, 29 вересня 2010 року, посилаючись на те, що його представник знаходиться в ці дні за межами м. Житомира. Крім того позивачу вчасно направлялись судові повістки за адресою, зазначеною в позовній заяві, про зміну якої він суд не повідомляв, про виклик в судове засідання на 14 та 29 вересня 2010 року, які повернулися за закінченням терміну зберігання, а тому, відповідно до ч. 11 ст. 35, ч. 1 ст. 40 КАС України, вказані повістки вважаються врученими належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, те, що позивач неодноразово не з'являвся в судове засідання посилаючись на відсутність свого представника, заяви від позивача про розгляд справи за його відсутності не надходило, неможливість з'явитися в судове засідання представника ні в якій мірі не перешкоджала позивачу зробити це, суд приходить до висновку, що позивач повторно 29 вересня 2010 року (явка в судове засідання була визнана обов'язковою) не прибув в судове засідання без поважних причин, а тому позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155, 165 КАС України, суд   

у х в а л и в :

Позовну заяву  Приватного підприємця ОСОБА_1  < в особі > до   Державної податкової інспекції у м. Житомирі про  визнання недійсними податкових повідомлень - рішень залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя                                                                      Семенюк М.М.