Справа № 22- 1432 - 2010 р.                        Головуючий у 1-й інст. – Рожин Ю.М.                

   Категорія №  37                                            Доповідач - Оніпко О.В.

                                                     РІШЕННЯ

                          ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ    

11 жовтня  2010 р.                                        м. Рівне

                Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

                         Головуючого судді -  Оніпко О.В.

                                            Суддів  -    Григоренка М.П., Ковалевича С.П.

                                            При секретарі  - Приходько Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду від 14 липня 2010 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Гощанської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.  

    Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з”явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги,  колегія суддів , -

                               в с т а н о в и л а :

    Заочним     рішенням Гощанського районного суду від 14 липня 2010 р.  позов ОСОБА_1 задоволено частково : визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_3 на земельну частку   (пай) № 334 від 15.02.2000 р. спадкодавця ОСОБА_2

    Визнано недійсним свідоцтво  про право на спадщину за законом ОСОБА_6  на земельну частку ( пай) за № 289 від 18.02.2000 р. спадкодавця ОСОБА_4

    В решті в позові ОСОБА_1 до Гощанської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок та земельні частки ( паї ) відмовлено.

    В поданій на рішення апеляційній скарзі позивач вказує, що висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону. Судом не взято до уваги, що нотаріусом було заведено три спадкових справи, які стосуються майна померлого ОСОБА_5, батька сторін. Ним особисто заява  була подана до держнотконтори вчасно -  18.10.1999 р., а ОСОБА_6 та ОСОБА_3 – 18.07.2000 р. та 18.12.2000 р. відповідно., тобто з порушенням строку,  передбаченого законом і про продовження якого його брати не звертались до суду. Також нотаріусом порушені строки для видачі свідоцтв, оскільки з моменту звернення до моменту їх  видачі пройшло вісім років. Також безпідставно суд відмовив йому у стягненні  з відповідача на його користь 1500 грн. за надання юридичної допомоги.

    Просив рішення скасувати, ухвалити нове, яким визнати дії Гощанської держнотконтори в особі нотаріуса ОСОБА_9 по відношенні до нього – незаконними. Визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані на ім»я ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 19.02.2000 р.  та від 15.02.2000 р.   Стягнути на його користь з відповідача моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. та  1500 грн. за надання йому юридичної допомоги.

    Апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, а рішення суду 1-ї інстанції – скасуванню з ухваленням нового рішення в справі, виходячи з наступного.

    У позовній заяві від 20.03.2009  р.   ОСОБА_1 зазначав, що у травні 1999 р. помер його батько -  ОСОБА_5, після смерті якого залишилось спадкове майно : житловий будинок , земельний та майнові паї, грошові вклади. Він прийняв спадщину своєчасно, оскільки подав до Гощанської держнотконтори заяву у передбачені законом строки. У липні 2007 р. він звернувся  до нотаріуса    із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом, яке отримав лише на 1/ 3 частину житлового будинку АДРЕСА_1, а на 2/ 3 частини решти всього майна у 2000 р. були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на ім»я ОСОБА_6 та ОСОБА_3.  

    Просив суд зобов»язати відповідача видати йому свідоцтва про право на спадщину за законом на цілий житловий будинок, на майновий та земельні паї та грошові вклади.

    Ухвалою суду від 13.05.2009 р.  за клопотанням представника позивача – адвоката ОСОБА_8 до участі в справі в якості третіх осіб  залучено ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , оскільки рішення суду може вплинути на їх права та інтереси.  (а.с. 55).

    3 .02.2010 р . ОСОБА_1 подав зміни до позовної заяви ( а.с. 99) , в яких просив суд визнати недійсними свідоцтва, видані Гощанською районною державною нотаріальною конторою на ім»я ОСОБА_6 та ОСОБА_3  № 1464 від 3.07.2007 р. ; № 288 від 9.02.200 р. про право на спадщину за законом на майно, що належало їх батькові ОСОБА_1 та №  331 від 15.02.2000 р., видане на ім»я ОСОБА_3  на майно, що належало їх матері ОСОБА_2

    6.05.2010 р.  ОСОБА_1, подав до суду доповнення до позовної заяви та просив суд стягнути з нотаріуса Гощанської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_9 на його користь 3 000 грн. моральної шкоди , витрати за надання юридичної допомоги в сумі 1500 грн. та судові витрати.

    З наведеного вбачається, що між позивачем ОСОБА_1 та його братами ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виник спір  про право на спадщину, яка відкрилась у 1999 р.  після смерті їхнього батька ОСОБА_5 та складалась з житлового будинку, земельних часток ( паїв) та майнового паю.  Однак з позовом до них ОСОБА_1 не звертався.  

    Судом 1-ї інстанції невірно визначено процесуальний статус ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та залучено їх  до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог,   оскільки, виходячи з позовних вимог ОСОБА_1, останні  повинні були приймати участь у справі в якості  відповідачів.    

    Розглядаючи  позов ОСОБА_1 до Гощанської районної держнотконтори, суд  ухваленим в справі рішенням  фактично вирішив питання про права і обов»язкі осіб, які як сторона  участі у справі не приймали.

          Пред»явлення ОСОБА_1 вказаного позову лише до Гощанської районної державної нотконтори не вирішує спір , що виник між спадкоємцями щодо права власності на спадкове майно.

    У зв»язку з наведеним, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення в справі про відмову ОСОБА_1 в позові.

    Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313 -314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

                в и р і ш и л а :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.

    Рішення Гощанського районного суду від 14 липня 2010 р. – скасувати.

          В позові ОСОБА_1 до Гощанської районної державної нотаріальної контори про  визнання недійсним свідоцтв  про право на спадщину за законом , виданих на ім»я ОСОБА_6 та ОСОБА_3,  про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на цілий житловий будинок, на майновий та земельні частки ( паї ) та грошові вклади, стягнення моральної шкоди та судових витрат – відмовити.

    Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

    Головуючий                                  Судді