справа № 2а-6150/10/0670
категорія 6.6.4
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Хаюка С.М. ,
при секретарі - Бєлоусовій Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції < Текст >
до приватного підприємця ОСОБА_1 < Текст >
про стягнення 2570,50 грн.,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і зазначає, що 20 квітня 2010 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами ДПА у Житомирській області була проведена перевірка щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у АДРЕСА_1, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1. Під час перевірки були виявлені порушення Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", про що складено акт. За результатами розгляду вказаного акту податковим органом були винесені три рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій на загальну суму 2570, 50 грн. Зазначена сума в добровільному порядку не сплачена, тому позивач просить стягнути її з відповідача за рахунок активів у судовому порядку.
Відповідач у судове засідання не з’явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
ОСОБА_1 19 серпня 1992 року зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності - фізична особа Коростишівською районною державною адміністрацією та як платник податків знаходиться на обліку в Коростишівській міжрайонній державній податковій інспекції.
Із матеріалів справи вбачається, що 20 квітня 2010 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами ДПА у Житомирській області на підставі направлень №№ 980 і 981 від 01 квітня 2010 року була проведена планова перевірка у АДРЕСА_1, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1, щодо дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. У ході перевірки встановлено порушення відповідачем вимог пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР із змінами та доповненнями, статтей 3, 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР із змінами та доповненнями, статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР із змінами і доповненнями, про що складено акт № 0442/06/30/23/2555900036 від 20 квітня 2010 року.
Відповідно до пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Порушення вказаних вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" виявилося у проведенні розрахункової операції із застосуванням реєстратора розрахункових операцій на неповну суму покупки, що підтверджує виконання розрахункової операції на загальну суму 76, 80 грн., а розрахунковий документ роздрукувався лише на суму 66, 80 грн., та невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, склала 144, 10 грн.
Згідно з частиною 1 статті 17, статтею 22 цього Закону, у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг) до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність. У разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
На підставі акта перевірки № 0442/06/30/23/2555900036 від 20 квітня 2010 року за порушення вимог пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" начальником Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Розкальнюком Ю.І. винесено рішення № 0000862343 від 06 травня 2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій до приватного підприємця ОСОБА_1 у сумі 770, 50 грн.
Відповідно до статті 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Статтею 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" передбачено, що патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток. У розумінні цього Закону кіоски (малі архітектурні форми), які займають окремі приміщення, але не мають вбудованого торговельного залу для покупців, є пунктами продажу. Вартість торгового патенту на здійснення торговельної діяльності встановлюється органами місцевого самоврядування залежно від місцезнаходження пункту продажу товарів та асортиментного переліку товарів. Вартість торгового патенту за календарний місяць на території районних центрів визначається у межах від 30 до 160 гривень.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", торговий патент повинен бути розміщений на фронтальній вітрині малої архітектурної форми і бути відкритим та доступним для огляду.
Як вбачається з акту перевірки № 0442/06/30/23/2555900036 від 20 квітня 2010 року, у АДРЕСА_1, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1, торговий патент не був розміщений на видному місці. Вказані обставини свідчать про порушення відповідачем вимог частини 1 статті 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 8 цього Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.
За вказане порушення начальником Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Розкальнюком Ю.І. винесено рішення № 0000882343/0 від 06 травня 2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій до приватного підприємця ОСОБА_1 у сумі 100, 00 грн.
Відповідно до частини 3 статті 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.
Статтею 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.
Відповідачем було порушено вимоги даної статті, оскільки у АДРЕСА_1, який належить йому, тютюнові вироби загальною вартістю 484, 50 грн. (опис міститься у матеріалах справи) зберігалися у місцях, не внесених до Єдиного реєстру, про що складено акт перевірки № 0442/06/30/23/2555900036 від 20 квітня 2010 року.
Згідно з частинами 2, 4 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.
За порушення вимог статті 15 вказаного Закону начальником Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Розкальнюком Ю.І. винесено рішення № 0000872343/0 від 06 травня 2010 року про застосування фінансових санкцій до приватного підприємця ОСОБА_1 у сумі 1700, 00 грн.
Відповідно до частин 3, 5 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду. Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.
Вказані рішення були отримані ОСОБА_1 У встановлені законом строки ані дії, ані рішення Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції відповідачем не оскаржено, тому загальна сума штрафних санкцій (2570, 50 грн.) вважається узгодженою. Доказів сплати боргу в добровільному порядку суду не надано.
Згідно з підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року № 2181-III із змінами і доповненнями, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Відповідно до Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР, "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР із змінами та доповненнями, "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР із змінами і доповненнями, "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року № 2181-III із змінами і доповненнями, керуючись статтями 94, 158 –163, 167, 186, 254 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції 2570, 50 грн. штрафних (фінансових) санкцій за рахунок активів платника податків.
Судові витрати не стягуються.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Уразі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: С.М. Хаюк
Повний текст постанови виготовлено: < Дата >
присуджено до стягнення 2570, 50 грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.