ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"05" жовтня 2010 р.Справа № 14/44/08

Колегія   суддів   Одеського   апеляційного   господарського  суду   у   складі:

Головуючого                                                                                           Єрмілова Г.А.

Суддів :                                                                                                    Воронюка О.Л.

                                                                                                                 Лашина В.В.

при секретарі                                                                                           Хом'як О.С.

за участю представників сторін та інших учасників провадження:

від ВАТ „Первомайськавтотранс” -  Балєва В.П., довіреність б/н від 31.08.10р.;    

від ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"      -  Ревка С.В., довіреність  № 1567 від 10.06.10; Гайдаржі К.П., довіреність  № 1515 від 16.06.10;  

від АТВТ "Гілея" -  Мухінського В.О., довіреність  № 35 від 25.05.10;  

від ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" -  Атаманенка О.П., довіреність  № 232 від 25.08.10;  

від Первомайської міської ради -  Свідерко С.В., довіреність  № 5610/03.1-9 від 05.10.10;  

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились. Про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

на постанову господарського суду Миколаївської області від 13 вересня 2010 року   

у справі №14/44/08

за заявою Відкритого акціонерного товариства „Первомайськавтотранс”, м. Первомайськ

до боржника Акціонерного товариства відкритого типу „Гілея”, м. Первомайськ

про банкрутство

арбітражний керуючий Захарченко І.В.

          Відповідно до ст.4-4 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

          ВСТАНОВИЛА:

             Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.01.2008 року за заявою ВАТ “Первомайськавтотранс” та Приватного сільськогосподарського підприємства ім.. Партизанської Іскри порушено у провадження справі про банкрутство АТВТ “Гілєя”.

          Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.06.2010 року введено процедуру розпорядження  майном АТВТ “Гілєя”, визнано грошові вимоги кредитора ВАТ “Первомайськавтотранс”до боржника у сумі 343521,16 грн., грошові вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства ім.. Партизанської Іскри у сумі 43097,74 грн. залишено без задоволення, розпорядником майна АТВТ “Гілєя” призначено арбітражного керуючого Захарченко І.В.

          Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство АТВТ "Гілєя" надруковано в газеті "Голос України" №117 (4867) від 26.06.2010р.

          Ухвалою суду від 26 серпня 2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів АТВТ “Гілєя”на загальну суму 62 099 246,08 грн.

              Постановою господарського суду Миколаївської області від 13.09.2010р. (суддя —Моргуленко Т.Є.) АТВТ “Гілєя” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру,  ліквідатором призначено арбітражного керуючого Захарченко І.В., його зобов'язано у 5-ти денний строк подати до офіційного друкованого органу, газет “Голос України” або “Урядовий кур’єр” оголошення про банкрутство АТВТ “Гілєя” та здійснити ліквідацію боржника відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також зобов’язано органи управління АТВТ “Гілея”протягом 10 днів з дня призначення ліквідатора забезпечити передачу бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей ліквідатору і надати  акт прийому-передачі суду.

Постанова суду мотивована приписами ст.ст. 22, 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Суд першої інстанції виходив також з наявності клопотання голови комітету кредиторів та розпорядника майна від 02.09.2010 року про визнання АТВТ “Гілея” банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у зв`язку зі стійкою неспроможністю боржника виконати свої зобов’язання, припиненням підприємницької діяльності, та відсутності пропозицій інвесторів і санаторів щодо погашення кредиторської заборгованості боржника.  

При винесенні постанови місцевий господарський суд враховував також наданий розпорядником майна аналіз фінансово-економічного стану підприємства, в якому зазначено, що в зв’язку з відсутністю виробничої та підприємницької  діяльності АТВТ “Гілєя”,  джерелами погашення зобов’язань перед кредиторами може бути лише кошти, отримані від реалізації майнових об’єктів підприємства; протокол засідання обласної комісії з питань відновлення платоспроможності підприємств; клопотання Первомайської міської ради; листи - звернення працівників боржника АТВТ “Гілєя” до Первомайської міської ради, протокол загальних зборів кредиторів та протокол комітету кредиторів АТВТ “Гілєя” від 02.09.2010 року .

          Не погоджуючись із зазначеною постановою, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" подало апеляційну скаргу, де просить постанову від 13.09.2010р. скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

          В апеляційній скарзі банк стверджує, що розпорядником майна в порушення приписів ст. 13, ч. 1 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не повідомлено кредитора ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»вимоги якого включені до реєстру вимог кредиторів як такі, що повністю забезпечені заставою майна боржника про час та місце проведення зборів кредиторів, внаслідок чого банк, як кредитор був позбавлений права на участь у представницьких органах кредиторів та прийняття ними рішень, зокрема щодо визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Отже, не можна вважати, що рішення про відкриття ліквідаційної процедури прийнято повноважним комітетом кредиторів.

          Однак суд, всупереч положенням ст.43 ГПК України, п.57 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство», зазначеним обставинам не надано належної оцінки, внаслідок чого прийнято передчасне рішення щодо необхідності введення ліквідаційної процедури боржника.  

          В додаткових поясненнях до апеляційної скарги (вх.№2442 Д1 від 24.09.10р.) ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" зазначає про те, місцевим господарським судом належним чином не з'ясовано дійсні обставини справи, не надано належної оцінки всім зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін, що призвело до винесення постанови, яка суперечить основним положенням та завданням судочинства, а саме:

- не  досліджено   реєстр  рекомендованих  листів  з   повідомленням,   в  якому  відсутні обов'язкові реквізити, що встановлені державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта»;

- не  взято до уваги, що  касовий   чек   про   оплату   направлення   рекомендованих   листів з повідомленням, в якому зазначена загальна вартість кореспонденції, що була сплачена арбітражним керуючим Захарченко І.В. у розмірі 56,00 грн. за  16 рекомендованих
листів  з   повідомленням,  не  відповідає   реєстру   направлення рекомендованих листів з повідомленням та Граничним тарифам на універсальні послуги поштового зв'язку, що затверджені Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 04.12.2008р. за № 1244 із наступними змінами та доповненнями;

- не надано належної оцінки поясненням розпорядника майна в судовому засіданні, яким засвідчено, що листи направлялись без повідомлень, що ставить під сумнів такий доказ по справі як реєстр рекомендованих листів з повідомленням, який був покладений в основу обґрунтування постанови суду від 13.09.2010р.

- не надано належної оцінки поясненням та клопотанню представника ПАТ «ВіЕйБі Банк»про отримання Банком завідомо неправдивої інформації від розпорядника майна про час і місце проведення зборів кредиторів та приховування розпорядником майна факту проведення таких зборів, а також не надано належної правової оцінки письмовим доказам з цього приводу, що містяться в матеріалах справи;

- не досліджено той факт,   що   арбітражний   керуючий   Захарченко І.В.   допустила  до   участі   в   зборах кредиторів боржника АТВТ «Гілєя»представників кредиторів без наявності в них повноважень   на   представництво   інтересів   в   межах   справи   про   банкрутство.  

          Крім того, місцевий господарський суд, всупереч вимогам ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»при ухваленні постанови від 13.09.2010р., задовольнив клопотання Первомайської міської ради,  працівників боржника АТВТ «Гілєя», голови комітету кредиторів, розпорядника майна, а також звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївський області, які не є тими правовими випадками на підставі яких господарський суд приймає рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

          До апеляційної скарги банком було додано клопотання про зупинення дії постанови від 13.09.2010р. до розгляду апеляційної  скарги по суті. Судова колегія залишає зазначене клопотання банку без задоволення, оскільки чинним процесуальним законодавством суду апеляційної інстанції  не надані повноваження щодо зупинення виконання рішення місцевого господарського суду, яке переглядається в апеляційному порядку.    

          27.09.2010р. до Одеського апеляційного господарського суду від ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" надійшло клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову (вх.№2440 Д2), в якому банк просив заборонити ліквідатору АТВТ "Гілєя" арбітражному керуючому Захарченко І.В. вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження майна боржника будь-яким способом.

          28.09.2010р. до суду надійшло інше клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову (вх.№2440 Д3), де банк, окрім вимоги про заборону ліквідатору відчужувати майно АТВТ "Гілєя", просив заборонити ліквідатору укладати будь-які угоди від імені боржника.

          Судова колегія вважає, що вказані клопотання також не підлягають задоволенню, оскільки законодавство про забезпечення позову застосовується виключно у позовному провадженні і не може застосовуватись при здійсненні провадження у справі про банкрутство.  

          В судовому засіданні 05.10.10р. ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заявило клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого Захарченко І.В., призначення арбітражним керуючим АТВТ "Гілєя" Лахненко Є.М., та зобов'язання арбітражного керуючого Захарченко І.В. передати Лахненку Є.М. всю документацію, що стосується банкрутства АТВТ "Гілєя", а також печатки товариства, в строк до 08.10.2010р.

          Зазначене клопотання судовою колегією відхиляється з огляду на приписи ст.101 ГПК України, оскільки такі вимоги не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

          Водночас судовою колегією були залучені до матеріалів справи додаткові документи, додані до цього клопотання, так як вони були отримані банком вже після винесення оскарженої постанови місцевого господарського суду.                

          Відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників провадження у справі про банкрутство АТВТ "Гілєя" до Одеського апеляційного господарського суду не надходили. В судовому засіданні апеляційної інстанції представники ініціюючого кредитора, боржника та Первомайської міської ради проти доводів апеляційної скарги заперечували та просили залишити її без задоволення, а постанову суду від 13.09.2010р. - без змін.

          Ліквідатор АТВТ "Гілєя" Захарченко І.В., а також представники інших кредиторів в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце його проведення повідомлені належним чином. Про причини неявки зазначені особи суд не повідомили.  

          Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Миколаївської області, проаналізувавши  застосування норм  процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" підлягає задоволенню з огляду на таке.

          Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

          За приписами абз. 6 ч. 11 ст. 11 вказаного Закону за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначаються: дата засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, яке має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

          Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організує їх проведення.

          Учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. У зборах можуть брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу.

          Отже, законом передбачено певний порядок проведення перших зборів кредиторів. Збори вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які прийняли участь в них, але за умови, якщо всіх кредиторів розпорядник майна письмово повідомив про час та місце проведення зборів. Збори проводяться за місцем знаходження боржника.

          Згідно з ч. 8 ст. 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.                                                             Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

          Отже, прийняття рішення комітетом кредиторів про подальший хід процедури банкрутства визначено законодавцем як виняткове право комітету кредиторів, а прийняття рішення про подальший хід процедури банкрутства є обов'язком суду, який виконується згідно чинного законодавства.

          Як вбачається з матеріалів справи, за наслідком проведення попереднього судового засідання від 26.08.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів.           

          02.09.2010 арбітражним керуючим Захарченко І.М. були скликані загальні збори кредиторів АТВТ "Гілєя", на яких прийняли участь представники наступних кредиторів: ТОВ "Агротрейд", ВАТ "Золотоношам'ясо"; ТОВ "ТД "Статус Агро", ТОВ "Черкаська птахофабрика", ВАТ "Первомайськавтотранс", ТОВ "Будівельна компанія "Будкомплекс", СТОВ "Зоря", ПСП імені Партизанської Іскри, ПСП "Кумари", ТОВ "Атіс", ТОВ "Альтернатива", ТОВ "Зоря-Сервіс", Філії Центрального музею Збройних сил України  - Музею ракетних військ стратегічного призначення, які прийняли рішення про формування комітету кредиторів у складі 5 кредиторів: ТОВ "Будівельна компанія "Будкомплекс", СТОВ "Зоря", ВАТ "Первомайськавтотранс", ТОВ "Зоря-Сервіс" та ТОВ "Альтернатива" та затвердження Положення про комітет кредиторів АТВТ "Гілєя".   

          Згідно порядку денного, на зборах кредиторів АТВТ "Гілєя" від цієї ж дати (02.09.2010р.) відбулися вибори голови комітету кредиторів, яким обрано представника ВАТ "Первомайськавтотранс" Балєва В.П., вирішено питання про подальший хід процедури банкрутства підприємства –боржника (постановлено клопотати перед господарським судом Миколаївської області про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Захарченко І.В.,) та визначено умови оплати праці арбітражного  керуючого.

          02.09.2010р. до господарського суду Миколаївської області за вих.№421/1 було подано відповідне клопотання за підписом голови комітету кредиторів АТВТ "Гілєя" Балєва В.П. та розпорядника майна боржника Захарченко І.В.

          Водночас, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" є кредитором АТВТ "Гілєя" з грошовими вимогами до боржника у розмірі 39 235 977,85грн., які забезпечені заставою.

          13.09.10р. банк звернувся до суду першої інстанції з клопотанням, в якому повідомив, що він не був повідомлений розпорядником майна про час і місце проведення зборів кредиторів. Судова колегія з такими доводами ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" погоджується з наступних підстав.      

          В матеріалах справи міститься копія реєстру рекомендованих листів з повідомленням про проведення загальних зборів кредиторів по справі №14/44/08, у якості відправника вказано арбітражного керуючого Захарченко І.В. Із доданого до зазначеного реєстру чеку вбачається, що 28.08.2010р. у відділенні поштового зв'язку Миколаїв-50 було прийнято 16 рекомендованих листів (з №5405001677827 по №5405001677975) загальною вартістю 56грн. При цьому в реєстрі у якості адресата під номером 16 вказано ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", а адресу - 18002, м.Черкаси, вул.Леніна 35.

          Як вбачається зі змісту листа директора Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" вих.№06-21-3958 від 04.10.10р. на адресу головного спеціаліста УЕБ ДРПА ЮО ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" С.М.Момента, перевіркою, проведеною дирекцією сумісно з керівництвом Поштампу - Центром поштового зв'язку №1 встановлено, що рекомендований лист №5405001677975 на ім'я  ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" фактично відправлено відповідно до адреси, зазначеної на конверті (м.Чернігів, поштовий індекс 14024), та через відсутність адресата за вказаною адресою лист 02.09.10р. повернено за зворотною адресою. 04.09.10р. рекомендований лист №5405001677975 надійшов до відділення поштового зв'язку Миколаїв-52, відповідно до зони обслуговування відправника та того ж дня отримано особисто Захарченко І.В.

          Господарський суд першої інстанції повинен був дати оцінку рішенню зборів кредиторів АТВТ "Гілєя" та враховувати його резолюції при прийнятті судового рішення, лише за умови, що рішення зборів повністю відповідає приписам чинного законодавства.           

          Між тим, на переконання суду апеляційної інстанції, розпорядником майна Захарченко І.В. не було дотримано вимог ч.1 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме не повідомлено  письмово всіх кредиторів АТВТ "Гілєя", зокрема ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк",  про час і місце проведення зборів, що є безумовним порушенням права банку на участь у вирішенні питань щодо застосування до боржника певних судових процедур банкрутства.  

          За таких обставин, збори кредиторів та засідання комітету кредиторів, які відбулися 02.09.2010р. не можуть вважаються повноважними. Зазначене означає, що і рішення зборів по обранню комітету кредиторів, так само як і рішення комітету кредиторів стосовно пропозиції про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не можуть мати правових наслідків для учасників справи про банкрутство АТВТ "Гілєя".

          Приймаючи постанову, господарський суд зазначені обставини належним чином не перевірив та передчасно прийшов до висновків, що не відповідають вимогам закону.

          Крім того, в судовому засіданні апеляційної інстанції представник Первомайської міської ради ОСОБА_7 пояснила, що її участь у справі про банкрутство АТВТ "Гілєя" обумовлена використанням боржником у своєму технологічному процесі хлору, що, відповідно до положень чинного законодавства, відносить його  до категорії особливо небезпечних підприємств.

          Статтею 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачені особливості банкрутства особливо небезпечних підприємств. За правилами цієї статті до такого боржника першочергово застосовується процедура санації, яка вводиться або за рішенням комітету кредиторів або за клопотанням органу місцевого самоврядування або відповідного центрального органу виконавчої влади, які є учасниками провадження у справі про банкрутство, за умови укладення ними з кредиторами договору поруки за зобов'язаннями боржника.   

          Згідно абз.2 ч.6 ст.43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за клопотанням поручителів строк процедури санації особливо небезпечного підприємства може бути продовжено господарським судом до десяти років. Боржник і його поручитель у цьому разі зобов'язані розрахуватися з кредиторами протягом трьох років, якщо інше не передбачено цим Законом.

          Лише невиконання вимог цієї статті закону є підставою для визнання боржника банкрутом і відкриття стосовно нього ліквідаційної процедури.

          Зазначених обставин суд першої інстанції взагалі не досліджував та, всупереч ст.104 ГПК України, дійшов необґрунтованого висновку щодо застосування процедури ліквідації відносно боржника.   

          З огляду на викладене, постанова від 13.09.2010р., як прийнята з порушенням норм матеріального права, залишатись чинною не може та підлягає скасуванню з направленням справи до господарського суду Миколаївської області для подальшого розгляду.  

Керуючись ст.ст.85,103-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И Л А :

                   Апеляційну скаргу  ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задовольнити.

          Постанову господарського суду Миколаївської області від 13.09.2010р. у справі №14/44/08 скасувати.

          Справу № 14/44/08 направити до господарського суду Миколаївької області для подальшого розгляду

          Головуючий суддя                                                                                             Г.А. Єрмілов

           Суддя                                                                                                            О.Л. Воронюк  

           Суддя                                                                                                               В.В. Лашин

Повний текст постанови складено 11.10.2010р.