Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.
Суддя-доповідач - Попов В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2010 року справа №2а-149/10/1270
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Малашкевича С.А.
суддів: Попова В.В.
Блохіна А.А.
при секретарі судового засідання: Асєєвій Я.В.
за участю сторін: представника Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Білощук Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи – підприємця ОСОБА_4
на постанову Луганського окружного адміністративного суду
від 19березня 2010 року
у адміністративній справі № а-149/10/1270
за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_4
до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська
про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03 серпня 2009 року № 0002282310 на суму 12103,00 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
13 січня 2010 року фізична особа – підприємець ОСОБА_4 звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом (арк. спр. 3-7) до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03 серпня 2009 року № 0002282310 на суму 12103,00 грн..
19 березня 2010 року Луганський окружний адміністративний суд постановою (арк. спр. 103-106) у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_4 відмовив за необґрунтованістю.
Позивач в апеляційній скарзі (арк. спр. 112-119) просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову.
Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з’явилися до судового засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Фактичні обставини справи.
ОСОБА_4, ід. код НОМЕР_2 зареєстрована у якості суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця виконавчим комітетом Луганської міської ради 24.07.2003 року (арк. спр. 11). На обліку в ДПІ в Артемівському районі м. Луганська відповідач перебуває з 24.07.2003 року.
Згідно свідоцтву про сплату єдиного податку від 10.12.2008 року видами діяльності СПД фізичної особи – підприємця ОСОБА_4 є роздрібна торгівля (крім лікеро – горілчаних напоїв та тютюнових виробів та ПММ) та діяльність у сфері бухгалтерського обліку (арк. спр. 10).
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 14.07.2009 року посадовими особами ДПА в Луганській області – головним державним податковим ревізором – інспектором Коняхіною К.Є. та головним державним податковим ревізором – інспектором Біловольченко А.О. на підставі направлення на перевірку від 09.07.2009 р. № 178 проведена перевірка магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить СПД фізичній особі – підприємцю ОСОБА_4, з питань дотримання вимог Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 – ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями (далі ЗУ № 265), Закону України від 23.03.1996 року № 98/96 – ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» із змінами та доповненнями, Закону України від 19.12.1995 року № 491/95 – ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» із змінами та доповненнями.
За результатами перевірки ДПА в Луганській області складено акт перевірки від 14.07.2009 року, реєстраційний № 0192/12/33/23/НОМЕР_2, який був підписаний оператором ПК ОСОБА_6 без зауважень.
Згідно акту перевірки в ході її проведення встановлені наступні порушення:
- п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - при продажу товару розрахункова операція проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій, на момент перевірки РРО відсутній;
- п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - особі, яка отримала товар, розрахунковий документ встановленої форми не надано.
Згідно листу ДПА в Луганській області від 14.07.2009 року № 12765/7/23-404 матеріали перевірки були направлені на адресу ДПІ в Артемівському районі м. Луганська для розгляду та прийняття рішення (вхід. № 368/8 від 15.07.2009 р.)
За результатами розгляду матеріалів перевірки фізичної особи – підприємця ОСОБА_4, за порушення п.1 та п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95 – ВР, відповідно п. 1 ст. 17 зазначеного Закону відносно фізичної особи – підприємця ОСОБА_4 прийняте рішення від 03.08.2009 року № 0002282310 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 12103 грн.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 оскаржувала вищезазначене рішення до ДПА в Луганській області та ДПА України. Рішення ДПА в Луганській області від 04.09.2009 року № 16217/25-08 та рішення ДПА України від 12.11.2009 року № 24957/7/25-0315 рішенням ДПІ в Артемівському районі м. Луганська від 03.08.2009 року № 0002282310 про застосування штрафних (фінансових) санкцій залишено без змін, а скаргу фізичної особи – підприємця ОСОБА_4 – без задоволення (арк. спр. 38-42).
Обґрунтування судом першої інстанції у відмові в задоволенні позовних вимог.
- матеріалами справи підтверджується факт порушення п.п. 1,2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
- податковий орган при складанні акту перевірки від 14.07.2009 р. № 0192/12/33/23/НОМЕР_2 та застосуванні штрафних (фінансових) санкцій діяв на підставі та в спосіб, встановлений чинним законодавством
- позовні вимоги ФОП ОСОБА_4 є необґрунтованими.
Основні доводи апеляційної скарги.
- суд першої інстанції прийняв постанову без з’ясування фактичних і всебічних обставин, докази не були досліджені,
- порушення норм чинного законодавства при здійснені контролюючим органом планової перевірки,
- позивач здійснив перевірку в порушення Постанови Кабінету Міністрів України № 502 від 21.05.2009 р. «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарчою діяльності на період до 31 грудня 2010 року».
Оцінка обставин справи, відповідності прийнятого судового рішення
нормам матеріального та процесуального права.
Перевірки з питань здійснення контролю за дотриманням суб’єктами господарювання встановленого порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, проводяться відповідно до повноважень органів державної податкової служби, визначених Законом України «Про державну податкову службу в Україні».
Зокрема, п. 2 ст. 11 цього Закону встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.
Загальні умови і порядок контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) встановлені Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР (далі за текстом - Закон України №265).
Статтями 15, 16 цього Закону визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.
Статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначені підстави та порядок проведення планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). У зв'язку з цим ці норми не поширюються на перевірки щодо контролю за дотриманням вимог Закону України №265, який регулює питання порядку проведення розрахунків, і не відноситься до законодавства з питань оподаткування.
При здійсненні контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), органи державної податкової служби керуються вимогами Закону України № 265, яким контроль за проведенням готівкових розрахунків покладено на органи державної податкової служби, ст. 11 ЗУ № 509 в частині дотримання умов допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових перевірок та чинними наказами Державної податкової адміністрації України.
Згідно змісту акту перевірки від 14.07.2009р., реєстраційний № 0192/12/33/23/НОМЕР_2, у пункті 1.4 зазначено, що журнал реєстрації перевірок контролюючих органів «надано, зроблено запис». Таким чином, працівниками ДПС були виконані вимоги розділу 3 Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, затверджених наказом ДПА України від 12 серпня 2008 № 534 (далі - Методичні рекомендації № 534)
В акті перевірки у пункті 2.2.6 зроблено запис згідно вимог розділу № 4, та зроблено запис у абзаці «З актом перевірки ознайомлений, один примірник акта перевірки отримав» - оператора ПК ОСОБА_6 та її особистий підпис, згідно вимог розділу № 2 методичних рекомендацій № 534.
Своїми поясненнями ФОП - ОСОБА_4 підтверджує порушення, які зазначені в акті перевірки, а саме - продаж підакцизних товарів без застосування реєстратора розрахункових операцій.
Розділом II Закону України від 04.12.90 № 509 - XII «Про державну податкову службу в Україні» (далі - Закон України № 509) визначений перелік функцій органів ДПС. Згідно п.1, ч.і ст.8, ст.9 ЗУ № 509 державні податкові адміністрації в областях здійснюють контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари у встановленому законом порядку та контроль за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.
Посилання позивача на порушення наказу ДПА України від 10.08.2005р. № 327 «Про затвердження порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», зареєстрованого в Мінюсті України 25.08.2005р., є незмістовними, оскільки вищевказаний Порядок відносно спірних правовідносин є загальним, а спеціальним порядком є розділ 3 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 27 травня 2008 року №355.
Посилання позивача на порушення порядку складання акту перевірки та його підписання є безпідставними, оскільки всі вимоги щодо оформлення акту перевірки були дотримані, про що зайвий раз свідчить особистий підпис оператора ПК Шпак Наталії Олександрівні на направленні на перевірку, складений нею опис готівкових коштів на місці проведення розрахунків та підписання акту перевірки з відміткою про відсутність зауважень до акта.
Згідно ЗУ № 265 контролюючі органи мають право здійснювати перевірки осіб, що використовують спрощену систему оподаткування шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку, з умовами ведення такими книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному постановою Кабінетом Міністрів України від 26.09.2001 р. №1269, з метою контролю повного оприбуткування готівки отриманої суб'єктом господарювання від продажу товару в Книзі обліку доходів і витрат. Згідно змісту акту перевірки в ході перевірки встановлено порушення ст. 9 ЗУ 265, ст.7 Указу Президента України від 03.07.1998р. №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства», а саме: продаж підакцизних товарів (товарний чек від 14.07.09 р.) - паливно мастильні матеріали (уайт-спірит та керосин) без застосування реєстратору розрахункових операцій.
Як зазначено в акті перевірки від 14.07.2009р., реєстраційний № 0192/12/33/23/НОМЕР_2 у магазині, що належить ФОП - ОСОБА_4 наряду з іншими товарами, здійснювалася реалізація уайт - спіриту та керосину, про що також свідчить товарний чек від 14.07.2010р.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію)» від 11 липня 1996 року №313/96-ВР (із змінами та доповненнями), уайт-спірит та керосин включено до переліку підакцизних товарів.
Відповідно до п. 6 ст. 9 ЗУ № 265 реєстратори розрахункових операцій (РРО) та розрахункові книжки (РК) не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтв про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику.
Виходячи зі змісту п. 6 ст. 9 ЗУ № 265, суб'єкт господарювання - платник єдиного податку звільняється від застосування реєстратору розрахункових операцій при проведенні розрахунків із споживачам за готівку тільки у випадку, якщо ним не здійснюється реалізація підакцизних товарів, у інших випадках на нього розповсюджуються вимоги ст. З ЗУ № 265, зокрема суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (пункт 1); видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (пункт 2).
Наказом ДПА України від 14 січня 2002 року №20 (зі змінами та доповненнями) затверджено Податкове роз'яснення щодо застосування пунктів 5, 6 статті 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в якому зазначено, що у разі реалізації на одному торговому об'єкті (кіоск, магазин, лоток, прилавок тощо) підакцизних і непідакцизних товарів, положення щодо незастосування реєстраторів розрахункових операцій та розрахункових книжок на таких суб'єктів підприємницької діяльності не поширюється (абзац 8).
Таким чином, при продажу товарів на одному торговому об'єкті або в одному з торгових об'єктів суб'єкта підприємницької діяльності, в асортименті яких є підакцизні товари, розрахункові операції фізичними особами - платниками єдиного податку повинні проводитись із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій.
Листом ДПА України від 06.07.2009р. №14083/7/23-7017/572 надано роз'яснення, що СПД - фізична особа платник єдиного податку при реалізації уайт - спіриту зобов'язаний застосовувати реєстратор розрахункових операцій, таким чином, норми ЗУ №265, ЗУ №509 поширюються на суб'єкт господарювання - фізичну особу ОСОБА_4, що є підставою для проведення перевірки.
Згідно акту перевірки від 14.07.2009 р. при продажу товару (2 радіатора сталевих «PANZA 22» за ціною 584 грн. за одиницю на суму 1168 грн. керосин 0,5 л. за ціною 9,30 грн., уайт – спіриту 0,5л. за ціною 9 грн.) на загальну суму 1186,30 грн. розрахункова операція проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій. Касиром власноруч підрахована готівка та складено опис готівкових коштів на місті проведення розрахунків, загальна сума готівки склала 2420,60 грн. Як зазначено в акті (пункт 2.2.14), всі готівкові кошти занесені до опису – є коштами отриманими від реалізації товару, у тому числі підакцизного.
Відповідно до п. 1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог зазначеного закону, до суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосувуються фінансові санкції: – у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих
послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання
розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
За порушення п. 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, беручи до уваги матеріали перевірки та зазначеної норми законодавства, до фізичної особи – підприємця ОСОБА_4, згідно п.1 ст. 17 зазначеного закону, правомірно застосована фінансова санкція у розмірі 12103 грн. (2420,60 грн. х 5).
Абзацом 2 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року» від 21 травня 2009 року № 502 (далі - Постанова № 502), встановлено, що органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності до 31 грудня 2010 року тимчасово припинити проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, крім перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, та планових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).
Роз'яснення щодо переліку контролюючих органів, на яких розповсюджуються норми зазначеної Постанови, надані в листі Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 10 липня 2008 року №5811. Зокрема, до Переліку органів виконавчої влади, уповноважених здійснювати державний нагляд (контроль) у відповідних сферах господарської діяльності (діяльність яких підпадає під сферу дії Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності») включена і державна податкова служба України (пункт 33). При цьому визначено, що податкові органі здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю своєчасності подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, торгових патентів; контролю за дотриманням встановленого порядку відпуску спирту етилового та сплати акцизного збору з нього; контроль за виробництвом спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Тобто посилання позивача на ті обставини, що перевірка була проведена всупереч Постанові № 502 є необгрунтованими.
Колегія суддів, погоджує висновок суду першої інстанції, що позивачкою дійсно були порушені п.п.1,2 ст. З Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", податковий орган при складанні акту перевірки від 14.07.2009 № 0192/12/33/23/НОМЕР_2 та застосуванні штрафних (фінансових) санкцій діяв на підставі та в спосіб, встановлений чинним законодавством, внаслідок чого позовні вимоги ОСОБА_4 є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду прийнята при вірному застосуванні норм матеріального права, при повному та всебічному урахуванні всіх обставин справи, тому відсутні підстави для її скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу фізичної особи – підприємця ОСОБА_4 – залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19березня 2010 року по адміністративній справі № а-149/10/1270 - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 липня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення у повному обсязі.
Ухвала складена у повному обсязі та підписана колегією суддів 20 липня 2010 року.
Головуючий : С.А. Малашкевич
Судді: В.В. Попов
А.А. Блохін