справа № 2а-5763/10/0670
категорія 2.6.1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Семенюк М.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 < Текст >
до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області < Текст >
про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови,-
встановив:
Позивач звернулась з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Підрозділа примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області по виконанню постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.04.2009 року про стягнення з головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на її користь 1378 грн. заборгованості по недоплаченій разовій допомозі за 2008 рік та визнати протиправною та скасувати постанову від 30.06.2009 року державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про повернення виконавчого документу стягувачу. В обгрунтування позову посилається на те, що виконавчи дії відповідачем щодо примусового виконання судового рішення проводились до відкриття виконавчого провадження, що не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження"; державний виконавець не використав приписи, передбачені ст. 263 КАС України, щодо звернення з поданням до суду про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а саме безспірного списання Державним казначейством України з єдиного казначейського рахунку доходів Державного бюджету України коштів в сумі 1378 грн. на її користь за платіжною вимогою підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області, чи в інший спосіб передбачений законом.
Згідно письмових заяв, сторони просять розглянути справу без їх участі, у зв"язку з чим судовий розгляд справи здійснюється, відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідачем були надані письмові заперечення проти позову.
Суд, перевіривши доводи сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
01.12.2005 року відповідачем у відповідності до ст. 49 Закону україни "Про виконавче провадження" виконавчі провадження по стягненню з Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА були об"єднані у зведене виконавче провадження № 38.
20.05.2009 року постановою відповідача було відкрите виконавче провадження № 13475157 з виконання виконавчого листа № 2а-16/09, виданого 05.05.2009 року Брусилівським районним судом Житомирської області про стягнення на користь ОСОБА_1 з Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА заборгованості по виплаті разової грошової допомоги в розмірі 1378 грн. і боржнику встановлений термін для добровільного виконання до 27.05.2009 року.
Постановою відповідача від 27.05.2009 року, винесеною у відповідності до п.п. 4.19 Інструкції про виконавче провадження, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року, виконавче провадження № 13475157 було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 38 від 01.12.2005 року.
В межах зведеного виконавчого провадження відповідачем проводились виконавчи дії щодо виконання виконавчих документів, а саме:
- 16.02.2009 року, 20.03.2009 року надіслано вимоги до Головного управління державного казначейства в Житомирській області з метою встановлення рахунків боржника в фінансових установах;
- 11.03.2009 року та 16.04.2009 року винесено постанови про арешт коштів боржника та направлено їх для виконання до Головного управління державного казначейства в Житомирській області;
- 19.03.2009 року та 27.04.2009 року Головним управлінням державного казначейства в Житомирській області постанови про арешт коштів боржника повернуті без виконання на підставі п.п. 32, 33 постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.08 року № 609 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державних та місцевих бюджетів, або бюджетних установ" у зв"язку з відсутністю коштів на арештованих рахунках;
- 21.04.2009 року, 29.05.2009 року направлено вимоги боржнику зареєструвати фінансові зобов"язання, що виникли внаслідок винесення судами рішень;
- 02.06.2009 року отримано відповідь від боржника, що відповідно до ст. 51 Бюджетного кодексу України, реєстрація фінансових зобов"язань здійснюється в межах кошторисних призначень на 2009 рок, а у Державному бюджеті на 2009 рік кошти для виплати разової грошової допомоги згідно із Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії іх соціального захисту" в розмірах, визначених рішеннями суду не передбачені.
Наведені дані свідчать, що відповідачем були вчинені виконавчи дії щодо розшуку майна боржника для виконання рішень суду і розшук такого майна виявився безрезультатним.
30.06.2009 року відповідачем винесена постанова про повернення виконавчого листа № 2а-16/09, виданого 05.05.2009 року Брусилівським районним судом Житомирської області про стягнення на користь ОСОБА_1 з Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА заборгованості по виплаті разової грошової допомоги в розмірі 1378 грн. стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження, у зв"язку з відсутністю у боржника майна (грошових коштів для проведення разової грошової допомоги згідно Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії іх соціального захисту") і заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Що стосується посилання позивача на те, що виконавчи дії відповідачем щодо примусового виконання судового рішення проводились до відкриття виконавчого провадження, то суд вважає їх безпідставними, оскільки вищевказані виконавчи дії проводились в межах зведеного виконавчого провадження № 38, до якого було приєднано виконавче провадження № 13475157 і це не може свідчити про бездіяльність державного виконавця.
Відносно посилання позивача на ст. 263 КАС України, то суд зазначаэ, що вказаною статею надається право державному виконавцю, а не визначається його обов"язок, звернутися з поданням про встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Крім того зазначеною статею стягувачу також надається право звернутися до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вчинені відповідачем вищезазначені дії (заходи) не дають підстав для висновку щодо бездіяльності державного виконавця, а тому і постанова про повернення виконавчого документа винесена відповідно до вимог Закону "Про виконавче провадження", і є законною.
На підставі викладеного, ст.ст. 122, 158-163 КАС України, суд
постановив:
В задоволенні позову відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скрги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: М.М. Семенюк