справа № 2а-4985/10/0670
категорія 6.6.4
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Семенюк М.М.,
при секретарі - Корольовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції < Текст >
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 < Текст >
про стягнення 633394,50 грн.,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 633394,50 грн. В обґрунтування позову зазначає, що на підставі акту перевірки № 832/05-53/19/17-02/47/2928304771 від 08.08.2008 року, було сформоване податкове повідомлення-рішення № 0005001702/0 від 18.08.2008 року, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 422263,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 211131,50 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення відповідач отримав 18.08.2008 року. Податковий бог у розмірі 633394,50 грн. Наумов не сплатив.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі і пояснив, що відповідачем був поданий позов про скасування податкового повідомлення-рішення № 0005001702/0 від 18.08.2008 року, в задоволенні якого постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.05.2009 року, що набула законної сили, було відмовлено.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, зазначивши, що підприємницькою діяльністю відповідач фактичного не займався, а від його імені це робила інша особа; він майна не має, на його утриманні знаходиться двоє дітей. Також пояснила, що відповідачем був поданий позов про скасування податкового повідомлення-рішення № 0005001702/0 від 18.08.2008 року, в задоволенні якого постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.05.2009 року, що набула законної сили, було відмовлено.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Згідно ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181-III (далі - Закон), податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається угодженим у день отримання платником податків повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником у строки, визначені цією статтею, визначаються сумою податкового боргу платника податків.
Підпунктом 3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону, передбачено, що виключно за рішенням суду в рахунок погашення податкових зобов’язань можуть бути примусово стягнені активи платника податків, що належать юридичній чи фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
Позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005001702/0 від 18.08.2008 року, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 422263,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 211131,50 грн. і яке отримане останнім 18.08.2008 року.
Відповідачем був поданий позов про скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення, в задоволенні якого постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.05.2009 року, що набула законної сили, було відмовлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що, оскільки відповідач добровільно не сплатив податковий борг у розмірі 633394,50 грн., позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 633394 грн. 50 коп.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: М.М. Семенюк
Повний текст постанови виготовлено: < Дата >
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.