Справа № 2-2920-2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2009 р. м. Артемівськ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судці Кляночкіна О.В., при секретарі Казначеевої І.О., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Артемівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення за договором позики боргу,
встановив:
13.03.2009 р. ОСОБА_1 звернувся у суд з дійсним позовом до ОСОБА_2, вказавши у ньому, що він, як позикодавець 23.03.2008 р. за договором позики, оформленого розпискою, передав у власність ОСОБА_2, як позичальникові гроші у сумі 10000 грн., за умовами якого останній зобов'язався повернути йому таку ж суму грошових коштів до 24.04.2008 p., але вважаючи те, що ОСОБА_2 до цього часу ці зобов'язання не виконав, він вимагає стягнути з нього на свою користь на підставі ст. ст. 625 ч.2, 1049 ч.1, 1050 ч.1 ЦК України борг з урахуванням трьох відсотків річних за весь час прострочення у загальній сумі 10300 грн..
У судовому засіданні позивач наполягав на позові та дав пояснення, які є аналогічним обґрунтуванню позову.
Відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлен про час та місце розгляду справи у судове засідання не з’явився і не повідомив про причину своєї неявки.
На підтвердження обставин по справі до суду були додані докази, які були досліджені у судовому засіданні:
розписка за договором позики між позикодавцем ОСОБА_1 та позичальником ОСОБА_2, за умовами якого ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 гроші у сумі 10000 грн., які останній зобов'язався повернути першому таку ж суму грошових коштів 24.04.2008 p.; паспорт на ім'я ОСОБА_1. Суд, вислухавши пояснення позивача та враховуючи досліджені вище перераховані докази, вважає встановленими обставини про те, що за договором позики, укладеного між позикодавцем ОСОБА_1 та позичальником ОСОБА_2, який був оформлено простою розпискою, перший 23.03.2008 р. передав у власність останнього гроші у сумі 10000 грн., які ОСОБА_2 зобов'язався повернути ОСОБА_1 24.04.2008 p., але до цього часу їх не повернув.
На підставі вищевикладеного, суд, встановивши наявність фактів обґрунтування позову, про те, що позичальник ОСОБА_2, який за договором позики від 23.03.2008 р. не виконав зобов'язання щодо повернення за його умовами позикодавцю ОСОБА_1 до 24.04.2008 р. грошових коштів у сумі 10000 грн., на підставі ст.ст.625 ч.2, 1049 ч.1, 1050 ч.1 ЦК України повинен за вимогами позивача з урахуванням трьох відсотків річних за весь час прострочення повернення суми борга сплатити на користь останнього загальну суму боргу 10000 грн. (10000 грн. основний борг + 300 грн. три відсотка річних від простроченої суми), вважає, що позов підлягає задоволенню.
Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 треба стягнути судові витрати на користь позивача ОСОБА_1 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. і судовий збір у сумі 103 грн..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 625, 629, 1046, 1049, 1050 ЦК України та ст. ст. 88, 174,209,215,226,292,294 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення за договором позики боргу задовільнити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 23.03.2008 р. з урахуванням трьох відсотків річних за весь час його прострочення у загальній сумі 10300 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. і судовий збір у сумі 103 грн..
Це рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області за умови передування цьому заяви відповідача, за відсутністю якого було розглянуто справу про перегляд цього рішення та набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його проголошення, якщо на нього не було подано у цей строк заяви про його апеляційне оскарження або апеляційної скарги, яка повинна бути подана у двадцятиденний строк після подання заяви про його апеляційне оскарження
Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті.