справа № 2- 5002/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 жовтня 2010 року                                                        

Суворовський  районний суд міста Одеси в складі:

головуючого    судді         -         Кисельова В.К.

при секретарі                 -         Калініченко О.О.

за участю позивачки – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання договору купівлі-продажу дійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить визнати дійсним договір Н/98-00012 купівлі-продажу нерухомого майна АДРЕСА_1, посвідчений  Регіональною  універсальною товарною  біржею „Александр-Н” 07.04.1998р., укладений між нею та відповідачами.  

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідачі  в судове засідання не з’явились, про розгляд справи були повідомлені через оголошення в пресі.  

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення  позивачки, суд вважає, що позов про визнання угоди дійсною обґрунтований, і підлягає задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 07.04.1998р. між ОСОБА_2, яка діяла від імені та  в інтересах ОСОБА_3, на підставі довіреності серії ААМ № 399682, яка була посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу  Просвіркіною Т.В. 21.03.1998р. № 1540 та ОСОБА_1 був укладений  договір купівлі-продажу нерухомого майна Н/98-00012 - АДРЕСА_1, посвідчений  Регіональною  універсальною товарною  біржею „Александр-Н” 07.04.1998р.,

Відповідно до умов договору у власність позивачки переходила АДРЕСА_1

На підставі викладеного, суд вважає, що сторони по справі уклали угоду, передбачену законом, оформили її у письмовій формі, як того вимагає ст. 44 ЦК України, угода відповідає вимогам закону і інтересам сторін.

Після оформлення предмет угоди фактично перейшов в користування позивачки, однак, сторонами був порушений обов'язок нотаріального посвідчення вказаного договору.

Таким чином, позивачка не може фактично розпоряджатися спірною квартирою, що порушує її  права і законні інтереси.

У відповідності  з вимогами ч. 2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 р.,  якщо одна із сторін повністю або частково виконала  угоду,  яка  потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати  угоду   дійсною.

Керуючись ст. ст.  10, 11, 209, 212-215 ЦПК України ,  ст.  ст. 47 ч. 2, 227  ЦК України в редакції 1963р., суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати договір  Н/98-00012 купівлі-продажу нерухомого майна АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2, яка діяла від імені та в  інтересах ОСОБА_3, на підставі довіреності серії ААМ № 399682, яка була посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу  Просвіркіною Т.В. 21.03.1998р. № 1540 та ОСОБА_1,  посвідчений  Регіональною  універсальною товарною  біржею „Александр-Н” 07.04.1998р. -  дійсним.

    Рішення суду може бути оскаржено позивачем  в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з   дня проголошення рішення.  

    Заочне  рішення  може  бути  переглянуте  судом,  що  його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.  Заяву про  перегляд  заочного  рішення  може  бути  подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: