справа № 2- 4215/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 жовтня 2010 року                                                        

Суворовський  районний суд міста Одеси в складі:

головуючого    судді    -             Кисельова В.К.

при секретарі                 -         Калініченко О.О.

за участю представника позивача – ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Фобіус», Одеської універсальної товарної  біржі «Центр»

про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась  з позовом  до Приватного підприємства «Фобіус», Одеської універсальної товарної  біржі «Центр» про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 лютого 2000р. ОСОБА_2 уклала Договір купівлі-продажу нерухомого майна з ПП «Фобіус» і згідно з даним договором придбала павільйон «Фотопослуги», загальною площею 36 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі - продажу нерухомого майна № Н/-1027 від 17.02.2000р. Вказаний договір було укладено через Одеську універсальну товарну біржу «Центр».

На даний момент ОСОБА_2, має бажання продати цей павільйон «Фотопослуги», але державний нотаріус відмовився реєструвати договір купівлі-продажу з потенційним покупцем, оскільки договір купівлі-продажу від 17 лютого 2000р. нотаріально не посвідчений та у договорі вчинена помилка, яка має значення щодо природи правочину .

Так, згідно даного договору купівлі-продажу нерухомого майна ОСОБА_2 придбала нерухоме майно, однак відповідно до законодавства України, торговельний павільйон - це відокремлене, закрите з усіх боків приміщення, призначене для торгівлі протягом усього року, у даному випадку, торговельний павільйон, розташований за адресою: АДРЕСА_1 виконаний з полегшених металевих конструкцій , обшитий пластиком і не має фундаменту, він може вільно переміщуватися у просторі, а значить, відповідно ст. 181 ЦК України це не може бути нерухомим майном, та у Договорі допущена помилка. Даний факт також підтверджує Висновок № 958/00 управління архітектури та містобудування, та Договір з управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, згідно якого даний        торговельний павільйон - це тимчасовий об'єкт торгівлі.

На підставі викладеного, позивачка просить визнати вищевказаний договір купівлі-продажу павільйону дійсним.

В судовому засіданні представник позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що під час посвідчення  договору купівлі-продажу біржею виникла помилка, а саме павільйон був зазначений як нерухоме майно, але він не може вважитися нерухомим майном.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

За згодою представника позивача, суд ухвалює заочне рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так, судом встановлено, що 17.02.2000р.  між Приватним підприємством «Фобіус» та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна № Н/-1027 від 17.02.2000р., посвідчений Одеською універсальною товарною біржею «Центр». Згідно умов договору ОСОБА_2 був придбаний - павільйон «Фотопослуги», площею 36 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1, вказаний в договорі, як нерухоме майно.

Проте в договорі була допущена помилка та замість вказівки предмету договору – як тимчасовий  об’єкт  торгівлі - павільйон «Фотопослуги», було зазначено, що вищевказане майно є нерухомим.  В той же час, вищевказаний торговельний павільйон, розташований за адресою: АДРЕСА_1 виконаний з полегшених металевих конструкцій, обшитий пластиком і не має фундаменту, він може вільно переміщуватися у просторі, а тому він не є нерухомим майном.

Суд також  вважає, що сторони оформили вищевказаний договір  у письмовій формі, як того вимагає ст. 44 ЦК України, угода відповідає вимогам закону і інтересам сторін.

Після  оформлення    предмет   угоди   фактично перейшов у користування позивачки.

Необхідно відзначити, що договір купівлі-продажу був посвідчений Одеською універсальною товарною біржею «Центр».

 Статтею  15 Закону України „Про товарну біржу”  передбачено, що  угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.  

В той же час, згідно Тимчасового положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно”, затвердженого Мін’юстом України 07.02.2002р. за № 7/5,  договори купівлі-продажу посвідчені на біржі, не входять до переліку документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності. Однак, вищевказане положення чинного законодавства було прийнято після укладання сторонами договору.  

При цьому ст.. 227 ЦК України в редакції 1963р., передбачала обов’язкове нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, а не квартири. В даному випадку аналогія законодавства щодо застосування вищевказаної норми до всіх жилих приміщень, відбулась набагато пізніше, а ніж сторонами уклали між собою договір купівлі-продажу.

На теперішній час, відповідач не бажає повторно укласти договір купівлі-продажу, а тому суд вважає, що вищевказаний договір повинен бути  визнаний  дійсним, на підставі ст. 47 ЦК України в редакції 1963р., оскільки угода фактично відбулась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,  47, 227 ЦК України в редакції 1963р., Статтею  15 Закону України „Про товарну біржу”, ст. ст.  10, 11, 209, 212-215, 224-226  ЦПК України, суд,   -

В И Р І Ш И В:

    1 .   Визнати, що за  договором  Н/1027 від 17.02.2000р.  купівлі-продажу нерухомого майна – павільйону «Фотопослуги», площею 36 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1, який був укладений  між Приватним підприємством «Фобіус» та ОСОБА_2, посвідчений Одеською універсальною товарною біржею «Центр», ОСОБА_2 був придбаний саме  тимчасовий  об’єкт  торгівлі - павільйон «Фотопослуги», площею 36 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1, а не нерухоме майно, як вказано в договорі Н/1027 від 17.02.2000р.

    2. Визнати договір Н/1027 від 17.02.2000р.  купівлі-продажу тимчасового об’єкту торгівлі – павільйону «Фотопослуги», площею 36 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1, укладений між Приватним підприємством «Фобіус» та ОСОБА_2, посвідчений Одеською універсальною товарною біржею «Центр» - дійсним.

    Заочне  рішення  може  бути  переглянуте  судом,  що  його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.   Заяву про  перегляд  заочного  рішення  може  бути  подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з   дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя