Справа № 2а-21
2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2010 року м. Білгород - Дністровський
Білгород – Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого – одноособово судді Боярського О.О.
при секретарі - Рачицькій І.А,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міського голови про скасування та визнання протиправним розпорядження Білгород-Дністровського міського голови № 60-к від 17.03.2008 року, третя особа: ОСОБА_2,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Білгород-Дністровського міського голови про скасування та визнання протиправним розпорядження Білгород-Дністровського міського голови № 60-к від 17.03.2008 року.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти позову, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Третя особа: ОСОБА_2 у судовому засіданні не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
17.03.2008 року Білгород-Дністровський міський голова виніс розпорядження під номером 60-к, яким призначив ОСОБА_2 на посаду виконуючого обов'язки начальника Білгород-Дністровського спеціалізованого монтажно-експлуатаційного управління на період реорганізації управління за контрактом, з 18 березня 2008 року. 3 даним розпорядженням № 60-к від 17.03 2008 року Білгород-Дністровського міського голови позивач не згодний та вважає його невідповідним діючому законодавству України.
04.04.2003 року Білгород-Дністровською міською радою було прийнято рішення № 285 XXIV про створення Білгород-Дністровського спеціалізованого монтажно-експлуатаційного управління, яким було затверджено положення «Про Білгород-Дністровське міське спеціалізоване монтажно-експлуатаційне управління (СМЕУ)».
Згідно Наказу (розпорядження) Управління комунального господарства Білгород-Дністровського міськвиконкому № 16-к від 24.04.2003 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу з 24.04.2003 року на посаду начальника СМЕУ комунального господарства.
Позивач вказує, що, не дивлячись на те, що його було прийнято на роботу на посаду начальника СМЕУ з якої він досі не звільнений, міський голова прийняв на посаду в.о. начальника СМЕУ іншу особу, ця обставина і є головною підставою позовних вимог позивача.
Однак, на момент призначення на посаду нового керівника, позивач не надав матеріали для перевірки підприємства, знаходився на лікарняному, що підтверджується Листком непрацездатності, виданим 06.03.2008 року Б.-Дністровською поліклінікою.
Згідно Рішення Білгород-Дністровської міськради № 510-V від 19.06.2008 року – Білгород-Дністровське СМЕУ було реорганізоване шляхом приєднання до МЦ «Благоустрій» (створення спеціалізованої монтажно-експлуатаційної дільниці (СМЕД) в складі МЦ «Благоустрій»).
За таких обставин зрозумілою є позиція міського голови щодо призначення на посаду в.о. начальника СМЕУ – ОСОБА_2. Але, після цього слід було вирішити питання в установленому законом порядку щодо звільнення: або ОСОБА_1, якщо є законні підстави, або ОСОБА_2, якщо законних підстав для звільнення ОСОБА_1 немає.
Позиція представника міського голови щодо невизнання наказу № 16-к від 24.04.2003 року – незрозуміла, необґрунтована та недоведена.
Судом встановлено факт, що ОСОБА_1 працював начальником СМЕУ, але визначення законності чи незаконності перебування на посаді керівника СМЕУ не було предметом судового розгляду в даній справі.
Відповідно до ст. 24 Кодексу законів про працю України, укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.
Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.
Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження під номером 60-к, яким міський голова призначив ОСОБА_2 на посаду виконуючого обов'язки начальника Білгород-Дністровського спеціалізованого монтажно-експлуатаційного управління на період реорганізації управління за контрактом, з 18 березня 2008 року.
Однак, суд не може задовольнити дану позовну вимогу позивача, оскільки дане розпорядження відповідає нормам закону та нормам положення «Про Білгород-Дністровське міське СМЕУ».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міського голови про скасування та визнання протиправним розпорядження Білгород-Дністровського міського голови № 60-к від 17.03.2008 року, третя особа: ОСОБА_2 – підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 24 КЗпП України, ст. ст. 18, 53, 158- 163 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міського голови про скасування та визнання протиправним розпорядження Білгород-Дністровського міського голови № 60-к від 17.03.2008 року - частково.
Визнати протиправними дії Білгород-Дністровського міського голови щодо винесення розпорядження № 60-к від 17.03.2008 року Білгород-Дністровського міського голови про призначення ОСОБА_2 на посаду виконуючого обов'язки начальника Білгород-Дністровського спеціалізованого монтажно-експлуатаційного управління на період реорганізації управління за контрактом, з 18 березня 2008 року.
Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її проголошення або з дня складення у повному обсязі, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя