УХВАЛА

07 серпня 2006 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим   у складі:

Головуючого, судді                         Панкова MB.

Суддів                                              Белинчук Т.Г.

Ісаєва Г. А.

При секретарі       Волковій ОМ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі питання про поновлення строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 24.03.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2   до ОСОБА_3, ОСОБА_1   про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділення її долі,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 24.03.2006 року задоволено позов ОСОБА_2.    Визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованої при домоволодінні АДРЕСА_1.

Не погодившись з висновками суду ОСОБА_1 принесла апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій- просить скасувати його. Однак апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 24.03.2006 року з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заява про апеляційне оскарження рішення подана до місцевого суду 31.03.2006 року (а.с. 127), апеляційна скарга - 27.04.2006 року, тобто з пропуском 20-денного строку, встановленого ч. І ст. 294 ЦПК України.

Як слід з матеріалів справи, а саме з протоколу судового засідання від 23.03.2006 року, ОСОБА_1  та її представник - ОСОБА_4   приймали участь в судовому засіданні при розгляді справи (а.с. 110-119), а також були присутні при оголошенні рішення суду 24.02.2006 року, тому їм були роз'яснені строк і порядок його оскарження.

Апелянтом не представлено доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення процесуального строку також не заявлено.

При таких обставинах колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, тому підстав для поновлення цього строку немає.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України, суд залишає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків на апеляційне оскарження без розгляду, якщо не знайде підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 72, ч. З ст. 294 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Справа № 22-4441/2006 р.

Головуючий в 1 інстанції - Опанасюк О.Д.      Доповідач- Ісаєв ГА.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 24.03.2006 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Справа № 22-4441/2006 р.                                              Головуючий в 1 інстанції - Опанасюк О.Д.

Доповідач- Ісаєв Г.А.