Судове рішення 2-1678 від 02.11.2010

Судове рішення #11495575

Справа № 2-1678/2010р.

Заочне

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді Мички Б.Р.

при секретарі - Диді М.І.

з участю адвоката- Гринди І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача - заборгованості за договором позики 4 3380 грн., за прострочення боргового зобов»язання 1301,40 грн., відшкодувати витрати пов»язані з оплатою послуг адвоката у розмірі 3 500 грн. та судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 27 січня 2009 р. між нею та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого вона передала відповідачу 40009,20 грн., що відповідало 4000 євро, які останній зобов»язувався повернути до 27 січня 2010р. У зазначений термін відповідач боргу не повернув, став ухилятися від виконання свого зобов»язання. На даний час співвідношення курсу гривні до євро змінилось, а отже і сума боргу збільшилась і становить 43 380 грн., а сума відсотків становить 1301,40 грн. у зв»язку з тим, що змушена була скористатись правовою допомогою просить стягнути 3 500 грн. за послуги адвоката та судові витрати: 400,09 грн. держмита, 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення та 100,02 коп. витрати на оплату послуг газети «Високий Замок» про повідомлення відповідача через оголошенням в пресі.

У судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогіні викладеним у позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі газети «Високий Замок», а тому, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задоволити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики позикодавець передає позичальникові грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Згідно із ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума перевищує встановлений розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян не менш, як у десять разів.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, згідно вимог якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання , на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що сторони уклали договір позики грошей від 27 січня 2009 року, згідно якого ОСОБА_2 отримав у ОСОБА_1 4000 євро, які зобов”язався повернути до 27.01.2010р.

З положень ст. 1049 ЦК України вбачається, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно інформації НБУ, офіційний курс української гривні до євро, встановлений НБУ станом на час звернення позивачки до суду становив 1 євро – 10,97грн., а відтак 4000 євро становлять 43 380грн., а відповідно збільшилась і сума відсотків, що становить 1301,40 грн.

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що належних доказів виконання відповідачем свого зобов’язання перед позивачем немає, а отже він повинен сплатити суму позики на користь позивача у повному обсязі.

Окрім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме 400,09грн. –судовий збір, 120грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 100,02 грн.- витрати на оплату послуг газети «Високий Замок» про повідомлення відповідача через оголошенням в пресі, та 3500грн. витрати на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 10,60,88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049, 1050, 1051 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 43 380 грн.- заборгованості за договором позики,1301,40грн.- за прострочення боргових зобов»язань, 3 500 грн.- витрати на правову допомогу, 400,09грн.- держмито, 120грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 100,02 грн.- витрати на оплату послуг газети «Високий Замок» про повідомлення відповідача через оголошенням в пресі, а всього 48 801(сорок вісім тисяч вісімсот одну) грн. 51коп.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий