Справа № 2а-6975/10 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді - Панфілової А.В.
при секретарі - Любович О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС ДАІ Івашковського Сергія Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
05.07.2010 року позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування зазначено, що згідно постанови ВА №104263 від 12.05.2009 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення п 8.8 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.2 ст. 122 КУпАП. Відповідно до постанови, він, 12.05.2009 року, о 15:45год., керуючи автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1, рухався в м. Кіровограді по вул. Дзержинського на перехресті з вул. К. Маркса проїхав перехрестя на заборонений сигнал регулювальника. Права не було роз»яснено. Зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, що порушив жест регулювальника не навмисно, щиро каюсь . Тому, посилаючись на вказані обставини, просить суд визнати дії інспектора протиправними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Просить поновити пропущений термін на оскарження постанови, оскільки перебував у відрядженні з 25.03.2009 року до 25.03.2010 року.
В судове засідання не з»явився ,належним чином рекомендованим листом (а.с.10) повідомлений про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не повідомлено.
Відповідача повідомлено в порядку ч.9 ст. 35 КАС України (а.с.9 ), в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи не надав.
Згідно ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Вважаючи, що відповідач повідомлений належним чином, суд ухвалив справу розглядати на підставі наявних у ній доказів, за відсутності сторін.
Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду . Суд виходить з того , що надана ксерокопія посвідчення про відрядження на 1 рік в м. Київ з 25.03.09року по 25.03.10року є не завіреною і не є підтвердженням поважності пропуску строку з 25.03.10року до дня звернення до суду по 05.07.10року та не обґрунтовує можливості керування позивачем 12.05.09 року на належному йому на праві власності автомобілі в м. Кіровограді під час його перебування на той період у відрядженні в м. Києві.
На підставі ст. 289 КУпАП та керуючись ст..ст.100,102 КАС України,-
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС ДАІ Івашковського Сергія Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
У хвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панфілова А.В.