Справа №2-883/10

                                                                РІШЕННЯ

                                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

             19 жовтня 2010 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

                 головуючого судді - Грицаюк Н.М.

                 при секретарі           - Бортко Ю.Ю.

за участю представника позивача Смирнової О.П., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу і договірної санкції за договором про надання послуг мобільного зв'язку,

                                                                   ВСТАНОВИВ:

             Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного між ЗАТ «УМЗ» та відповідачем договору №3833661/1.11782889 від 27.09.2007р. і додаткової угоди № 3452534 до договору відповідачу надавались послуги стільникового радіотелефонного зв'язку (стартовий тарифний пакет на вибір, пільгові хвилини). Згідно з п. 1.1 додаткової угоди до основного договору термін її дії складає 548 календарних днів .

             Нараховані відповідачем розрахунки вчасно не оплачувались. Сума боргу, відповідно до звіту про баланс особового рахунку абонента складає 987,45грн. (голосова телефонія, авансові платежі, утримання номера абонента в мережі) у зв'язку, з чим відповідачу, відповідно до п. 2.1.2.1 основного договору, було тимчасово обмежено надання вказаних послуг.

              П. 1.3 Додаткової угоди до основного договору передбачена договірна санкція (стосовно наданих пільг) у вигляді сплати договірної санкції в розмірі 2,19 грн. за кожен день, залишившийся до кінцевого терміну дії додаткової угоди, а у цілому, строку дії основного договору, починаючи з дня відмови від основного договору, або припинення його дії по замові абонента. У зв'язку з порушенням відповідачем п.1.3 Додаткової угоди, йому нараховано договірну санкцію 584,73грн. відповідно за 267 календарних днів.

               За таких підстав представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ЗАТ «УМЗ» заборгованість за надані послуги мобільного зв’язку, договірну санкцію і судові витрати.

              Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. У разі неявки відповідача, якого повідомлено належним чином про день та час розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

             Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

             Так, згідно додаткової угоди до договору, сторони домовилися про надання послуг мобільного зв'язку строком на 548 днів.

              Відповідно до п.2.4.2,2.4.3,2.4.4,2.4.5 договору абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та оплату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку( плата за утримання номеру в мережі сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента);сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу; своєчасно та належним чином повідомляти про зміну адреси, терміново повідомляти письмово про втрату або крадіжку обладнання.

               Згідно п.1.З Додаткової угоди в разі, якщо абонент відмовляється від Основного договору, або коли дія основного договору достроково припиняється у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь ЗАТ «УМЗ» договірної санкції у розмірі 2,19грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1  Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

             П. 1.5 Додаткової угоди також передбачено, що закінчення строку, встановленого п.1.1 цієї Додаткової угоди, або припинення дії Основного договору не звільняє сторони від належного виконання зобов'язань, що виникли до такого припинення.

             Відповідно до вимог ст.526 ЦК України між позивачем і відповідачем виникли зобов'язання, які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Виконання зобов'язання згідно ч.1 ст.546 ЦК України може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

            Згідно ч.2. ст.546 ЦК України договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

             З  балансу  особового рахунку вбачається,  що  у відповідача перед позивачем склалася заборгованість за послуги мобільного зв'язку у розмірі 987,45грн.

             Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

             Відповідно до ст.ст.624,625 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлену неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків і боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

             Розрахунок договірної санкції проведено відповідно до п.1.3 Додаткової угоди в розмірі 584,73грн., при цьому враховані положення п.1 ч.2 ст.258 ЦК України.

             За таких обставин, суд, оцінивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума заборгованості за надані послуги мобільного зв’язку у розмірі 987,45грн. та договірна санкція у розмірі 584,73 грн. у повному обсязі.

              Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позивач при подачі позовної заяви сплачував судовий збір у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі З0 грн., дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

             На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,213,214,218,223-226 ЦПК України, ст.ст. 214, 525, 526, 546, 549,615,624,625,629 ЦК України, суд

                                                                ВИРІШИВ:

            Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу і договірної санкції за договором про надання послуг мобільного зв'язку - задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" заборгованість за послуги мобільного зв'язку у розмірі 987гривень 45 копійок, договірну санкцію у розмірі 584 гривні 73 копійки, судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

            Рішення проголошено і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через даний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

             Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

             Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                 Н.М.Грицаюк