ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121
УХВАЛА
12.10.2010Справа №2-23/3884-2010
за позовом Приватного підприємства «Керченська судоремонтна верф «Фрегат» (98318, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, 54-а)
до відповідача Державного підприємства «Феодосійський морський торгівельний порт» (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Горького, 14)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, Приватного підприємства «Сов-Шиппінг-Компані» (юрид.: 98320, АР Крим, м. Керч, вул. Рибаков, б. 2, кв. 59; пошт.: 98319, АР Крим, м. Керч вул. Юних Ленінців, б. 16)
про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету
Суддя Доброрез І.О.
П Р Е Д С Т А В Н И К И :
Від позивача – не з’явився.
Від відповідача – Раков Д.О., представ. за довір. № 3008/18/01-49 від 29.09.2010 р.
Від третьої особи – ОСОБА_5, керівник (паспорт сер. ІНФОРМАЦІЯ_1)
Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету від 21.07.2010 р. про закупівлю послуг технічного обслуговування і ремонту суден. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача суму державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 02.08.2010 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.
У судовому засіданні 12.08.2010 р. представник відповідача надав відзив на позов, згідно з яким відповідач вважає, що визначення переможця є виключною компетенцією організатора торгів, тобто Державного підприємства «Феодосійський морський торгівельний порт». У зв’язку з чим, відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою ГС АР Крим від 26.08.2010 р. залучено Приватне підприємство «Сов-Шиппінг-Компані» (юрид.: 98320, АР Крим, м. Керч, вул. Рибаков, б. 2, кв. 59; пошт.: 98319, АР Крим, м. Керч вул. Юних Ленінців, б. 16) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.
Строк вирішення спору продовжено ухвалою ГС АР Крим від 29.09.2010 р.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи проінформований належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не сповістив, витребувані документи не надав.
Представник відповідача у судове засідання з’явився, проти позову заперечував за мотивами, викладеними у відзиві на позов.
Представник третьої особи у судове засідання з’явився, письмові пояснення по суті спору не надав.
Ухвалами Господарського суду АР Крим від 12.08.2010 р., 26.08.2010 р., 20.09.2010 р. та 29.09.2010 р. господарський суд зобов’язав позивача виконати вимоги суду та надати: письмові заперечення на відзив позивача з документальним та нормативним обґрунтуванням; письмові уточнення заяви про забезпечення позову; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору; довідку Головного управління статистики про включення позивача та відповідача до ЄДРПО України на день розгляду справи. Крім того, ухвалою ГС АР Крим від 29.09.2010 р. суд поклав обов’язок на позивача забезпечити явку свого представника у судове засідання.
Однак, позивач не виконав вимог суду, витребувані документи не представив, явку свого представника у судове засідання 12.10.2010 р. не забезпечив, про причини неявки представника не повідомив, що перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвалами ГС АР Крим від 26.08.2010 р., 20.09.2010 р. та 29.09.2010 р., позивач був попереджений про можливість залишення позовної заяви без розгляду якщо ним не будуть виконані вимоги суду.
Однак, позивач не виконав вимог суду, витребувані документи не надав, явку свого представника не забезпечив, що перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд АР Крим залишає позов без розгляду.
З огляду на викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву залишити без розгляду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.