Справа № 2-2871
РІШЕННЯ
іменем України
15 березня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста
Дніпропетровська у складі: головуючого судді Лисенка В.О., при секретарі Самунь
І.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну
справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2009 року позивач – публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів
на його користь заборгованість за кредитним договором № 224510-CRED від 25
квітня 2008 року в розмірі 1714,55 доларів США та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між позивачем та відповідачем
ОСОБА_2 25 квітня 2008 року був укладений кредитний
договір, згідно з яким позивач надав ОСОБА_2 строковий
кредит у розмірі 6000 доларів США з кінцевим строком повернення 20 жовтня 2009
року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на
суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору
відповідач у визначений кредитним договором строк заборгованість за кредитом,
відсотки за користування кредитом, а також штрафні санкції не сплачує. Станом
на 03 листопада 2009 року заборгованість за кредитним договором, з урахуванням
заборгованості за відсотками та штрафу, склала 1714,55 доларів США, що за
курсом НБУ № 417/429 від 05 листопада 2009 року складає 13733 гривні 55
копійок. Зобов’язання за вказаним договором забезпечено договорами поруки з
відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Проте відповідачі зазначену суму заборгованості за кредитним договором в
добровільному порядку не сплатили.
У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги стосовно суми
заборгованості та просила стягнути заборгованість в розмірі 13733 гривні 55
копійок та судові витрати, в їх обґрунтування посилалася на обставини,
викладені в позовній заяві.
Відповідачі у судовому засіданні уточнений позов визнали в повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів, дослідивши
наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.
25 квітня 2008 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком
«Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ 224510-CRED, згідно з яким позивач надав відповідачу строковий кредит у
розмірі 6000 доларів США з кінцевим строком повернення 20 жовтня 2009 року зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
25 квітня 2008 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком
«Приватбанк» та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки № 224510 cred, відповідно до яких
поручителі відповідають перед позивачем за виконання обов’язків за вказаним
кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник – ОСОБА_4 включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування
кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У
випадку невиконання боржником обов’язків за кредитним договором, боржник і
поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком
погашення кредиту та процентів, що встановлено додатком 1 до кредитного
договору № 224510-CRED.
Проте, в порушення умов кредитного договору, ОСОБА_2 свої
зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати
відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 03 листопада
2009 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 1714,55
доларів США, яка складається з наступного: 1456,75 доларів США – заборгованість
за кредитом, 146,43 долари США – заборгованість за процентами за користування
кредитом, а також штрафи відповідно до п. 5.10 умов та правил надання
банківських послуг, 31,21 долар США – штраф (фіксована частина), 80,16 долар
США – штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості
за кредитним договором.
Вимоги, що були пред’явлені до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов’
язання, залишені без задоволення.
Враховуючи, що станом на 05 листопада 2009 року курс Національного Банку
України щодо долару США становить 801 грн. за 100 доларів США, відповідно
заборгованість за кредитним договором еквівалентно по офіційному курсу
Національного Банку України становить13733 гривні 55 копійок.
За таких обставин суд, відповідно до вимог ст.ст. 509, 524, 526, 533, 536,
546, 549, 553, 554, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, дійшов
висновку про обґрунтованість уточнених позовних вимог та необхідності ухвалення
рішення про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача суми
заборгованості за кредитним договором в розмірі 13733 гривні 55 копійок.
Враховуючи, що позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати і його
вимоги задоволені в повному обсязі, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати по
сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №
224510-CRED від 25 квітня 2008 року в розмірі 13733 (тринадцять тисяч сімсот
тридцять три) гривні 55 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 137
(сто тридцять сім) гривень 34 копійки та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього
13990 (тринадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто) гривень 89 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.
Суддя:
В.О. Лисенко