1
Справа № 2-3035/10
РІШЕННЯ
іменем України
22 березня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста
Дніпропетровська у складі: головуючого судді Лисенка В.О., при секретарі Самунь
І.М., за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів, в якому просила суд винести рішення про стягнення з
відповідача щомісячно аліментів на її користь на утримання дитини в розмірі 25%
з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше одного
прожиткового мінімуму громадян, починаючи з дня звернення до суду і до
досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з
15 вересня 2007 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від
спільного шлюбу мають сина – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, який проживає разом із нею і перебуває на її утриманні та
відповідач, як батько дитини, не виконує свої обв’язки щодо утримання дитини.
17 лютого 2010 року позивачка доповнила позовні вимоги та просила суд винести
рішення про стягнення з відповідача щомісячно аліментів на її користь на
утримання дитини в розмірі 25 % з усіх видів заробітку (доходу) відповідача
щомісячно, але не менше одного прожиткового мінімуму громадян, починаючи з дня
звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також просила суд
винести рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на її
утримання в розмірі 25 % від усіх видів заробітку (доходу), але не менше одного
прожиткового мінімуму громадян, починаючи стягнення з дня звернення до суду і
до досягнення дитиною трьохрічного віку.
04 березня 2010 року відповідач надав суду письмові заперечення проти позову.
У судовому засіданні позивачка та її представник доповнені позовні вимоги
підтримали, просили їх задовольнити, в обґрунтування позову посилалися на
обставини, викладені в доповненій позовній заяві.
Відповідач та його представник доповнені позовні вимоги визнали частково, не
заперечували проти стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини, в
розмірі ? частини, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, вважає що
позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
15 вересня 2007 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом
про шлюб від 15 вересня 2007 року, актовий запис № 1020.
Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину – ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження,
виданим Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис № 215.
23 листопада 2009 року шлюб між сторонами розірваний, що підтверджується
випискою з рішення іменем України Амур-Нижньодніпровського районного суду міста
Дніпропетровська, яке вступило в законну силу 04 грудня 2009 року, про що
видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 20 січня 2010 року Амур-
Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 26.
Відповідно до пояснень позивачки та відповідача в судовому засіданні дитина
проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні, що також
підтверджується довідкою від 27 січня 2010 року, наданою головою ОК ЖБК № 375.
Позивачка не працює, в АНД центрі зайнятості не перебуває, допомогу по
безробіттю не отримує, знаходиться в відпустці по догляду за дитиною, отримує
державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку в
розмірі 130 гривень щомісячно, що підтверджується довідкою від 19 грудня 2009
року, виданою управлінням праці та соціального захисту населення Амур-
Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська та довідкою Амур-
Нижньодніпровського центру зайнятості міста Дніпропетровська від 26 жовтня 2009
року.
Згідно з виписками з історії розвитку дитини, наданими дитячою поліклінікою № 3
шостої міської клінічної лікарні та поліклінічним відділенням міської дитячої
клінічної лікарні № 1, дитина регулярно проходить медичні обстеження, лікування
та потребує медичного нагляду.
Відповідач працює різником в товаристві з обмеженою відповідальністю «Виробниче
підприємство «Агро-Союз», має постійну заробітну плату, не страждає на тяжкі
захворювання, інших дітей на утриманні не має, має на утриманні батька-
пенсіонера.
Відповідно до пояснень позивачки та відповідача в судовому засіданні сторони не
можуть досягти домовленості щодо порядку та способу утримання відповідачем
дитини та утримання дружини.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність стягнення аліментів на
утримання дитини та дружини відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 80, ч.ч. 2, 4
ст. 84, ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 182, ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 191 СК України.
Проте, вимоги позивачки про стягнення аліментів в розмірі, не меншому одного
прожиткового мінімуму громадян не відповідають ч. 2 ст. 182 СК України, яка
визначає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,
ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стосовно
мінімального розміру аліментів на утримання дружини, такий розмір СК України не
встановлений. Тому позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням
наведених вимог СК України.
Враховуючи, що позивачка в силу п. 5) ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про державне мито» та п. 4) ч. 3 ст. 81 ЦПК України при зверненні до
суду звільнена від сплати судових витрат, тому, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача в дохід
держави.
В задоволенні позову в іншій частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на дитину і утримання дружини – задовольнити частково.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, уродженця міста Дніпропетровська, на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх
видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 18
січня 2010 року.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, уродженця міста Дніпропетровська, на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання в розмірі ? частини від усіх видів
заробітку (доходу), починаючи стягнення з 18 січня 2010 року і до досягнення
дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
трьохрічного віку, тобто до 22 січня 2011 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
В задоволенні позову в іншій частині – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в
розмірі 102 (сто дві) гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.
Суддя:
В.О. Лисенко