Справа № 2о-241-09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2010 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :
судді - Руднєвої О.Т.
при секретарі - Голубової О.О.,
з участю
заявник - ОСОБА_1,
зацікавлена особа: УПФУ м. Дзержинська
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту приналежності документу.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона набула право отримувати пенсійне забезпечення за віком, але згідно документам архівного фонду ВАТ «Новгородський машинобудівельний завод» (з 1965 року – Державний машинобудівельний завод ім. Г.І. Петровського; з 1973 року – Машинобудівельний завод ім.. Г.І. Петровського; з 1994 року – АТ «Новгородський машинобудівельний завод; з 1996 року – ВАТ «Новгородський машинобудівельний завод) по особовим рахункам заробітна плата з 1983 року по 1985 рік нараховувалася на ім’я «ОСОБА_3», тобто в прізвище допущена помилка і в отриманні пенсії їй було відмовлено. В архівній довідці № 1027АО від 20.08.2010 року зазначено прізвище «ОСОБА_3» та робітники архіву не мають можливості надати за вимогою заявниці архівну довідку, де її прізвище буде вказано вірно. З цих підстав виникли певні труднощі в оформленні пенсії.
Відповідно вищевикладеному, факт приналежності довідки про заробіток підтверджується наступними документами: згідно паспорту, свідоцтву про укладення шлюбу, копією трудової книжки – іі прізвище, ім’я та ім’я по батькові ОСОБА_1.
В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги.
Представник зацікавленої особи в судовому засіданні не заперечував проти заявлених вимог.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судейську практику по справам, які мають юридичне значення» де роз’яснюється : якщо в правовстановлюючому документі вказані невідповідності, чи записані лише ініціали, заявник повинен надати докази того, що документ належить йому, а установа, яка видала документ не має можливості здійснити виправлення чи видати новий документ.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має право отримувати пенсію за віком. Але в оформленні пенсії їй відмовлено, оскільки в архівній довідці № 1027АО про заробітну плату, яку їй потрібно надати ПФУ м. Дзержинська, не вказано правильно її прізвище. При зверненні до архіву про видачу архівної довідки з зазначенням правильного прізвища їй було відмовлено. Факт приналежності довідки про заробіток підтверджується наступними документами : паспортом громадянина України серія НОМЕР_3 свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 23.08.1975 року, копією трудової книжки від 24.09.1974 року (а.с.4,7-8).
За таких обставин, суд встановив факт приналежності документа, тобто факт того, що заявникові – ОСОБА_1 належить архівна довідка № 1027 АО від 20.08.2010 року в період праці з 1983 року по 1985 рік в ВАТ «Новгородський машинобудівельний завод» (Машинобудівельний завод ім.. Г.І. Петровського).
Таким чином, суд вважає заявлені вимоги доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 256, 259 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Заявлені вимоги задовольнити.
Встановити факт, що архівна довідка № 1027АО отримана в Архівному відділі Виконавчого органу Дзержинської міської Ради від 20 серпня 2010 року в період праці з 1983 року по 1985 рік в ВАТ «Новгородський машинобудівельний завод» (Машинобудівельний завод ім.. Г.І. Петровського) на ім’я – ОСОБА_3 належить ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: