Судове рішення #11492918

                                            Справа № 2-2128/10

заочне

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 квітня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді               Руденко В.В.,

при секретарі                   Криворучко Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, просить зобов’язати відповідача надати доступ до інженерних мереж гарячого водопостачання розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ремонтній бригаді КЖЕП-31 для усунення причин протікання трубопроводу гарячого водопостачання.

В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що  10.08.2009 року біля 06.00 год.  позивач звернув увагу на те, що до його помешкання з квартири,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 потрапляє вода. В цей час позивач звернулася до КЖЕП-31 з метою усунення течії трубопроводу.

Прибувши на місце пригоди слюсарна бригада встановила факт залиття   квартири позивача та причини, що призвели до вказаного залиття. Причиною залиття стала течія розводки трубопроводу гарячого водопостачання в квартирі 208 заа адресою АДРЕСА_1, в якій зареєстрованій та проживає ОСОБА_2.   Відповідачем   в   супереч   вимогам   чинного законодавства України відмовлено в доступі слюсарній бригаді КЖЕП - 31  м. Дніпропетровськ до ділянок трубопроводу, що проходить через його квартиру. В зв'язку з неможливістю проведення ремонту трубопроводу він був відключений, подача води на нього припинена. Вказані неправомірні дії відповідача призвели до того, що мешканці будинку не можуть користуватися гарячою водою. Крім того неправомірними діями відповідача позивачу спричинено майнову шкоду на загальну суму 575 гривень , а саме:

-   відновлення електропроводки після короткого замикання спричиненого залиттям – 1000 гривень;

-   відновлення шовного покриття кахлю – 1000 гривень матеріал, 1000 гривень – робота;

-   хімчистка килимового покриття з ванної кімнати – 200 гривень;

-   лампочки 3 шт. по 25 гривень – 75 гривень.

Відповідно до довідки КЖЕП-31 усунути пошкодження без доступу до ділянки трубопроводу, який проходить через квартиру відповідача немає технічної можливості.

Відповідач недбало ставиться до інженерних мереж водопостачання. Порушуючи вимоги їх утримання в належному стані замурував їх в стіну будинку, чим унеможливив до них доступ. В подальшому відповідач продовжує діяти протиправно – не надає доступу ремонтній бригаді КЖЕП-31 м. Дніпропетровськ, яка намагається усунути пошкодження трубопроводу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повній   мірі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим зі згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 10.08.2009 року позивачем було виявлено, що в його помешкання з квартири відпоідача №208 будинку №60 по вул. Малиновського в м. Дніпропетровську потрапляє вода. З метою усунення течії позивач звернувся до КЖЕП №31. Прибувшою на місце бригадою КЖЕП №31 було встановлено, що причиною залиття квартири позивача є течія розводки трубопроводу гарячого водопостачання в квартирі відповідача. Однак відповідач для усунення пошкоджень водопроводу не допускає бригаду КЖЕП №31 до розводки, яка міститься в його квартирі, без доступу до якої усунути виниклі пошкодження неможливо. Тому, в зв’язку з неможливістю проведення ремонту трубопроводу, його було відключено, подача води на нього припинено, що призвело до того, що мешканці будинку залишилися без води.

Відповідно до ст. 10 ЖК України, громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію.

Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.

Відповідно до ст.. 177 ЖК України, громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках та в інших місцях загального користування.

Наймачі жилих приміщень на умовах і в порядку, що визначаються законодавством Української РСР, повинні провадити за свій рахунок поточний ремонт жилих приміщень, а при звільненні приміщення - здати його в належному стані. Такі ж обов'язки покладаються на членів житлово-будівельного кооперативу.

Якщо необхідність у проведенні внутріквартирного поточного ремонту викликана пошкодженням частин будинку, інженерного обладнання або зв'язана з капітальним ремонтом будинку чи його конструктивних частин, цей ремонт провадиться наймодавцем (житлово-будівельним кооперативом) або за його рахунок.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача повинні бути задоволенні, оскільки знайшли своє об’єктивне підтвердження в судовому засіданні.

 У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню   судові витрати в розмірі 45,50 грн.

Керуючись ст.ст.5, 10, 88, 212-218, 224 Цивільно процесуального   кодексу України, ст..ст. 10, 151, 177 ЖК України, -

ВИРІШИВ :

      Позов   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_2 надати доступ до інженерних мереж гарячого водопостачання, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ремонтній бригаді КЖЕП №31 (м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 34) для усунення причин протікання трубопроводу гарячого водопостачання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 8,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 37,00 гривен.

  Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний  суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація