Код суду 0527 2-а-1322/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2010 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Божина Л.І.
при секретарі Максимової І.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в суді м.Костянтинівка Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними суд ,
ВСТАНОВИВ
Позивач ОСОБА_1 6 жовтня 2010 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними , мотивуючи свої вимоги наступним.
Він мешкає в квартирі АДРЕСА_1 і є власником вказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 19 липня 2010 року.
В вересні 2010 року він звернулася до відповідача з проханням надати йому дозвіл про відключення вищевказаної квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання для встановлення індивідуального (автономного) опалюваного приладу.
Згідно листа № 30-1\4 від 27 вересня 2010 року відповідач відмовив в його проханні посилаючись на постанову КМУ від 31.10.2007 року № 1268 Наказом Міністерства по питанням житлово-комунального господарства України №169 від 6.11.2007 року внесені зміни до Наказу Міністерства будівництва України №4 від 22.11.2005 року, згідно якому відключення від систем централізованого опалення та встановлення автономного опалення можливо проводити тільки випадку відключення від систем і підключення автономного опалення “ всего жилого дома при согласии всех жильцов”, але вона з цим не згодна , так як вважає , що вона має право на альтернативне опалення, договору між нею та будь якою організацією на постачання теплової енергії немає, тому вона вважає , що відповідач порушив його законні права на отримання опалення з других джерел, а саме встановити автономне опалення.
Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність і просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився , але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність , крім того надав суду заперечення , із якого убачається , відповідач позов визнає в повному обсязі і просить суд розглянути справу по суті у попередньому судовому засіданні , на чому наполягав в своїй заяві позивач. Згідно зі ст..121 КАС України суд прийшов до висновку , що справу можливо розгляну по суті у попередньому судовому засіданні.
Заслухав позивача , дослідив матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1ст.6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав , свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом. Право особи на звернення до суду , у тому числі адміністративного , на захист її прав , свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом є одним із найважливіших прав , гарантованих Конституцією України.
Судом встановлено , що відповідач , як суб’єкт владних повноважень, відмовив позивачу ОСОБА_1 в дозволі про відключення його квартири від мереж централізованого опалення та встановлення автономного опалення (а.с.7) . разом з тим встановлено, що він є власником вищевказаної квартирі на підставі договору купівлі-продажу (а.с.6), а згідно ч.1,2,6 ст.319 ЦК України власник володіє , користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії , які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності.
Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого , -за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно- технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Суд вважає , що дії відповідача в забороні позивачу в відокремленій квартирі вибирати спосіб опалення свого житлового приміщення, є порушенням його прав , свобод та інтересів власника в користуванні та розпорядженні своїм майном на свій розсуд.
На підставі вищевказаного, суд прийшов до висновку , що відповідач неправомірно відмовив в проханні позивачу надати дозвіл про відключення вищевказаної квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання для встановлення індивідуального (автономного) опалюваного приладу і вважає за необхідним зобов’язати відповідача розглянути питання щодо надання дозволу на встановлення індивідуального опалення та відключення вищевказаної квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання .
Керуючись ст..ст.4,6,9,17,71,121,162,186 КАС України , ст..ст..319,383 ЦК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними задовольнити.
Визнати неправомірними дії комісії з питань відключення від централізованого опалення і переводу житлових будинків на автономне опалення міської ради м.Костянтинівка Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 надання дозволу на відключення його квартирі АДРЕСА_1 та встановлення індивідуального (автономного) опалюваного приладу від 23.09.2010 року .
Зобов’язати комісію з питань відключення від централізованого опалення і переводу житлових будинків на автономне опалення міської ради м.Костянтинівка Донецької області надати дозвіл ОСОБА_1 на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та встановлення індивідуального опалювального приладу в його квартирі АДРЕСА_1 і видати аркуш узгодження на отримання технічних умов для виготовлення проекту з цього питання .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 –денний строк з дня оголошення постанови суду апеляційної скарги. Суддя