Дело 11- 920/ 2006 Председательствующий
по 1 инстанции Малиенко Н.В.
Категория ч. 1 ст. 121 докладчик в апелляции Курлищук Н.Е.
УК Украины
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
18 июля 2006 года коллегия судей судебной палата по уголовным деламапелляционного суда Луганской области в составе : председательствующего : Буханько В.П. судей : Курлищук Н.Е .,Кожушка М.В. с участием прокурора : Нудько В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Станично - Луганского районного суда Луганской области от 25 апреля 2006 года, которым
ОСОБА_1, ОСОБА_1, уроженец п. Петровка, Станично -Луганского района Луганской области, украинец, гражданин Украины, образование не полное среднее, не работающий, состоящий в гражданском браке, имеющего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимый: 05.02.2004 года Станично - Луганским районным судом по ст. ст. 81 ч.2/1960г./, 185 ч.2,3, 289 ч.2/ 2001г./, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины- 2 года испытательный срок, ст. 76 УК Украины, проживающий в АДРЕСА_1,- осужден по ч.1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Согласно ст. 71 УК Украины присоединено к назначенному наказанию частично в виде 1 года, наказание по приговору Станично - Луганского районного суда от 05.02.04 года и окончательно к отбытию определено 6 лет лишения свободы.
Мера пресечения осужденному ОСОБА_1 оставлена прежняя- содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 05.02. 2006 года .
Взыскано с ОСОБА_1 в доход государства 351 грн. за лечение потерпевшего ОСОБА_3 в хирургическом отделении Станично - Луганского РТМО. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 4 февраля 2006 года, примерно в 3 часа 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме в АДРЕСА_1 вместе с потерпевшим ОСОБА_3, после совместного распития спиртных напитков с последним, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение неопределенного вреда здоровью ОСОБА_3, нанес ему удар ножом в область живота, причинив тяжкие телесные повреждения в виде колото- резаного ранения левой половины передней брюшинной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением тощей кишки и брыжейки, с которыми он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Станично -Луганского РТМО с 04.02.2006гю по 15.02.2006г. и на его лечение 351 грн. государственных денежных средств. На приговор суда подана апелляция осужденным АДРЕСА_1, в которой ставится вопрос о смягчении назначенного ему наказания, кроме того, осужденный указывает на допущенные судом 1 инстанции нарушения уголовно - процессуального закона, то есть его прав, ссылается на то, что в ходе досудебного следствия на него оказывалось моральное воздействие, не согласен с квалификацией его действий.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, мнение прокурора полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела в пределах апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, основывается на собранных в установленном законом порядке и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 в той части, что суд необоснованно, признал его виновным в причинении умышленного тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, являются необоснованными.
Виновность осужденного подтверждена показаниями потерпевшего ОСОБА_3, свидетеля ОСОБА_4, исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5 / л.д. 72-76,96-97/, из которых следует, что осужденный ОСОБА_1 ножом нанес удар в живот ОСОБА_3, кроме того, сам осужденный ОСОБА_1 как на досудебном следствии, так и в суде не отрицал факт нанесения им удара ножом в живот потерпевшему.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал и показал обстоятельства совершения преступления / л.д. 47-60/. Заключением судебно - медицинской экспертизы, из которой следует, что у гр. ОСОБА_3 имело место колото - резаное ранение левой половины передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением тощей кишки и брыжейки.
Повреждение возникло от однократного воздействия колюще-режущего предмета с достаточной силой.
Проникающее колото - режущее ранение брюшной полости с повреждением кишечника квалифицируется как тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни / л.д. 73/.
Таким образом, сделанный судом анализ приведенных доказательств в их совокупности опровергает доводы апелляции ОСОБА_1 о неправильной квалификации его действий. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и его выводы о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствует материалам уголовного дела. Оснований для отмены приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение не усматривается.
Приведенным доказательствам суд дал правильную юридическую оценку и обоснованно признал ОСОБА_1 виновньм в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины. Необоснованными являются доводы апелляции осужденного о существенном нарушении требований уголовно-процессуального законодательства.
Проверкою материалов уголовного дела не установлено нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора. Органами досудебного следствия и судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для полного и объективного рассмотрения дела и нарушений закона, которые отрицательно могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность досудебного и судебного следствия по делу не выявлено.
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 в той части, что в ходе судебного рассмотрения были нарушены его права, поскольку судом не все лица допрошены в ходе судебного рассмотрения дела, свидетели: ОСОБА_5 и ОСОБА_1, коллегия судей считает несостоятельными.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный был согласен с установленным порядком рассмотрения данного уголовного дела, кроме того, изъявил желание об окончании судебного следствия в отсутствии не явившихся свидетелей, огласив их показания /л.д. 138-139,140,143/.
По мнению коллегии судей, несостоятельными являются доводы осужденного в той части, что судом, надлежащим образом не исследованы и не подвергнуты должному анализу доказательства положенные в основу выводов суда, поскольку они опровергаются сведениями содержащимися в протоколе судебного заседания, из которого видно, что все доказательства, указанные в при говоре были предметом тщательного исследования в судебном заседании.
Необоснованной является ссылка осужденного о том, что были нарушения в прениях. Из протокола судебного заседания видно, что в соответствии с требованиями ст. 318 УПК Украины были проведены прения/ л.д. 143- 144/
Из материалов дела усматривается, что в ходе досудебного следствия ОСОБА_1 с жалобами по данному вопросу в прокуратуру не обращался, в судебном заседании о применении в отношении его недозволенных методов не заявлял, а поэтому ссылка осужденного в этой части удовлетворению не подлежит.
Решая вопрос о мере наказания ОСОБА_1 суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенных преступлений, данные об его личности, другие обстоятельства, то, что данное преступление совершено в период испытательного срока и назначил наказания соразмерно содеянному.
Основания для удовлетворения апелляции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Станично - Луганского районного суда Луганской области от 25 апреля 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений. Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.