Справа № 2 –532/10

  Р1ШЕННЯ

IМЕНЕМ УКРАНИ

( заочне)

      15 вересня 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

 в складі: головуючої - судді АН О.В.,

при секретарі –Плахотіній  Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом  Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся  до суду  з  позовом  про стягнення заборгованості за кредитним  договором, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 160715,88 грн., а також судові витрати в розмірі 1692,52 грн – державне мито та 250 грн. витрати за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

В  позові  позивач зазначив, що  23.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Приватбанк»  (далі  Позивач) та Тавариством з обмеженою відповідальністю «Спектр-діполь» в особі відповідача ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 15, відповідно за яким йому надано в користування кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії в сумі 150 000 (сто п’ятдесят тисяч) грн.00 коп. для поповнення обігових коштів та 17560, 52 грн на оплату страхових платежів, зі сплатою процентів в розмірі 19,6% річних на поточні потреби з кінцевим терміном погашення 22.04.2011 року.При порушенні  зобов’язань погашення кредиту позичальник сплачує 44% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

23.04.2008 року між Позивачем та ОСОБА_1 укладено Договір поруки № 15/1, згідно якого відповідач надав поруку перед Приватбанком за виконання ТзОВ «Спекрт-діполь» своїх обов’язків за кредитним договором. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 відповідає перед Позивачем за виконання обов’язків  у тому ж розмірі, що і Позичальник ТзОВ «Спектр-діполь».

05.01.2009 року між Позивачем та ТзОВ «Спектр-діполь» в особі директора ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 15 від 23.04.2008 року де зазначено, що за коритсування кредитом позичальник сплачує відсотки у розмірі 21,1 % та у випадку не виконання умов договору 53% річних від суми залишку непогашеної заборгованості

15.01.2009 року між Приватбанком на ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 78/3, яким передбачено зобов’язання аналогічні вищезазначеним.

Договорами поруки передбачено зобов’язання відповідачів у разі невиконання вимог Позичальника за кредитним договором на користь Приватбанку нарахування пені в розмірі 1% від суми заборгованості. В порушення договорів поруки вимоги Кредитора по погашенню заборгованості ТзОВ «Спектр-діполь» не виконано до цього моменту, в зв’язку з чим станом на 12.03.2009 ркоу склалася заборгованість в сумі 160715 грн.88 коп., яка складається з 150000 грн. – заборгованість за кредитом, 10585,13 грн. – заборгованість за відсотками, 130,75 – заборгованість пені.Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання   представник  позивача не з’явилася, надала суду заяву в якій позовні  вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити їх, в разі  відсутності відповідачів, постановити заочне рішення.

Відповідачі, згідно поштових повідомлень,  сповіщені  про день,  час та  місце  розгляду  справи,  про те до суду  не з’явилися,  про причини  неявки не повідомили, доказів в  спростування  позову  не надали.  

Враховуючи заяву  представника  позивача, суд вважає  за  можливе  розглянути справу в  порядку заочного провадження.

Суд дослідив  матеріали справи:

-  кредитний договір  № 15 від  23.04.2008  (на  а.с. 7) , згідно якого  ТзОВ «Спектр-діполь» отримало  за  договором  кредиту   у вигляді поновлювальної кредитної лінії в сумі 150 000 (сто п’ятдесят тисяч) грн.00 коп. для поповнення обігових коштів та 17560,52 грн. на оплату страхових платежів, зі сплатою процентів в розмірі 19,6 % річних.

- договір поруки № 15/1 укладений з ОСОБА_1 (а.с.9), в якому п.2 передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов’язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник включаючи сплату кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

- договір поруки № 78/3 укладений з ОСОБА_2 (а.с.10), в якому п.2 передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов’язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник включаючи сплату кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

 Таким  чином  суд  встановив  факт  укладення     ТзОВ «Спектр-діполь» в особі ОСОБА_1  кредитного договору (правовідносини передбачені  ст.1054 ЦК України)    та  взяття  повернути  кредитні кошти та  сплачувати    проценти за  користування  кредитом;  факт  взяття   на  себе зобов’язань   відповідати  перед  позивачем за   виконанням  умов договору  кредиту (правові  відносини передбачені   ст.553 ЦК України);  отже  у відповідача  відповідно до ст.509 ЦК України виникли зобов’язання   перед  позивачем.

Також судом встановлено факт укладення відповідачами договорів поруки (правовідносини передбачені ст. 509 ЦК України) та взяття на себе зобов’язання відповідати перед кредитором за виконання умов договору  в тому ж розмірі, що і боржник.

Суд встановив   факт не належного виконання   відповідачами  взятих на  себе зобов’язань: не   повернення  кредитних  коштів та несплата  процентів за  користування  кредитом,  тобто  настання  підстав, передбачених договором  кредиту  для  нарахування  та  стягнення пені за  несвоєчасне виконання  зобов’язань та   штрафу .  

 У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Суд вважає за можливе задовольнити  позовні  вимоги, стягнути з відповідача солідарно на користь   позивача  160715  грн.  88  коп., з  яких  150000 грн. - заборгованість за кредитом, 10585,13 грн. – заборгованість за відсотками, 130,75 грн. – заборгованість по пені.

Відповідно до ст.88  ЦПК України з  відповідачів солідарно належить стягнути  1692 грн.  52  коп. та 250, 00 грн. -  в рахунок  відшкодування  судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 550-552, 572, 590, 610-612, 625, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 208, 215, 224 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором  № 15 від 23.04.2008 року та додаткової угоди № 1 від 05.01.2009 року  в розмірі 160715 (сто шістдесят тисяч сімсот п’ятнадцять) грн.  88 коп.

 Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1692 (одна тисяча шістсот дев’яносто дві) грн. 52 коп. державне мито та 250 (двісті п’ятдесят грн.) 00 коп.  витрати за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду в Дніпропетровській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. В разі відсутності особи, яка оскаржує рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання  копії рішення.

Головуючий суддя:             /підпис/                     Ан О.В.

З оригіналом згідно:

Рішення не набрало законної сили

    Суддя                                         Ан О.В.