Справа № 2-3711/10

РІШЕННЯ

    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 жовтня 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

    головуючого – судді Прасолова В.М.

    при секретарі – Горбуновій Л.С.    

    за участю представника  позивача – ОСОБА_1

    та відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_2 покладення зобов’язання виконати певні дії,  визнання права власності, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить:  зобов’язати відповідача ОСОБА_2  виконати договір доручення від 01.07.2010 року  шляхом здійснення необхідних дій, пов’язаних із реєстрацією за позивачем  ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) права власності на нерухоме майно, а саме: літ. «Г-2» - житловий будинок, загальною площею 123,8 кв.м, житловою площею 74,5 кв.м.; літ. «Д-2» - гараж, площею забудови 25,8 кв.м.; огорожу, ворота - 1-4, замощення І, II, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; захистити     право     власності     позивача     ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на нерухоме майно, розташоване за адресою : АДРЕСА_1, шляхом визнання права власності на нерухоме майно, а саме:  літ. «Г-2» - житловий будинок, загальною площею 123,8 кв.м, житловою площею 74,5 кв.м.; літ. «Д-2» - гараж, площею забудови 25,8 кв.м.; огорожу, ворота - 1-4, замощення І, II, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 без акту вводу в експлуатацію.

В обґрунтування позову навела наступне. 01 липня 2010 року між позивачем - фізичною особою ОСОБА_3 та відповідачем - фізичною особою ОСОБА_2 було укладено в усній формі договір доручення, згідно якого відповідач прийняв на себе зобов’язання здійснити всі необхідні дії для отримання дозвільної документації та подальшої реєстрації в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» права власності за позивачем на збудовані житловий будинок і гараж у АДРЕСА_1.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідач не виконав своїх зобов’язань по договору. В обґрунтування своїх заперечень вказує на те, що будівництво житлового будинку і гаражу здійснене позивачем, є самочинним, а отже позивач не має права власності на нього, а тому відсутні підстави для вчинення будь-яких дій по реєстрації за ним права власності на збудоване нерухоме майно, чим порушує права та охоронювані законом інтереси позивача. Тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Позивач, на підставі договору купівлі-продажу від 21.11.2007, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О. по реєстру за № 12420, мав у приватній власності домоволодіння (житловий будинок, сарай замощення, огорожа), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до державного акту серія ЯЖ №799424 від 24.03.2009 року позивач є власником земельної ділянки площею 0,071 га, з цільовим призначенням - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. В 2010 році позивачем були знесені житловий будинок літ. «Б-1», сарай літ. «В», та збудовані новий житловий будинок, гараж. За замовленням позивача, КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» провело інвентаризацію закінчених будівництвом житлового будинку, господарських будівель та споруд, а саме: літ. «Г-2» - житловий будинок, загальною площею 123,8 кв.м., житловою площею 74,5 кв.м.; літ. «Д-2» - гараж, з погрібом площею забудови 25,8 кв.м.; огорожа - 1, 3, 4, замощення І, II; ворота №2, що розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Скляра , будинок 22а, та виготовило відповідний технічний паспорт.

Крім того, позивач 03.09.2010 року  звернувся до судового експерта з проханням визначити відповідність будівельно-технічним нормам будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1. Так, згідно з експертним дослідженням № 7 від 07.09.2010 року, будівлі та споруди, розташовані по АДРЕСА_1 по прийнятим конструктивним рішенням, матеріалу основних конструкцій та функціональному призначенню відповідають будівельно-технічним нормам та правилам, стандартам в області будівництва, діючих на території України та придатні до експлуатації.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. Згідно нормам ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Окрім того, відповідно до ч. 3 ст.375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Ст. 16 ЦК України визначає ті види матеріально-правових вимог, які може заявити особа в суді. В силу п.1 ч.2 цієї статті, одним із способів захисту цивільних права та інтересів може бути визнання права власності.

    В попередньому судовому засіданні позов в частині покладення зобов’язання на відповідача виконати договір доручення за заявою представника позивача  залишений без розгляду.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю.

Третя особа – виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради у попереднє судове засідання не з’явилася, від представника надійшла заява, згідно якої останній не заперечує проти розгляду справи за їх  відсутності.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову,  тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 130, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)  право власності на нерухоме майно, а сааме на :  літ. «Г-2» - житловий будинок, загальною площею 123,8 кв.м, житловою площею 74,5 кв.м.; літ. «Д-2» - гараж, площею забудови 25,8 кв.м.; огорожу, ворота - 1-4, замощення І, II, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1  без акту вводу в експлуатацію.

На рішення може бути подана апеляційна скарга  протягом 10 днів з дня його проголошення.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо  апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя:                         В.М. Прасолов