Справа № 2 – 3420/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Прасолова В.М.

при секретарі – Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача – Колісниченко Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за ним, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить: розірвати кредитний договір № 014/150724/3656/74 від 04.07.2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3; стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у сумі 376249грн.72коп.

В обґрунтування якого вказав, що 04.07.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/150724/3656/74, відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти в сумі 40800 доларів США строком до 04.07.2013 року зі сплатою 13,5 % річних.  Відповідно до п.7.1. кредитного договору ОСОБА_3 зобов’язана здійснювати платежі щомісячно рівними частинами протягом всього строк у дії договору, згідно графіку.

В якості забезпечення належного виконання ОСОБА_3 своїх обов’язків за кредитним договором, 04.07.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 014/08/11-03/082/08, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов’язався нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі, що і ОСОБА_3, у випадку невиконання останньою  взятих зобов’язань.

Але ОСОБА_3 зобов’язання за кредитним договором не виконує, в строки передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування, не сплачує, чим були порушені вимоги п.7.1 кредитного договору та ст.ст. 525, 526 ЦК України. ОСОБА_4, як поручителі, свої зобов’язання також не виконує, чим порушує вимоги п.2.2., 3.1. договору поруки та ст. 554 ЦК України.  

Згідно п.9.1. кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках, передбачених договором.

Відповідно до п.9.3. кредитного договору позичальник зобов’язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов’язань за цим договором протягом не більш 30 календарних днів з моменту її пред’явлення. 07.04.2009 року позичальнику та поручителю була направлена вимога № 1071 про усунення порушень умов кредитного договору, в якій позичальника було зобов’язано протягом 30 днів з дати надіслання банком вимоги, погасити наявну прострочену заборгованість. Але до теперішнього часу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконали порушене зобов’язання, кредит, проценти та штрафні санкції не сплатили.

Станом на 27.04.2010 року заборгованість за кредитом складає 47490,63 доларів США, в тому числі заборгованості по кредиту – 39435,28 доларів США, заборгованості по процентам – 3602,76 доларів США, пені по кредиту та процентам – 4452,59 доларів США. Згідно курсу НБУ станом на 27.04.2010 року 1 доллар США = 7,98261грн., тобто сума заборгованості за кредитним договором складає 376249грн.72коп.

На підставі п. 1.3 Статуту Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов’язками Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, підтвердивши зміст позовної заяви.  

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення слухання справи, про причини неявки у судове засідання або про слухання справи за їх відсутності не подавали, у зв’язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

Позивач Публічне акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль»  є правонаступником  Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». 04.07.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/150724/3656/74, відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти в сумі 40800 доларів США строком до 04.07.2013 року зі сплатою 13,5 % річних.  Відповідно до п.7.1. кредитного договору ОСОБА_3 зобов’язана здійснювати платежі щомісячно рівними частинами протягом всього строк у дії договору, згідно графіку.

В якості забезпечення належного виконання ОСОБА_3 своїх обов’язків за кредитним договором, 04.07.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 014/08/11-03/082/08, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов’язався нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі, що і ОСОБА_3, у випадку невиконання останньою  взятих зобов’язань.

Але ОСОБА_3 зобов’язання за кредитним договором не виконує, в строки передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування, не сплачує, чим були порушені вимоги п.7.1 кредитного договору та ст.ст. 525, 526 ЦК України. ОСОБА_4, як поручителі, свої зобов’язання також не виконує, чим порушує вимоги п.2.2., 3.1. договору поруки та ст. 554 ЦК України.  

Згідно п.9.1. кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках, передбачених договором.

Відповідно до п.9.3. кредитного договору позичальник зобов’язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов’язань за цим договором протягом не більш 30 календарних днів з моменту її пред’явлення. 07.04.2009 року позичальнику та поручителю була направлена вимога № 1071 про усунення порушень умов кредитного договору, в якій позичальника було зобов’язано протягом 30 днів з дати надіслання банком вимоги, погасити наявну прострочену заборгованість. Але до теперішнього часу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконали порушене зобов’язання, кредит, проценти та штрафні санкції не сплатили.

Станом на 27.04.2010 року заборгованість за кредитом складає 47490,63 доларів США, в тому числі заборгованості по кредиту – 39435,28 доларів США, заборгованості по процентам – 3602,76 доларів США, пені по кредиту та процентам – 4452,59 доларів США. Згідно курсу НБУ станом на 27.04.2010 року 1 доллар США = 7,98261грн., тобто сума заборгованості за кредитним договором складає 376249грн.72коп.

Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі письмових доказів:  договорів (а.с.7-10,11, 12-13), вимога (а.с.14), розрахунку (а.с.15-16), Статуту (а.с.18).

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.  

У судовому засіданні встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та відповідачкою ОСОБА_3 укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір. Між  Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_4 укладений, передбачений ст. 553 ЦК України, договір поруки.

    У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

 У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України,  позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У відповідності до ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

У відповідності до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню, а тому суд вважає, що позивач обґрунтовано, у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України звернувся за захистом своїх прав до суду.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути солідарно витрати по сплаті держмита в сумі 1700 грн. 00 коп. та 120грн. по сплаті  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.    

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16,  525, 526, 553, 554, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»  до ОСОБА_3, ОСОБА_4 -  задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 014/150724/3656/74 від 04.07.2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість в сумі 376249грн.72коп., а також  витрати по сплаті держмита в сумі 1700 грн. 00коп. та 120грн. по сплаті  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.    

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський  районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

        Головуючий суддя:                     В.М. Прасолов