Судове рішення #11490818

Справа № 2-1744/10

 

  Р І Ш Е Н Н Я

   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

    судді                                                Руденко В.В.,

    при секретарі                                   Криворучко Т.О.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: п’ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, просила визначити додатковий строк для звернення з заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

    В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді Ѕ частки двокімнатної квартири АДРЕСА_1, житловою площею 28,8 кв. м.. загальною площею 45,4 кв. м.

Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 15 січня 2003 року, виданим управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради (розпорядження № 4/87-03 від 15 січня 2003 р), вказана квартира належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Заповітну мати не залишила. Позивачка є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті матері.

Встановлений   законом   шестимісячний   строк   для   прийняття   спадщини    позивачка пропустила з поважних причин, оскільки важко перенесла смерть матері. Після її смерті значно погіршився стан її здоров'я. Відбулось значне загострення хронічних захворювань, з приводу яких вона перебувала на диспансерному обліку в комунальному закладі «міська клініка  №2»   м.   Дніпропетровська, в зв’язку вважає таку причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною.

    У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

    Відповідач проти позову не заперечував.

    Представник третьої особи – пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори - в судове засідання не з’явився, в матеріалах справи є лист про те, щоб справа слухалася в його відсутність, рішення – на розсуд суду.

    Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

    У судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивачки – ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина  у вигляді Ѕ частки двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

    Дані обставини підтверджуються письмовими доказами по справі.

    Позивач відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем  за законом першої черги.

    Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлений 6-місячний строк, який починається з моменту відкриття спадщини.

    Суд вважає, що позивач  пропустила вказаний строк з поважних причин,  оскільки тяжко переживала смерть близької людини, тривалий час хворіла та знаходилася на лікуванні, що підтверджується наданими нею виписками із історії хвороб та довідками.  Тому, виходячи з того, що строк прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин, суд вважає необхідним визначити їй додатковий строк, достатній для звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а саме: 3 місяці.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 20, 212, 213 ЦПК України, 1272 ЦК України, суд -

               

                                                              ВИРІШИВ:

     

    Визначити ОСОБА_1  додатковий строк 3 місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до нотаріальної контори.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

             

Суддя                                                                                        В.В. Руденко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація