справа № 2-1795/10

заочне

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

4 березня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний  суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого  судді                 - Руденко В.В.

при секретарі                     - Криворучко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 28 липня 2007 року, актовий запис № 683. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає з позивачкою, та  після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося так як відповідач створив умови не можливі для спільного проживання, почав проживати з іншою жінкою, вчиняв сварки, чим вимусив позивачку виїхати з будинку. Шлюбні відносини припинені з 20 березня 2009 року, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб.

    В судовому засіданні позивачка  підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що з 28 липня 2007 року перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню  доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Після розірвання шлюбу донька буде проживати з позивачкою. Під час подружнього життя вони з відповідачем не знайшли порозуміння один з одним, у них виявились різні погляди на сімейне життя. Відповідач створив несприятливі умови для спільного подружнього життя, проживав з іншою жінкою, вчиняв сварки, чим вимусив позивачку виїхати з будинку. Шлюбні відносини припинили з 20 березня 2009 року. Вони з відповідачем не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу вважає неможливим. Спору щодо проживання доньки та щодо поділу майна відсутній.

    Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з пояснень позивача, з 20 березня 2009 року шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача та соціальній ролі сім’ї.

    Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити  та розірвати шлюб, судові витрати віднести за рахунок відповідача.

    Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

    Шлюб, зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 28 липня 2007 року, актовий запис № 683, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

    При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський  районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний  суд  м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий