справа № 2-1802/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 квітня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого  судді                 - Руденко В.В.

при секретарі                     - Криворучко Т.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому Самарським районним відділом ЗАГС м. Дніпропетровська 04 серпня 1990 року, актовий запис № 391. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв’язку з тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя, у них відсутнє взаєморозуміння, відповідач зловживає алкоголем, постійно влаштовує сварки, бійки, у зв’язку з чим в сім’ї втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинилися, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб.

    Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з 04 серпня 1990 року перебуває в шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час подружнього життя вони з відповідачем не знайшли розуміння один з одним, відповідач зловживає алкоголем, постійно влаштовує сварки, бійки, у зв’язку з чим в сім’ї втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинилися в січні 2010 року, вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, проживають окремо, спільного сімейного бюджету не мають. Збереження шлюбу вважає неможливим. Спір про розподіл майна відсутній.

    Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, в  судове засідання після надання часу для примирення не з’явився, про слухання справи попереджений належним чином, про що свідчить його розписка, про причини своєї не явки суд не сповістив.

Ухвалою суду від 30 листопада 2009 року сторонам надавався строк для примирення, однак прийнятими судом заходами примирити сторони не виявилося можливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

    Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з пояснень позивача, з січня 2010 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, таким чином, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін.

    Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити  та розірвати шлюб, судові витрати віднести за рахунок відповідача.

    Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

    Шлюб, зареєстрований Самарським районним відділом ЗАГС м. Дніпропетровська 04 серпня 1990 року, актовий запис № 391, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

    При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський  районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий