Справа № 11а - 552/2006р.                                           Головуючий у І інстанції: Шульга О.М.

Категорія ст. 309 ч. 2 КК України                          Доповідач у 2 інстанції Широкопояс Ю.В.

_УХВАЛА

Іменем  України

15 серпня 2006 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

суддів:           Крижанівського В.В. - головуючого,

Єрещенка А.М. та Широкопояса Ю.В., з участю: прокурора       Глазунова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 травня 2006 року, -

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_1, неодруженого, непрацюючого, судимого 16.04.2004 року Коростенським міськрайонним судом за ст. 317 ч. 1, 75, 76 КК України на З роки позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки,

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 16.04.2004 року та остаточно призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Вирішено стягнути з засудженого 51 грн. 41 коп. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

Згідно вироку, ОСОБА_1 у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому місці незаконно придбав - знайшов ватні тампони та ганчірки, просочені рідиною темно-коричневого кольору, що містять в собі наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн та являються наркотичним засобом - концентратом з макової соломи (опієм екстракційним), які незаконно, зберігаючи при собі без мети збуту, перемістив до свого помешкання, розташованого АДРЕСА_1, де зберігав з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу для особистих потреб .

8 квітня 2005 року о 17 годині працівниками працівниками міліції при огляді помешкання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено зазначені вище ватні тампони, просочені наркотичним засобом - екстракційним опієм, масу якого технічно встановити неможливо, які використовувались ОСОБА_1 для виготовлення наркотичного засобу в помешканні квартири для особистих потреб.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вирок та закрити провадження по справі. Твердить про недоведеність його вини у вчиненні злочину.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, викладені у вироку, містять істотні суперечності з формулюванням обвинувачення, визнаного судом доведеним, в якому не вказано певної кількості наркотичного засобу, що був предметом злочину.

На досудовому слідстві ОСОБА_1 було пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України у повторному незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні екстракційного опію з вказанням певної кількості цього наркотичного засобу.

Тому вирок суду підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд, в ході якого необхідно перевірити доводи засудженого про недоведеність його винності, що містяться в апеляції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Коростенського районного суду Житомирської області від 29 травня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати і повернути справу на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.