Справа № 11а - 579/ 2006р.                                                Головуючий у І інстанції: Мельник М.Л.

Категорія ст.ст.236-1,236-2 КПК України                        Доповідач у 2 інстанції Широкопояс Ю.В.

УХВАЛА

Іменем  України

08 серпня 2006 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

суддів:            Крижанівського В.В. - головуючого,

Гузовського О.Г. та Широкопояса Ю.В., за участю:

прокурора      Давидюка М.К., особи, що подала скаргу, - ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 8 червня 2006 року,-

встановила:

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Володарсько -Волинського району від 22 січня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. ст. 366, 367 КК України за відсутністю в їх діях складу злочину.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді та постановити свою ухвалу, якою скасувати постанову помічника прокурора Володарсько-Волинського района і направити матеріали прокурору Володарсько-Волинського району для проведення додаткової перевірки. Твердить про невідповідність фактичним обставинам справи висновків суду про порушення нею вимог п. 16.3 Правил дорожнього руху України (ПДР), що ОСОБА_5 порушив п. 12.3 ПДР; що в процесі перевірки та судового розгляду її скарги не було спростовано її доводи про підробку її підпису на схемі до протоколу про адміністративне правопорушення щодо неї.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2 в підтримання апеляції, висновок прокурора про залишення постанови судді без зміни, перевіривши справу, судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про повноту перевірки заяви ОСОБА_1 не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, судом не дано оцінки тим обставинам, що у досліджених в судовому засіданні матеріалах немає даних про повне виконання прокуратурою Володарсько-Волинського району вказівок, що містяться у постанові прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Житомирської області від 06.01.2006р.

Зокрема, детально не опитано ОСОБА_1 про обставини оформлення ДТП, складання та підписання схем, підроблення її підпису на одній із схем. Доводи заявниці повно не перевірені. Не встановлено та не опитано понятого, підпис якого міститься на схемі. Не оглянуті оригінали схем ДТП, одна з яких, як стверджує ОСОБА_1, є фальсифікованою, оскільки містить підроблений її підпис та інші розміри розташування транспортних засобів на місці ДТП. До матеріалів перевірки не долучено копій наказів про призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на посади, їх посадових обов'язків, інструкції про функціональні обов'язки члена слідчо-оперативної групи при виїзді на місце ДТП та огляді цього місця. Не з'ясовано: які конкретно порушення законів та підзаконних актів допустили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при огляді місця ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_5, що мала місце 23.06.2004р. в смт. Володарськ-Волинський; чому ними не складалися протокол огляду місця ДТП та протокол про адміністративне правопорушення; з якою метою складалися схеми без оформлення необхідних процесуальних документів; за яких обставин на чистовій схемі появився підпис ОСОБА_1; чи вирішувалося питання про притягнення до адміністративної відповідальності за порушенння правил дорожнього руху будь-кого з водіїв, що приймали участь у ДТП; які збитки завдано кожному водію внаслідок ДТП. Не досліджено питання, чи потягли дії начальника ВДАЇ ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 настання істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

За таких обставин слід визнати, що вказана постанова судді та постанова помічника прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи є необгрунтованими та підлягають скасуванню з поверненням матеріалів для проведення додаткової перевірки.

На наведеного, керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія

суддів, -

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Володарсько-Волинського районного суду від 22 січня 2006 року про залишення без задоволення скарги    ОСОБА_1 та    -постанову  помічника прокурора Володарсько-Волинського району  від 22.01.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 366, 367 КК України   проти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за відсутністю в їх діях складу злочину, - скасувати.

Повернути матеріали прокурору Володарсько-Волинського району для проведення додаткової перевірки.