АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № - 22 ас - 369                                                            Головуючий по 1-й інстанції

2006 року                                                                                   Литвин М.М.

Суддя-доповідач: Триголов В.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року липня місяця 27 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Триголова В.М. Суддів: Омельченко Л.М., Карнауха П.М. при секретарі: Буряк С.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Лубенського міськрайсуду Полтавської області від 30 березня 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Лубни про визнання рішення УПФ України в м. Лубни від 16 березня 2005 року неправомірним, зобов'язання УПФ перерахувати призначену пенсію, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду;

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він працював на територіях радіоактивного забруднення три місяці і є учасником аварії на ЧАЕС 1986 року. Вважав, що має право на перерахунок пенсії відповідно до вимог ст. 57 ЗУ „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Позивач вказував, що відповідно до вказаного закону середньомісячний заробіток, за бажанням того, хто звернувся за пенсією може братися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення. У випадках, коли особа, яка звернулась за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення менше 12 місяців, середньомісячний заробіток визначається шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців...

Відмова відповідача перерахувати йому пенсію порушує його право на пільгову пенсію та обмежує його право на достатній життєвий рівень для нього та членів сім'ї.

Просив зобов'язати відповідача перерахувати йому пенсію з урахуванням вимог Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Представник відповідача вимоги позивача не визнав, посилаючись на те, що він не має права на пільгові умови обчислення середньомісячного заробітку.

Рішенням Лубенського міськрайсуду Полтавської області від 30 березня 2006 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В апеляційному порядку вказане рішення оскаржив ОСОБА_1, посилаючись на порушення   судом    першої   інстанції   норм   матеріального   і    процесуального   права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт скаржиться на те, що рішення суду не мотивоване, як того вимагає ст. 163 КАС України.

Висновок суду про те, що Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановлений граничний розмір пенсії у грошовому еквіваленті є невірним, так як суперечить вимогам вказаного Закону та рішенню Конституційного Суду України від 11.10.2005 року.

Апелянт просить скасувати рішення суду, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, прийшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з слідуючих підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 три місяці працював на територіях радіоактивного забруднення та є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 2-ї категорії і йому 10 серпня 2004 року була призначена пенсія за віком.

Правильним є висновок суду про те, що відповідно до прикінцевих положень ЗУ „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 01.01.2004 року, пенсії особам, що брали участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС призначаються до вимог діючого раніше законодавства за умов досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу.

Відповідно до вимог ст. 40 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" при нарахуванні пенсій враховується заробітна плата за будь-які 60 календарних місяців до 01.07.2000 року незалежно від перерв та з 01.07.2000 року за весь час страхового стажу.

Вірним є висновок суду про те, що позивач не має право на пільгові умови обчислення середньомісячного заробітку за нормами ст. 57 ЗУ „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки норми ст. 57 вищезазначеного Закону застосовуються у випадках, коли за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до 01 січня 2004 року повинна визначатись за нормами і правилами, передбаченими названим законом, а інша частина пенсії повинна бути нарахована за страховим стажем після 1 січня 2004 року за правилами цього Закону.

Поскільки рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального і процесуального закону, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 195; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Лубенського міськрайсуду Полтавської області від 30 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України в касаційному порядку протягом одного місяця.