ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34

У Х В А Л А

справа №  11/373

01.10.07

За позовом

Спілки громадських організацій «Тендерна палата України»

до	Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»в особі Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи»

про

відміну торгів на закупівлю масла та мастила (оголошення про заплановану закупівлю №14074807, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №14(85) від 02.04.07р.; оголошення про заплановану закупівлю №3363251, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель №14(51) від 02.04.07р.)

Суддя Євсіков О.О.

Представники сторін

від позивача        не з’явилися;

від відповідача    Бакуліна Л.Ф., Куценко В.В. (предст. за дов.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2007 порушено провадження в господарській справі, розгляд справи призначено на 20.09.2007.

Через канцелярію суду 10.09.2007 надійшла заява позивача про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Як встановлено судом, заява позивача про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду надійшла після порушення провадження у справі.

У судове засідання 20.09.2007 представники сторін не з’явилися, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 01.10.2007; явку повноважних представників сторін визнано обов’язковою; зобов’язано позивача уточнити заяву про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду (з наданням письмових обґрунтувань) з урахувань того, що вказану заяву було подано ним після відкриття провадження у справі, а також –визначитися щодо можливості подання позивачем заяви про відмову від позову відповідно до ч. 4 ст. 22, ст. 78 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання 01.10.2007 повторно не з’явився, вимог ухвали суду від 20.09.2007 не виконав; будь-яких заяв про розгляд справи за відсутності його представника або клопотань про відкладення розгляду справи не подав та не надіслав, про обґрунтованість причин неявки до суду не повідомив.

Згідно з позовною заявою від 18.06.2007, поданою 23.08.2007, позивачем заявлено вимоги про відміну торгів на закупівлю масла та мастила (оголошення про заплановану закупівлю №14074807, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №14(85) від 02.04.07р.; оголошення про заплановану закупівлю №3363251, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель №14(51) від 02.04.07р.).

У судовому засіданні 01.10.2007 відповідачем подано заперечення на позов, в яких він просить припинити провадження у справі за відсутності предмету спору.

Як вбачається з поданих відповідачем доказів, Протоколом № 110 від 10.08.2007 засідання тендерного комітету ВАТ «Укртранснафта»в місті Кременчуці (копія –у справі) відкриті торги із зменшенням ціни на закупівлю масел та мастил (моторних, трансмісійних, гідравлічних та інших) на підставі частини 1 статті 28 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»відмінені.

Таким чином вимога позивача, викладена в позовній заяві щодо відміни торгів на закупівлю масла та мастил, виконана, а тому припинено існування предмета спору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст.  80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 3.1. Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 №02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України»- в разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК України).

Оскільки спір виник у зв’язку з неправомірними діями позивача через безпідставне подання позову, судові витрати покладаються на нього на підставі ст.  9 ГПК України.

На підставі викладеного, у зв'язку з відсутністю предмета спору, керуючись ст.  49, п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя                                                                                                                        О.О.Євсіков