Справа № 2-4733/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

14 жовтня  2010 року Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

         головуючого – судді  - Тарасенко С.Б.,

         при секретарі – Гаврилюк К.К.,

         за участю позивача – ОСОБА_1

         представника відповідача – Барбашова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради, третя особа Центрально-Міське управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що в його приватній власності знаходиться квартира АДРЕСА_1. Послуги з теплопостачання вказаної квартири надає відповідач. У 2007 році протягом півроку йому Центрально-Міським управлінням праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради була надана субсидія на оплату комунальних послуг. Однак, у зв’язку з тим, що тривалий час позивач хворіла, то за період з 01.10.1999 р. по 01.01.2004 р. не в змозі була сплачувати наданні йому послуги з теплопостачання. Позивач зазначив, що у встановлений законом строк відповідач не звернувся до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості, яка виникла за період з 01.10.1999 р. по 01.01.2005 р.

У липні 2007 року позивач звернувся із заявою до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про призначення субсидії, але йому було відмовлено, оскільки є заборгованість за надані послуги з теплопостачання. У наслідок незаконних дій відповідача позивачу, як споживачу комунальних послуг була завдана матеріальна шкода. Позивач просить зобов’язати відповідача провести перерахунок  своїх комунальних платежів по теплопостачанню квартири АДРЕСА_1 та зобов’язати видати довідку про відсутність заборгованості до 01.07.2007 р., стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати.

Позивач у судовому засіданні свої  вимоги підтримав, мотивуючи їх аналогічно викладеному в позовній заяві.

Представник  відповідача  у судове засідання  з?явився, проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог позивача слід відмови з наступних причин:

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 р. (з наступними змінами) бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Підприємство самостійно: визначає облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку.

Відповідно до ст.9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Виходячи з положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 жовтня 1999 р. №237 виключення з активів підприємства (списання) безнадійної дебіторської заборгованості, в тому числі за якою минув строк позовної давності, є господарською діяльністю підприємства.

Особовий рахунок, який відкрито на ім’я позивача в КП по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій відповідача і списання з цього внутрішнього господарського документу будь-яких сум є правом тільки кредитора, тобто відповідача.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що вимоги позивача не ґрунтуються на законі.

На підставі вищенаведеного, керуючись Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 р., ст. 215, 526,527 ЦК України, ст.ст.10,11,14,60,212-215,217 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 до Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради, третя особа Центрально-Міське управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій незаконними - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: