УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "14" жовтня 2010 р.Справа № 10/1117
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Прядко О.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу
за позовом Телевізійного заводу "Електрон" - Дочірнього підприємства ВАТ "Концерн - Електрон" (м.Львів)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)
про стягнення 52712,16 грн.
Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 52712,16 грн., з яких 42164,00 грн. основного боргу за поставлений товар, 8230,92 грн. інфляційних нарахувань, 2317,24 грн. 3% річних.
Сторони своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.53,54).
Відповідач відзиву на позов не подав, своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористався.
Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд встановив наступне.
Відповідно до укладеного між сторонами договору поставки №61/2008 від 17.11.09р. (а.с.4), відповідач отримав від позивача партії телевізорів "Електрон" на загальну суму 87234,00 грн. що підтверджується видатковими накладними: №2003 від 18.11.08р., №2123 від 28.11.08р., №2386 від 16.12.08р., №2621 від 23.12.08р. (а.с.5-8).
Згідно пп.1.1 договору постачальник (позивач) зобов'язався виготовити та забезпечити поставку телевізорів "Електрон" (далі - товар), а покупець (відповідач) зобов'язався прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку, визначеному цим договором.
Відповідно до пп.1.2 договору номенклатура, ціна товару та його загальна кількість вказуються у видаткових накладних, які мають силу специфікації, додаються до даного договору і є його невід'ємною частиною.
Згідно пп.3.5 та пп.3.6 договору сторони погодили, що розрахунок за поставлений товар проводиться покупцем протягом 30-ти календарних днів з дати поставки товару на умовах відтермінування платежу, шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок постачальника.
Відповідач свої договірні зобов'язання по оплаті поставленого йому товару виконав лише частково, згідно даних позивача - в сумі 45070,00 грн. (а.с.37-47).
Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день судового розгляду справи становить 42164,00 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.20), довідкою позивача №077/222 від 27.09.10р. (а.с.32), підписаним позивачем актом звірки взаєморозрахунків станом на 20.09.10р. (а.с.35) та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунків позивача розмір інфляційних нарахувань та 3% річних становлять, відповідно, 8230,92 грн. та 2317,24 грн. (а.с.20,21).
Перевіривши здійснені позивачем розрахунки інфляційних нарахувань та 3% річних, суд вважає, що вказані суми нараховані обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач доказів сплати боргу не подав.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - 52712,16 грн., з яких 42164,00 грн. основного боргу за поставлений товар, 8230,92 грн. інфляційних нарахувань, 2317,24 грн. 3% річних.
Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 11002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1:
- на користь Телевізійного заводу "Електрон" - Дочірнього підприємства ВАТ "Концерн - Електрон", 79000, м.Львів, вул.Стороженка 32, ідентифікаційний код 32969709 - 42164,00 грн. боргу за поставлений товар, 8230,92 грн. інфляційних нарахувань, 2317,24 грн. 3% річних, 527,12 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
СуддяПрядко О.В.
Повний текст складено 18.10.2010р.
Друк: 3 прим.:
1 - у справу,
2,3 - сторонам (рек. з повідом. про вручен.).