ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
18.10.10 р. Справа № 40/184пд
Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.
За участі секретаря судового засідання Данилкіной П.М.
Розглянув матеріали справи за первісним позовом житлово-будівельного кооперативу „Октябрьський”, м. Маріуполь
до відповідача фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь
про зобов’язання звільнити нежитлове приміщення
за зустрічною позовною заявою фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь
до відповідача Житлово-будівельного кооперативу „Октябрьский”, м. Маріуполь
про розірвання договору та стягнення 37 606 грн. 64 коп.
за участю:
представників сторін:
від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Герасют С.І. – юрисконсульт
від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_4 – юрисконсульт; ОСОБА_1 - фізична особа – підприємець
З метою усунення порушення рівності сторін та у зв’язку з тим, що у доказах та доводах сторін є суттєві протиріччя, яким потрібно надати належну оцінку, у судовому засіданні по даній справі з 14 год. 12.10.10р. по 10 год. 40 хвил. 18.10.10р. відповідно до вимог частини 4 статті 77 ГПК України було оголошено перерву.
СУТЬ СПОРУ: житлово-будівельний кооператив „Октябрьський” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про зобов”язання відповідача звільнити незаконо займане ним нежитлове ізольоване приміщення площею 24,5 кв.м., яке є частиною будинку №3 по вулиці Лавицького, яке належить ЖБК „Октябрьський”, а фізична особа – підприємець ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до Житлово-будівельного кооперативу „Октябрьский”, предметом якого є розірвання договору оренди від 24.11.05р. та стягнення вартості за проведені поліпшення орендуємого об’єкту в сумі 37 606 грн. 64 коп.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:
- позивач (відповідач за зустрічним позовом) наполягає на позові. Заперечує проти задоволення зустрічного позову;
- відповідач (позивач за зустрічним позовом) заперечує проти задоволення первісного позову, наполягає на задоволені зустрічного позову;
- до прийняття рішення по справі від сторін надійшло клопотання, в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України щодо продовження строку розгляду спору додатково на 15днів. Строк розгляду спору закінчується - 18.10.10р.;
- з урахуванням складності справи та значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці судом, спільного розгляду з первісним позовом зустрічних позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів, відкласти слухання справи та зобов’язати учасників судового процесу надати певні докази.
Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 27, 33, 34, 36, 38, ст. 60, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 02.11.10
Відкласти розгляд справи на 13:40 год. 02.11.10 року.
1.
3. Зобов”язати позивача за первісним позовом надати нормативне обгрунтування позову, а саме яка норма права має бути застосовона до правовідносин сторін, довести фактичні перешкоди, які здійснює первісний відповідач в користуванні спірним приміщенням, у тому числі право власності на приміщення (свідоцтво про право власності, технічний паспорт), уточнити який саме договір оренди є предметом спору.
4. Зобов’язати відповідача за первісним позовом у віповідності до вимог законодавства представити, що відповідно до договору оренди від 24.11.05р. сторони затвердили кошторис, який за законом є твердим, докази узгодження з орендодавцем поліпшень та їх обгрунтований розрахунок, у тому числі підстави для розірвання договору оренди, уточнити який саме договір оренди є предметом спору.
5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.
Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова
Суддя