Дело№1-13/06

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 июля 2006 года Апелляционный суд Луганской области в составе:

Председательствующего - судьи Орлянской В.И.,

Судьи - Батяшовой Л.А., Народных заседателей:  ОСОБА_11,

ОСОБА_12, ОСОБА_13, При секретаре -  Новиковой Т. Н., С участием прокурора - Повжик Л.Ф.,

Адвокатов: - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, защитников:- ОСОБА_8, ОСОБА_9, специалиста: - ОСОБА_10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда в городе Луганске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, русского, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого Жовтневым районным судом города Луганска 08.08. 1995 года по ст.94 УК Украины в редакции 1960 года к 10 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению от 23.06.2003 года Червоногвардейского районного суда города Макеевки Донецкой области условно - досрочно на 1 год 10 месяцев 26 дней 04.07.2003 года; зарегистрированного в АДРЕСА_2, фактически проживающего в АДРЕСА_3,   в совершении преступлений, предусмотренных  ч.4ст.187, п.п. 6,12,13 ч.2 ст.115 УК Украины; ч.2 ст.15, п.п. 1,6,12,13 ч.2 ст.115 УК Украины;    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,

уроженца города Луганска, гражданина Украины, со средним специальным образованием, работающего на строительных работах по найму у частных лиц ; женатого, имеющего на своем иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3; ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины; зарегистрированного в городе Луганске, по ул .Путейская, 22,   в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 187 ; п.п. 6,12, ч.2 ст. 115; ч.2 ст. 15, п.п. 1,6, 12 ч.2 ст.115 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца АРК, город Феодосия, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, ранее судимого 14 марта 2003 года Судакским городским судом АРК по ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 2 года, работающего по найму у частных лиц, зарегистрированного в АРК, АДРЕСА_4, фактически проживал в АДРЕСА_5,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15, п.п. 6,12 ч.2 ст.115 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2005 года после 16 часов в доме АДРЕСА_6 в отношении потерпевших  ОСОБА_15 и ОСОБА_16:

ОСОБА_1, ранее совершив умышленное убийство, и ОСОБА_2  совершили нападение на  ОСОБА_15, и на ОСОБА_16, а на последнего и с участием ОСОБА_3, с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, с проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц, с причинением тяжких телесных повреждений;  ОСОБА_1, ранее совершив умышленное убийство и ОСОБА_2  совершили умышленное убийство  ОСОБА_15, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку из корыстных мотивов и по предварительному сговору группой лиц , а также совершили оконченное покушение на совершение умышленного убийства двух лиц - ОСОБА_15 и ОСОБА_16, , то есть оконченное покушение на умышленное противоправное причинение смерти двум лицам, из корыстных мотивов, который является доминирующим и с сопутствующим мотивом устранение нежелательного свидетеля преступлений, по предварительному сговору группой лиц;

А  ОСОБА_3, по предварительному сговору с ОСОБА_1,  ОСОБА_2 совершил оконченное покушение на умышленное убийство  ОСОБА_16     из     доминирующих     корыстных     мотивов, и сопутствующему ему мотиву устранение нежелательного свидетеля совершенного преступления.  Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2005 года ОСОБА_1, находясь на территории Восточного рынка в городе Луганске, вступил в преступный сговор с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, предложив им совершить нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению. В свою очередь, ОСОБА_3  предложил совершить разбойное нападение на проживающего в городе Свердловске Луганской области  ОСОБА_16, в доме которого он ранее видел крупную сумму денег. Согласившись с предложением ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_2  в процессе подготовки к совершению преступления приискали 2 охотничьих ножа, 1 раскладной нож кустарного производства и 2 монтировки, при этом, обговорив с ОСОБА_3, что монтировки и ножи будут использованы ими в случае оказания сопротивления потерпевшим при совершении разбойного нападения.

21 сентября 2005 года после 16 часов ОСОБА_1 ,ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_2, с целью реализации общего преступного умысла, направленного на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, по предварительному сговору группой лиц, соединенным с проникновением в жилище и причинением тяжких телесных повреждений, на автомобиле ГАЗ -24, госномер  НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_2, прибыли в город Свердловск, заведомо зная по сообщению ОСОБА_3, что в данное время суток ОСОБА_16    должен находиться дома после окончания работы. По предложению ОСОБА_3  автомобиль оставили напротив дома АДРЕСА_7. Имея при себе ножи, перчатки, а ОСОБА_1  и ОСОБА_2 еще и по металлической монтировке, вышли из автомобиля и проследовали к дому АДРЕСА_6, на который указал   ОСОБА_3 и где проживает семья   ОСОБА_16.                  Увидев  в гараже потерпевшего, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение нападения с целью завладения чужим имуществом, они зашли во двор и проследовали к гаражу. При этом, у ОСОБА_1 и ОСОБА_2  имелись заранее приготовленные по ножу и монтировке, а у ОСОБА_3 - раскладной нож. Отвлекая внимание потерпевшего, ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 попросили набрать воды. В это время, осуществляя совместный с ОСОБА_2 и ОСОБА_1     умысел  на разбойное  нападение  на     ОСОБА_16,  ОСОБА_3 , с целью устрашения и причинения телесных повреждений потерпевшему попытался применить нож, но лезвие не раскрылось. Действуя согласованно с ОСОБА_3, ОСОБА_1  в свою очередь нанес удар металлической монтировкой по голове ОСОБА_16, отчего последний потерял равновесие. После чего, продолжая действовать согласованно, к избиению потерпевшего присоединились ОСОБА_2 иОСОБА_3.  При этом, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 , имея умысел на разбойное нападение на ОСОБА_16, нанесли не менее трех ударов каждый по голове потерпевшего металлическими монтировками, а  ОСОБА_3 - не менее трех ударов ногами по голове и иным частям тела пострадавшего.

На шум и крики потерпевшего из двери, ведущей из дома в гараж,выглянула ОСОБА_16 , в сторону которой направились ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, и  выходя за пределы ранее достигнутой договоренности с  ОСОБА_3, действуя согласованно, умышленно, с целью завладениячужим имуществом по предварительному сговору между собой спроникновением в жилище с причинением тяжких телесных повреждений исупруге ОСОБА_16ой,  подбежав к ней, ОСОБА_1, имеющейся у   него монтировкой нанес ей один удар по голове, отчего потерпевшая отшатнулась назад, совместно с пришедшим ему на помощь ОСОБА_2, вдвоем, продолжая действовать согласованно по завладению чужим имуществом, втолкнули ОСОБА_16   в коридор дома. В процессе разбойного нападения на ОСОБА_16, которая начала оказывать активное сопротивление и кричать, у ОСОБА_1  и ОСОБА_2 возник умысел на причинение ей смерти из корыстных мотивов по предварительному сговору группой лиц. Реализуя единый умысел на убийство ОСОБА_16, ОСОБА_1  и ОСОБА_2, выходя за пределы ранее достигнутой договоренности с ОСОБА_3, действуя согласованно, облегчая друг другу возможность причинения смерти потерпевшей, преодолевая сопротивление, нанесли ей монтировками множественные удары по голове, грудной клетке, туловищу, конечностям. При этом, каждый нанес не менее девяти ударов. Свои действия ОСОБА_1  и ОСОБА_2 продолжали до тех пор, пока ОСОБА_16  не потеряла сознание. При этом, и ОСОБА_2 и ОСОБА_1 отдавали себе отчет в том, что металлическими монтировками наносят потерпевшей множественные удары в жизненно - важные органы, в том числе и в голову, что объективно влечет наступление смерти. Совместными действиями ОСОБА_1 и ОСОБА_2  согласно судебно - медицинскому заключению эксперта № 353 от 15.11.2005 года причинили ОСОБА_16 тяжкие телесные повреждения опасные для жизни в момент причинения в виде: открытая черепно - мозговая травма, перелом костей свода и основания черепа, 9 ушибленных ран волосистой части головы, ушибленная рана левой щеки, кровоизлияния в мягкие покровы головы, под оболочки и в вещество головного мозга, кровоподтеки  правого и левого предплечий, правой и левой молочных желез, ушибленная рана в проекции правого локтевого сустава, 4 ссадины правого предплечья, закрытый перелом левой локтевой кости, ушибленная рана пятого пальца левой руки.   Телесные повреждения в виде открытой черепно - мозговой травмы, с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мозга повлекли ІНФОРМАЦІЯ_4 наступление смерти  ОСОБА_16   в реанимационном отделении больницы.

В процессе разбойного нападения и умышленного убийства ОСОБА_16  у ОСОБА_2  и ОСОБА_1  возник общий единый умысел на убийство двух лиц - супругов ОСОБА_16 , по предварительному сговору группой лиц и совместно с ОСОБА_3  из доминирующих корыстных мотивов и с сопутствующим мотивом -устранение нежелательного свидетеля совершенных ими преступлений -убийство ОСОБА_16. Однако, окончательную реализацию данного умысла они отложили до того момента, когда потерпевший расскажет под воздействием примененного насилия и угроз, где хранятся в доме материальные ценности.  В это время  ОСОБА_3, оставшись с ОСОБА_15  в гараже, предполагая, что ОСОБА_2 и ОСОБА_1 осуществляют в отношении ОСОБА_16 разбой, о чем он с ними ранее не договаривался, продолжая реализацию общего умысла на нападение на ОСОБА_16 по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, с причинением тяжких телесных повреждений, с целью завладения имуществом, нанес ОСОБА_16  не менее двух ударов кулаком и одного удара ногой по голове и один удар ножом в правое плечо потерпевшего. Так как последний постоянно пытался подняться, ОСОБА_3, опасаясь его активного сопротивления, продолжая угрожать ОСОБА_16  ножом, позвал на помощь ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находившихся в это время внутри дома с  ОСОБА_15. Выйдя из дома в гараж и приблизившись к ОСОБА_16, ОСОБА_2, продолжая реализацию с ОСОБА_3 единого умысла на завладение чужим имуществом, нанес ОСОБА_16  монтировкой не менее двух ударов по голове, после чего, вместе с ОСОБА_3 завел потерпевшего в дом, оставив на полу у лестницы, ведущей на второй этаж. Присоединившись к их действиям, ОСОБА_1, угрожая применением охотничьего ножа ОСОБА_16, потребовал сообщить, где хранятся денежные средства. Опасаясь за свою жизнь, потерпевший рассказал где хранятся деньги. Данную информацию ОСОБА_1 передал ОСОБА_2  и ОСОБА_3,  которые в это время осуществляли поиск денег и ценностей в комнатах дома. Также ОСОБА_1 потребовал от ОСОБА_16 выдать золотые предметы, пытался срезать ножом с безымянного пальца    потерпевшего  золотое обручальное кольцо. Реально опасаясь за свою жизнь, ОСОБА_16  сам снял кольцо и передал его ОСОБА_1.

ОСОБА_3, видя, что ОСОБА_16, ОСОБА_1 и ОСОБА_8, без его ведома и участия, причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения, понял, что все действия ОСОБА_2 и ОСОБА_1 свидетельствуют о наличии у них совместного умысла с ним на умышленное убийство ОСОБА_16 из корыстных мотивов с целью завладения имуществом, что является доминирующим мотивом, а также с целью устранения нежелательного свидетеля уже совершенных ими преступных деяний, что является сопутствующим мотивом. С целью реализации единого с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 умысла на умышленное убийство ОСОБА_16 из корыстных мотивов по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_3, в присутствии ОСОБА_1 и ОСОБА_8, подошел к потерпевшему и нанес ему удар ножом в шею - в жизненно - важный орган, где расположены крупные кровеносные сосуды. С целью обеспечения желаемого результата в виде наступления смерти ОСОБА_16, ОСОБА_2, будучи объединенным и с ОСОБА_1 единым умыслом на убийство двух лиц, действуя согласованно и совместно с остальными участниками нападения, выполняя часть объективной стороны преступления, в виде причинения смерти второму человеку - ОСОБА_16, выполняя указание ОСОБА_1, сорвал в ванной комнате бельевую веревку, передал ее последнему, который, в свою очередь, также выполняя часть объективной стороны преступления в виде умышленного причинения смерти второго потерпевшего, связал переданной ему ОСОБА_2 веревкой руки ОСОБА_16, а ноги -найденным на месте полотенцем.

Совместными действиями ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, согласно заключению судебно - медицинского эксперта № 1310 от 04.10.2005 года причинили ОСОБА_16 следующие телесные повреждения: ушибленные раны лобной области слева, левой височно -затылочной области, правой лобной области, правой теменно - височной области, затылочной области, резаные раны правого плеча и 4-го пальца правой кисти, ножевое ранение шеи с повреждением перстневидного хряща, закрытая черепно - мозговая травма, ушиб носа, гортани, - которые относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Смерть ОСОБА_16 не наступила по независящим от воли ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 обстоятельствам, так как потерпевшему была оказана квалифицированная медицинская помощь.  В процессе разбойного нападения ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 завладели обнаруженными в доме денежными средствами и  ценностями на общую сумму 15540 гривен 50 копеек, а именно: деньгами в сумме 10000 гривен, двумя обручальными кольцами стоимостью 699 гривен; серьгами в виде восьмерки стоимостью 405 гривен; серьгами в виде цветка стоимостью 266 гривен; серьгой в форме листочка стоимостью 149 гривен 50 копеек; цепочкой стоимостью 431 гривна; подвеской стоимостью 244 гривны; коронками в количестве 4 -х штук стоимостью 296 гривен; пиджаком мужским кожаным стоимостью 850 гривен; жилетом мужским кожаным стоимостью 130 гривен; джемпером мужским стоимостью 90 гривен; брюками мужскими джинсовыми стоимостью 70 гривен; пиджаком мужским джинсовым стоимостью 90 гривен; мобильным телефоном «Моторола» стоимостью 750 гривен; часами наручными «Ориент» стоимостью 400 гривен; перстнем стоимостью 40 гривен; бутылкой коньяка стоимостью 200 гривен; бутылкой водки стоимостью 100 гривен; бутылкой бренди стоимостью 50 гривен; четырьмя бутылками вина стоимостью 280 гривен. Будучи уверенными в наступлении смерти супругов ОСОБА_16, осуществив все необходимые для этого действия, ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 скрылись с места происшествия, распорядились имуществом потерпевших по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1  в судебном заседании виновным себя признал частично,  суду пояснил, что с ОСОБА_8 и ОСОБА_3  на разбойное нападение и совершение убийства хозяев вообще и предварительно не договаривались, умысла на это не было, ехали в город Свердловск совершить кражу из их дома. По приезду на место преступления, увидев, что ОСОБА_16 дома, он сознательно пошел только на открытое похищение имущества и денег, согласен, что мужчине причинил тяжкие телесные повреждения, а по женщине обвинение вообще не признает.

Далее ОСОБА_1 пояснил, что действительно в первых числах сентября 2005 года он, зная ОСОБА_8 еще с 2004 года, приехал к нему домой по поводу работы, а когда ехали на рынок, то зашел разговор о нужде в деньгах, он также говорил, что ему нужны деньги, кредиторы давят. Он выразил готовность у кого либо что- либо своровать. ОСОБА_2 сказал, что в его бригаде работает молодой парень, который скрывается от милиции и не против где - то достать денег, знает людей с деньгами. А примерно числа 13-14 сентября ОСОБА_2  познакомил его с  ОСОБА_3, обсуждался вопрос о том, что всем необходимы деньги. ОСОБА_3 сказал им, что в мае работал экспедитором и развозил молочную продукцию по области, был в городе Сверловске в доме у потерпевших и видел у них на диване много денег, он считал, что у них и в сентябре будет много денег - 20 тыс. долларов, но днем залезть невозможно из-за собаки. В этот день разошлись, а 19 сентября 2005 года он приехал в Луганск и с ОСОБА_8   опять произошел разговор за деньги в городе Свердловске, но посчитали пустой затеей. В этот день на машине ОСОБА_8  съездили к нему домой в город Зимогорье, где он забрал свои рабочие вещи и три ножа: два охотничьи, а один   складной с  выкидным лезвием серебристого цвета. Ножи привез из последнего места отбывания наказания, хотел продать.

А 21 сентября 2005 года примерно после 14 часов ближе к 15 часам по предложению ОСОБА_8, поехали в город Свердловск посмотреть на дом потерпевших на его машине . ОСОБА_2  дал им по паре рублевых тряпичных перчаток с резиновыми «пупырышками» на ладонях, чтобы в доме потерпевших не оставлять следов. Ни о чем изначально не договаривались. ОСОБА_3  был одет в черных брюках, футболке с капюшоном, на ногах кроссовки, взял с собой черную шапочку, наверное для того, чтобы не узнали хозяева.

Перед городом Свердловском на водоеме покушали, а он с ОСОБА_3 еще и выпили водки. Там ОСОБА_3  взял себе нож выкидной с фиксатором: в раскрытом состоянии размером 24-25 см, лезвие примерно 12 см, шириной около 2,5 см, заточен с одной стороны..

Дорогу по городу Свердловску показывал ОСОБА_3, примерно в 16 часов выбрали место, где оставить машину. Там он спросил, что будут делать если хозяева окажутся дома, на что ОСОБА_2 ответил, что уедут назад . ОСОБА_3 уверил, что хозяева приезжают домой только в 17 часов.

ОСОБА_2  из багажника машины достал две монтировки примерно по 50 см, одна толще, другая тоньше, одна немного длиннее, ее он взял себе, два ножа, которые оставались у него еще с поездки в город Зимогорье, ОСОБА_2   отдал ему одну монтировку и нож, а вторую монтировку и нож оставил себе. Считал, что монтировка нужна взломать форточку, а нож для собаки.

Когда подошли к дому потерпевших, ворота были открыты,  ОСОБА_3  сказал, что хозяин дома, во дворе стояла машина «Жигули» . Сначала они прошли мимо их дома метров на 20, присели на бревно покурили, не ожидали, что хозяин будет дома, но ОСОБА_2  сказал, раз приехали, то пойдем заберем 20 тыс. долларов. ОСОБА_3 тоже сказал, что надо идти, что сидеть. Первым пошел ОСОБА_3, за ним он, а следом ОСОБА_8, по дороге одели перчатки. Когда вошли во двор, то пропустил вперед за ОСОБА_3,  ОСОБА_8, закрыл калитку во двор. ОСОБА_3 был в натянутой на брови шапочке. Когда увидели во дворе потерпевшего, то сознательно пошли на открытое похищение, он только сказал ОСОБА_8 и ОСОБА_3, что зашли, запугали, забрали деньги и ушли.  ОСОБА_3 попросил у хозяина воды, тот спросил о посуде, а когда они ответили, что ее нет, ОСОБА_16  в грубой форме потребовал покинуть его двор. В этот момент ОСОБА_3 резко выкинул к лицу потерпевшего руку и махал ею, потом выяснилось, что у него был нож, но он не раскрылся, не сработал фиксатор. В этот момент ОСОБА_8, стоявший слева от ОСОБА_3, молча ударил ОСОБА_16  монтировкой в голову, тот пошатнулся вглубь гаража, началось избиение согнувшегося потерпевшего: ОСОБА_3  бил ногами сбоку, а ОСОБА_8  монтировкой куда придется, нанесли не по одному удару. Затем ОСОБА_16 упал на пол посередине гаража, кричал, звал супругу. Он кинулся к двери, ведущей из гаража в дом, так как об этом выходе говорил   ОСОБА_3 еще в середине сентября.

Оттуда выглянула женщина, он руками запихнул ее в дом, захлопнул за собой дверь, схватили друг друга за волосы, она кричала, а он пытался ее успокоить, говорил, что ничего с ней не будет, пытался закрыть рукой рот, повалил на приступки, она сопротивлялась, стояла на первой ступеньке лестницы, ведущей на второй этаж дома.

В этом момент в дом вошел ОСОБА_2  со своей монтировкой, и сразу, без разговора нанес удар своей монтировкой по голове женщины, затем стал бить монтировкой не только по голове, а куда придется, женщина стонала, хваталась руками за свои волосы, затем упала лицом вверх, головой на ступеньку, а туловищем на пол, а ОСОБА 2 одновременно с этим замахнулся для нового удара монтировкой, тогда он выхватил свою монтировку из под одежды и попытался отбить этот удар по женщине, попал вскользь по руке ОСОБА_8. Тот стал его ругать. Женщина лежала без движений, без сознания. ОСОБА_2 сказал, что хозяин жив, при памяти, скажет где деньги, ОСОБА_2 пошел за ним в гараж, а он пошел на второй этаж осмотреться, откуда взял спиртное, которое перечислено в обвинении.

Когда спустился на первый этаж, то увидел хозяина сидящего возле лестницы, рядом с ним был ОСОБА_3. Сумку со спиртным поставил у двери, там же лежала его монтировка. Он отодвинул ОСОБА_3 и стал разговаривать с  ОСОБА_15, что тот не глупый человек, что пришли за деньгами, пусть скажет где лежат, они их заберут и сразу же уйдут. ОСОБА_3 сказал, что тот уже сказал и ОСОБА_2 пошел за ними. Но денег было мало, купюрами по 100 и 200 гривен. Он снова подошел к потерпевшему и стал спрашивать за доллары, убеждать, что отдаст их и быстрее вызовет «скорую» для супруги. Хозяин ответил, что заплатил за учебу дочери, поэтому долларов нет, на вопрос есть ли золото, снял золотое обручальное кольцо и сам передал ему. Он лично резаные раны пальца руки ОСОБА_16  не причинял.

ОСОБА_2  или  ОСОБА_3 снова ударил застонавшую потерпевшую, чем не видел. У ОСОБА_3  в руках был выкидной нож с открытым лезвием. ОСОБА_2  ушел в одну из комнат, а ОСОБА_16  в это время сказал  ОСОБА_3, что тот попал по всей программе. Сразу же после этого ОСОБА_3 сделал выпад в его сторону, в шею, был укол в область шеи с левой стороны и хозяин сразу же упал головой к приступкам. Зашел ОСОБА_8, которому он сказал, что ОСОБА_3 убил хозяина, тот усомнился. После чего он попробовал руки потерпевшего, пульс был ОСОБА_2  по его просьбе подал тонкий бельевой шнур, которым он связал слабыми узлами руки ОСОБА_16, и найденным тут же чистым полотенцем связал ноги, не знает зачем, может чтобы быстро не добрался до  телефона. Женщина  стонала, понимали, что навряд ли бы она выжила при таких повреждениях.

Как только вышли из дома в гараж, то на его вопрос ОСОБА_2 ответил, что обе монтировки уже у него и показал их за поясом под одеждой во что -то завернутые, а ворота гаража в это время были еще закрыты.. Поэтому, монтировкой ОСОБА_8  ворота гаража не были закрыты, он настаивает на этих показаниях.

У ОСОБА_3  были брюки и кроссовки в крови, тот вернулся в дом и одел там джинсы потерпевшего. Он же вернулся за спиртным, видел это. В шкафу висели кожаные куртка и жилетка, он их забрал с собой. Гараж открыл  ОСОБА_3 и вышел, за ним он, а ОСОБА_2 последним. До того момента, когда ОСОБА_3  открыл ворота гаража, обе монтировки уже были у ОСОБА_8 под одеждой. ОСОБА_3 подошел к машине потерпевшего и что - то оттуда взял. Примерно метров через 30 - 40 от дома потерпевших ОСОБА_3 из кармана вынул тряпичные перчатки в крови и выбросил в траву. Он лично во время совершения преступлений нож к потерпевшим не применял.

Мужчину, как и женщину не бил, почему признает себя виновным по ст. 187 ч.4 и ст. 121 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_16, объяснить не может.

По пути перед городом Краснодоном заехали на водоем, где выбросили в воду две монтировки, 3 ножа, он снял и выбросил свои брюки, хотя они были не сильно запачканы в кровь потерпевших, в их кармане осталось золотое кольцо хозяина, туда же положил перчатки с булыжником. В воду выбросил кожаные куртку с жилеткой ОСОБА_16. Все бросали в разные места. ОСОБА_3 снял свои брюки и тоже выбросил в воду, как и нож. Он и ОСОБА_3 вымыли обувь от крови.

ОСОБА_3 похвастался, что в доме забрал мобильный телефон серебристого цвета, ОСОБА_2 стал возмущаться, что договаривались не брать вещей, а только деньги, говорил, что по вещам могут найти.

По приезду в город Луганск заехали на Восточный рынок, где он с ОСОБА_3  переоделись, куда ОСОБА_3 дел снятые вещи - не знает. Затем были у ОСОБА_8 дома, поделили поровну деньги, пришлось каждому примерно по 3300 - 3400 гривен, он еще забрал себе спиртное. ОСОБА_3 уходил домой, вернулся с девушкой, посидели немного у ОСОБА_8 и разошлись. Свою долю он истратил на дочь и другие личные нужды, немного отдал жене. Считает, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 его оговаривают, хотя оснований к этому нет, ОСОБА_15  тоже говорит неверно, он потерпевших не бил, настаивает на своих показаниях.   Хотя в судебном заседании 16 мая 2006 года на вопрос прокурора ОСОБА_1 пояснял, что когда он монтировкой наносил удары женщине, то звук был тупой, треска костей он не слышал. Удары были сильные, поэтому понимал, что от таких ударов наступает смерть.

Судебные издержки согласен платить.

Иск потерпевшего в сумме 15540 гривен согласен выплачивать вместе с ОСОБА_8 и  ОСОБА_3;

В остальной части иск потерпевшего не признает, так как супругов не избивал.

Иск по моральному вреду признает в той сумме, которую взыщет суд, но денег все равно нет, 200 тыс. гривен это слишком большая сумма, не в состоянии ее выплатить.

Иск прокурора в пользу здравоохранения не признает, так как потерпевших не бил, не по его вине им оказывали медицинскую помощь.

Иск    прокурора    повторяет    иск    потерпевшего,      а    должен

рассматриваться один раз.

Подсудимый ОСОБА_3  суду пояснил, что вину во  вмененных преступлениях признает частично,  согласен с тем, что  потерпевшему причинил тяжкие телесные повреждения, умысла на его убийство не было, заранее с ОСОБА_1 и ОСОБА_8 ни о чем не договаривались; в отношении женщины вообще никаких действий не совершал и как будут действовать по отношению к ней также ни с кем ни о чем не договаривался; не смог определиться согласен ли с обвинением по ст. 187 ч.4 УК Украины или признает себя виновным в грабеже или тайном похищении имущества.

По существу предъявленного обвинения сообщил, что в мае 2005 года работал в ЧП ОСОБА_40  экспедитором, развозил по области молочную продукцию, раза два в вечернее время, ближе к пяти часам, привозил ее в город Свердловск потерпевшим домой, видел в доме на диване много денег, знал, что живут вдвоем. А в сентябре 2005 года уже работал в бригаде ОСОБА_8 на Восточном рынке на стройке модулей. С ОСОБА_1 познакомился где-то в августе 2005 года, выпивали, зашел разговор, что нужны деньги, он сказал о деньгах у потерпевших, договорились с ОСОБА_1 насчет кражи.

ОСОБА_1 появился на рынке через месяц. Он предложил совершить кражу денег у ОСОБА_16 и ОСОБА_1 согласился. Договорились ехать на следующий день в два часа дня, транспортом занимался ОСОБА_1.  21 сентября 2005 года встретились около 3-х часов с ОСОБА_1 и ОСОБА_8, поехали на машине последнего ГАЗ -24. Почему с ОСОБА_8, он не знает. Но все понимали, что едут на разбой, в том числе и ОСОБА_8. По дороге взяли бутылку водки, он распил ее с ОСОБА_1. Резали колбасу раскладным ножом с выкидной лезвием, на кнопке, размером примерно 15-20 см, лезвие примерно половина. Этот нож принадлежал ОСОБА_1. Но ему он понравился, поэтому оставил себе.  По пути в город Свердловск ни о чем не разговаривали, там он показывал дорогу к потерпевшим, оставили машину возле какого-то клуба и пошли втроем к ОСОБА_15.

У него был раскладной нож, а у ОСОБА_8 и ОСОБА_1 по монтировке размерами примерно по 50 - 60 см, одна немного меньше другой, и по охотничьему ножу, сверху с пилой, размером примерно по 30 см, с железным лезвием размером примерно 20 см; монтировки, ножи достал из салона машины ОСОБА_8, откуда и чьи они он не знает, взяли чтобы взломать дверь или окно, монтировки были видны, а ножи увидел в их руках, когда уже вошли в дом потерпевших. У каждого были тряпичные рабочие перчатки с пластмассовыми «пупырышками» на ладонной части. Взяли все для того, чтобы обворовать, одели перед тем, как зайти во двор пострадавших, чтобы не оставлять следов. У него лично еще была черная шапочка, одел ее на голову и натянул на глаза, чтобы не узнал Безымянннов.

Когда подошли к дому потерпевших по  АДРЕСА_6, увидели, что ворота во двор и гараж открыты, хозяин был в гараже, прошли мимо, сели на бревно покурить, собраться. Потом зашли во двор к ОСОБА_15 под предлогом попросить воды, на его просьбу об этом, получил грубый отказ, нецензурные выражения, в том смысле, чтобы уходили. Он находился лицом к ОСОБА_16  на расстоянии 10 см, сделал в его сторону выпад рукой, в которой был нож, но он не открылся. Сразу же через его плечо ОСОБА_1 нанес хозяину удар монтировкой по голове сверху. Дальше потерпевшего стали бить ногами он и, возможно, ОСОБА_8, точно не помнит. Он был обут в черные кроссовки , он лично нанес примерно 3 удара, именно эти кроссовки в последующем у него изъяли работники милиции, а может не те. Потом ОСОБА_1 монтировкой нанес мужчине еще около 5 ударов, куда именно не помнит. ОСОБА_2 был рядом, возможно и он бил ОСОБА_16 монтировкой, точно не помнит. Потерпевший упал, после этого лично он ногами нанес не меньше пяти ударов. На следствии рассказывал как все было на самом деле.

Из гаража в дом ведет дверь, из нее выглянула женщина, к ней сразу пошел ОСОБА_1 с монтировкой и ножом в руках. За ним пошел ОСОБА_8, что у него было в руках не видел, как не видел и то закрывал ли ОСОБА_2 своей монтировкой гараж изнутри.  Он остался в гараже с ОСОБА_15, чтобы тот не смог позвать на помощь. Потерпевший ругался нецензурной бранью, говорил что они ответят за это, начал вставать. Он ударил потерпевшего ножом в район плеча и за эти слова, чтобы не вставал, и пару раз ногой может в голову, в область туловища или по почкам. ОСОБА_16 все равно встал. Тогда он позвал на помощь, из дома выбежали ОСОБА_2  и ОСОБА_1, кто-то из них наносил потерпевшему   удары монтировкой, точно куда били не помнит,  похоже попадали по голове . ОСОБА_1 и ОСОБА_2 взяли ОСОБА_16 под руки и завели в дом, положили на площадку с боку в углубление под лестницей, ведущей на второй этаж дома.

Он зашел в дом вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_8, увидел женщину, она лежала лицом вверх, головой вверх немного по ступенькам, а ноги и туловище - на полу, не обратил внимание были ли у нее повреждения, а кровь была. Женщина хрипела, но не шевелилась, видно было, что без сознания, в критическом состоянии.

Он сразу пошел в комнату на первом этаже искать ценности, нашел

мобильный телефон «Моторолла», часы «Ориент», деньги на тумбочке возлетелевизора - где - то 600-800 гривен. Все найденное положил в карман  и пошел еще искать на второй этаж, там ничего не нашел, потом спустился вниз. ОСОБА_1 сидел возле ОСОБА_16  и спрашивал у него, где находятся доллары, деньги. Видел, как ОСОБА_2 нашел на первом этаже 10,0 тыс. гривен. Затем подошел к потерпевшему и ОСОБА_1, показалось, что ОСОБА_16 сказал в его сторону : «ты парень попал», после этих слов понял, что он узнан потерпевшим, поэтому хотел ударить ножом тычком в плечо, а получилось, что попал в шею. Наносил удар тычком, держа нож прямо вперед, на уровне приспущенной руки. В шею попал с левой стороны, но точно не помнит, рядом был ОСОБА_1, подумал, что убил ОСОБА_16, тот упал и из шеи сильно пошла кровь, поэтому предложил уходить. Нож использовал тот же, что и раньше в гараже.   На месте преступления сверху своих брюк, испачканных в кровь потерпевшего, надел синие джинсовые брюки пострадавшего, также взял его синюю джинсовую куртку. Приезжал туда наверное в черных кроссовках, серых джинсах «трубы» и зеленой кофте с капюшоном.

Когда выходили из дома, у ОСОБА_8  в руках ничего не было, кроме монтировок, а у ОСОБА_1 сумка. Не видел кто и когда связывал потерпевшего.

По дороге к машине на расстоянии примерно 50 метров от дома потерпевших в траву у забора выбросил свои окровавленные перчатки.

На обратном пути в город Луганск заехали на болото возле города Краснодона, в «карьер». Он лично в воду выбросил нож, часы, свои вещи: джинсы и кофту. ОСОБА_1  выбросил нож и монтировку. Наверное, ОСОБА_2 выбросил монтировку и нож, он был от них в метрах 10, не видел этого, но слышал всплеск. Выбрасывали потому, что все было в крови.  Приехали на работу на восточный рынок, где он и ОСОБА_1 переоделись, одежду потерпевшего бросил за модуль, кроссовки забрал с собой, так как они были новые. Дома у ОСОБА_8  в гараже поделили деньги примерно по 3 тысячи гривен каждому. Он также забрал себе мобильный телефон   потерпевшего   «Моторола»»   с   пластмассовым   корпусом  цвета  металлик. Пришел домой, отдал часть денег и телефон подруге ОСОБА_17. Потом вместе с ней зашли к ОСОБА_8, там был и ОСОБА_1, они посидели немного и ушли.

В судебном заседании дает правдивые показания, добровольно, без всякого давления, почему их постоянно меняет, объяснить не может. На следствии заставили написать явку с повинной, но никто ничего ему не диктовал, как все происходило у потерпевших писал сам. Просит принять ее во внимание Из указанной явки с повинной ОСОБА_3 следует, что 21 сентября 2005 года он совместно с бригадиром ОСОБА_18 и мужчиной по имени ОСОБА_18, проживающим в Луганской области, совершили разбойное нападение на дом в городе Свердловске, где проживает мужчина, которому он в мае 2005 года привозил молочную продукцию. Из дома потерпевшего они забрали примерно 9 тыс. гривен, спиртное, телефон, который оставил себе. Деньги поделили поровну./том 1 л.д. 125/.С исками потерпевшего согласен, будет возмещать весь ущерб, как решит суд.   ОСОБА_2  суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает частично, действительно он принимал участие совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_1   в разбойном нападении на ОСОБА_16, но причинил пострадавшей тяжкие телесные повреждения , повлекшие ее смерть, кулаком, а потерпевшего тоже ударил несколько раз кулаком, монтировкой никого не бил, кроме того, предварительной договоренности с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 не было, умысел на убийство хозяев тоже отсутствовал.

Далее сообщил, что знаком с ОСОБА_1 с 2004 года, а с ОСОБА_3 с августа 2005 года по работе, отношения нормальные и оснований оговаривать друг друга у них не было и нет. В августе 2005 года ОСОБА_1 приехал к нему на Восточный рынок города Луганска, попросился на работу. На тот период в его бригаде работал  ОСОБА_3. Они собрались втроем и зашел разговор где взять денег, как их раздобыть, это не уточнялось. ОСОБА_3 рассказал о потерпевших, что видел у них много денег, считал, что там можно забрать примерно 20 тыс. долларов.

19.09.05 ОСОБА_1 пришел на Восточный рынок на работу, съездили за его вещами в город Зимогорье, там он забрал три ножа, привезенных ранее из мест лишения свободы. Попросил продать, один из них был выкидной стального цвета, два других большие охотничьи. По приезду в город Луганск, ножи так и остались лежать в его машине.    21.09.2005г. после обеда втроем собрались на восточном рынке, и кто-то предложил поехать в г. Свердловск, все согласились. Около 14-30 или 14-40 часов поехали туда на автомобиле ГАЗ-24, который принадлежит лично ему, приобретал еще весной 2003 года. По дороге купили водки, за постом ГАИ, у водоема, покушали, а ОСОБА_3 и ОСОБА_1  выпили водку. Резали колбасу ножом с выкидным лезвием, он понравился ОСОБА_3 и с разрешения ОСОБА_1 нож остался у него.

По городу Свердловску дорогу показывал ОСОБА_3, машину оставили недалеко от дома потерпевших. Из багажника машины он достал две металлические монтировки: меньшую взял сам, а большую передал ОСОБА_1, нож не брал, а у ОСОБА_3 уже был нож. Перчатки были у него в кармане, а ОСОБА_1 и ОСОБА_3  их не давал.

К дому потерпевших вел  ОСОБА_3, увидели открытыми ворота во двор и в гараж, в котором находился  ОСОБА_16. Поэтому прошли мимо их дома метров на 20. Посидев под деревом, он предложил поехать домой, но ОСОБА_1 сказал, пойдем, попросим воды. Затем втроем зашли во двор к ОСОБА_15: ОСОБА_1 справа, ОСОБА_3 слева, а он посредине, но немного сзади. ОСОБА_3 попросил воды, мужчина спросил, а тара у вас есть, и кто-то сказал нет. Мужчина выразился нецензурной бранью. ОСОБА_3  выбросил руку в сторону ОСОБА_16, и следом ОСОБА_1 нанес удар ОСОБА_16 монтировкой в верхнюю часть тела, сколько раз и куда точно, сказать не может, возможно в голову. Потом, ОСОБА_16 затолкали в гараж, он лично 1-2 раза ударил его кулаком.

Он сразу начал вовнутрь закрывать ворота гаража, левой рукой придерживал дверь, а правой засовывал свою монтировку за ручки дверей, после этого на руки одел тряпичные перчатки.

ОСОБА_15начал звать на помощь кого-то из дома. ОСОБА_1 бросился к двери дома, откуда выглянула женщина. ОСОБА_1 нанес ей удар монтировкой, куда точно не видел, но в верхнюю часть тела, возможно в голову. Он также побежал ему на помощь, и с ОСОБА_1затолкали женщину в дом. Потом началась толкотня, ОСОБА_1 наносил женщине удары монтировкой, а он лично нанес кулаком 5-6 ударов по туловищу - по спине, может в голову, может и по рукам. Женщина потеряла сознание, упала на лестницу, и ее оставили в покое. Затем с ОСОБА_1  разбежались по комнатам.

В одной из комнат на диване он забрал деньги, затем пошел в другую комнату. Услышал чей -то крик, что мужчину нужно завести в дом. Он вместе с ОСОБА_3 , завели мужчину в дом, тот был в сознании, и сам шел ногами. Когда мужчину вели в дом, никто его не бил. ОСОБА_16  посадили недалеко от лестницы, где лежала женщина.   Затем они снова продолжили поиск денег по дому. Он их нашел в шкафу завернутыми в кулек. Забежал ОСОБА_1 и сказал, что деньги в барсетке. Угловым зрением  увидел как ОСОБА_3 сделал выпад в сторону  сидящего возле лестницы   ОСОБА_16  в область туловища,      там был и ОСОБА_1, но чем и куда ОСОБА_3  бил потерпевшего - не понял.

Когда выбежал из комнаты в коридор к лестнице, то ОСОБА_1 крикнул, чтобы дали веревку связать ОСОБА_16. Именно он в ванной срезал бельевую веревку и бросил ее ОСОБА_1, а сам пошел снова ходить по дому. Затем предложил уходить, забрал монтировку, возле ворот стояла еще одна монтировка, он так же ее забрал, завернул в мешок, и они ушли. Во дворе они осмотрели себя. У ОСОБА_3 брюки были в крови, он сказал, что пойдет в дом, чтобы переодеться. Он зашел в дом, и вышел переодетый в темные джинсы или штаны, забрал из машины куртку.

В доме потерпевших находились примерно 20-30 минут.

По пути в город Луганск, перед г. Краснодоном в водоем, чтобы избавились от орудий преступления: он выбросил монтировки, слышал всплески, кто - то выбросил ножи, помыли обувь. Именно в этом месте при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, по его указанию, были обнаружены монтировки. ОСОБА_3  выбросил карманные часы и одежду, а  ОСОБА_1 - одежду, последний говорил, что женщине расколол череп, и, если их привлекут к ответственности за совершенные преступления, то ему придется отбывать пожизненно лишение свободы, а им с ОСОБА_3  по лет 15-20 лишения свободы.

В Луганске заехали на Восточный рынок, затем к нему домой, где в гараже поделили деньги, их пришлось каждому примерно по 3000 гривен, у ОСОБА_1 было спиртное. ОСОБА_3 уходил, а затем пришел с девушкой по имени Алена, немного посидели, выпили и разошлись.

Просит прощения у потерпевшего, хотя понимает, что такое простить невозможно. Чистосердечно раскаивается в совершенных преступлениях. Ранее в судебных заседаниях давал неправдивые показания по совету сокамерников, чтобы уйти от ответственности, поэтому просит не принимать их во внимание.Все иски просит разрешить по усмотрению суда.   Кроме частичного признания своей вины ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  во вмененных им преступлениях, их виновность подтверждается исследованными в судебном заседании и оцененными в их совокупности коллегией судей следующими доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_16  суду пояснил, что он вместе с покойной супругой ОСОБА_15  проживали по АДРЕСА_6  в городе Свердловске Луганской области. Занимались предпринимательской деятельностью - на рынке продавали молочную продукцию населению. Весной 2005 года из Луганска раза два эту продукцию им привозил экспедитор ОСОБА_3.  Он заходил к ним в дом, жена отдавала ему деньги. В тот момент действительно на диване лежала дневная выручка, ее и увидел  ОСОБА_3. Поставщики из Луганска всегда привозили товар после 17 часов, как и сейчас.

На рынке они обычно работали до 15 часов, а домой возвращались в 16-00 часов.  21 сентября 2005 года они также приехали домой примерно в 16 часов 00 минут, жена зашла в дом, куда был вход через гараж, сняла фартук с деньгами и как всегда положила их на диван. Он также положил синий пакет с деньгами , примерно 1,0 - 1,5 тыс. гривен на диван или возле него, открыл гараж и стал из своей автомашины заносить в гараж и помещать в холодильники остатки молочной продукции. Ворота во двор и ворота в гараж были открыты. Когда был в гараже, то увидел троих мужчин, которые прошли мимо и посмотрели в его сторону. В гараже есть окна, поэтому в нем было все хорошо видно.

А, примерно через 5-7 минут эти же трое мужчин вошли во двор через открытые ворота, не останавливаясь, вошли в гараж, держа руки в карманах. Первым шел ОСОБА_3, за ним ОСОБА_1, затем ОСОБА_8, остановились от него на расстоянии 50-70 см, ОСОБА_3 попросил воды попить. На его вопрос есть ли тара, ответили отрицательно. После чего он потребовал от подсудимых уйти, ОСОБА_1 стал пререкаться.

ОСОБА_3 развел руки в стороны и согнул ноги в коленях, он понял, что тот приготовился к нападению. Все трое стояли к нему лицом. В этот момент ОСОБА_1 сделал шаг в его сторону и нанес удар в левую часть лба металлическим прутом длиной 50 - 60 см в диаметре примерно 12-15 мм, похожим на монтировку, откуда ее взял ОСОБА_1 он не знает. От этого удара у него подкосились ноги, и он через левое плечо упал на колени, за первым ударом моментально последовал второй удар от ОСОБА_1 по затылку тем же предметом.  Одновременно с ОСОБА_1  ОСОБА_3 нанес 2-3 удара ногой в грудь и живот, от которых он упал на руки, лицом вниз, затем пытался встать. В это время именно ОСОБА_2 нанес ему 3-5 ударов по задней части головы монтировкой или металлическим прутом таким же, как и ОСОБА_1. От ударов он упал на правый бок. В то время как подымался, поворачивал голову, смотрел в сторону подсудимых и видел кто где стоял.  После этого он лежал на правом боку лицом к подсудимым, стонал, а ОСОБА_3 требовал замолчать, затем нанес ногой 2-3 удара в лицо, повредил зубы. В последующем он приподнялся, сел, уперся спиной в холодильник. ОСОБА_3  в это время требовал замолчать, угрожал зарезать, достал нож стального цвета с лезвием длиной 15-17 см и шириной 2-3 см , потом подошел и нанес удар этим ножом в правое предплечье, попал в верхнюю часть правой руки спереди, это происходило в присутствии ОСОБА_1и ОСОБА_8.   Их действия с самого начала были согласованы, каждый выполнял свое: по указанию ОСОБА_1 ОСОБА_2  прикрыл дверь гаража, но не закрывал с помощью металлической монтировки, а сам ОСОБА_1  в это время направлялся к двери дома.

В это же время открылась дверь, ведущая из дома в гараж, в проеме двери появилась его жена  - ОСОБА_19. К ней сразу же подбежал ОСОБА_1  и следом ОСОБА_8, он видел точно, что у обоих в руках были металлические предметы похожие на монтировки. Жена спросила у них «В чем дело?».Он увидел, как ОСОБА_1 тем же металлическим прутом, что и ему, нанес ей удар в область головы, но жена устояла на ногах, а ОСОБА_1 и ОСОБА_2  в это время стали заталкивать ее в дом, первый ОСОБА_1, а вторым  ОСОБА_8, последний в правой руке держал монтировку и замахнулся ею на жену, а левой рукой закрыл за собой дверь. ОСОБА_3 остался с ним в гараже. У подсудимых все происходило слажено. После того, как попытался встать, ОСОБА_3 снова нанес ему кулаком 2-3 удара в область левого уха и за ним, от которых он упал на правый бок лицом к ОСОБА_3. Тот пригрозил ему, чтобы молчал, иначе зарежет, в руке перед его лицом на расстоянии 5- 7 см держал нож. Он боялся за свою и жены жизнь, угрозы воспринимал реально.

В это же время в течение 2-4 минут из дома слышал крики жены, слов не разобрал, слышался шум, похожий на борьбу, понимал, что жена борется с преступниками, затем все стихло. Он попытался встать, но ОСОБА_3 позвал на помощь ОСОБА_1 и ОСОБА_8, они вернулись в гараж с монтировками в руках, а когда подошли к нему, то кто - то из них этим металлическим предметом нанес в заднюю часть головы 5-6 ударов, видел только ноги, поэтому не знает кто конкретно бил, но удары были подряд с одной стороны, считает, что бил один человек, по силе ударов они были похожи на те, что первый раз наносил ОСОБА_8. Из левой части головы лилась кровь по лицу, кто - то двое из троих подсудимых взяли меня под руки и затащили в дом, бросили в коридорчике между стеной и лестницей, ведущей на второй этаж. Жену увидел лежащей на спине на полу, а головой на первой ступеньке этой же лестницы, ее лицо было в крови, как и все вокруг: лестница , пол возле лестницы, стена на расстоянии от пола примерно 1 метр 40 сантиметров.   римерно через минуту к нему подошел ОСОБА_1, стал допрашивать , требовал: « Ты вроде не глупый, понял, что мы не шутим. Где деньги?», приставил к подбородку нож, от чего в последующем остался шрам, но по поводу этого шрама нет претензий, не желает увеличивать объем обвинения.. Он сообщил ОСОБА_1, что деньги лежат в барсетке в шифоньере. Он сразу кому -то об этом крикнул, чтобы посмотрели. Затем ОСОБА_1 продолжал требовать сказать, где находятся «баксы», на что получил ответ об их отсутствии из-за оплаты учебы дочери в университете. После этого ОСОБА_1 убрал нож, возможно поверил. Затем стал спрашивать, есть ли золото, схватил на правой руке безымянный палец с обручальным кольцом, стал тем же ножом резать вдоль пальца. Он сказал ОСОБА_1, чтобы прекратил резать палец, снял кольцо и отдал его ОСОБА_1.  Затем ОСОБА_1 повернулся к жене, но что он ей делал не видел, но та стала сильней и чаще стонать, до этого она просто хрипела, поэтому считает, что ОСОБА_1 отрезал палец где было кольцо.

В это время к жене подошел ОСОБА_8, крикнул ей чтобы замолчала, ударил 2 раза ногой в правое бедро, потом пошел в комнату, вернулся с подушкой, которая ранее находилась на диване, накрыл ею лицо жены и стал душить, она начала дергаться. Он сказал, чтобы не трогал жену, что ей и так плохо. ОСОБА_2  бросил душить ОСОБА_19, подушку оставил возле лестницы. О том, что ОСОБА_2  душил жену подушкой вспомнил только тогда, когда следствие уже закончилось, но по этому поводу он не желает предъявлять ему претензий, не желает увеличивать объем обвинения.

Вскоре подошел ОСОБА_3, ОСОБА_1 спросил, нашли ли деньги, что тот ответил, не может вспомнить. Но ОСОБА_3  стал требовать сказать, где доллары, иначе зарежет, что у него было в руках не обращал внимания, ответил, что долларов нет, а он не туда попал. После этих слов ОСОБА_3, в присутствии ОСОБА_1, сделал шаг к нему, лежавшему на боку, и нанес тычковый удар ножом именно в левую часть горла, в 4 мм от артерии, а не куда - то в плечо или ногу, которые были ближе к ОСОБА_3. Считает, что удар был целенаправленно - в шею, с целью убить. Они все этого хотели, он так думает, об этом говорят их действия. Пошла кровь, он закрыл глаза и откинул голову, сделал вид, что убит, никто не подходил и не щупал пульс.   Затем ОСОБА_1 сказал, что можно уходить и предложил связать его, но кто и чем связывал руки и ноги спереди, не видел. Слышал, как кто - то сказал, что можно снимать перчатки. Ушли подсудимые через гараж, а он полежал с минуту, услышал снова шаги, это ОСОБА_1 и ОСОБА_3 вернулись, прищурившись, видел их. Они зашли в спальню на первом этаже в доме, что там делали, не видел, но когда уходили, то ОСОБА_1 нес полный

 белый полиэтиленовый пакет. Все произошло за 10 - 15 минут, может за 20 минут, но не больше.

После ухода подсудимых полежал минуты три, развязал ноги, разрезал веревку на руках, пошел в ванную и умылся, приложил полотенце к шее, так как сильно шла кровь, пошел к соседям, откуда вызвали врачей, милицию, привезли его маму. Возвратился к жене, она лежала в том же положении и хрипела. Умерла жена 5 октября 2005 года в реанимационном отделении больницы, в сознание не приходила, врачи сделали все для ее спасения, но ничего не помогло при таких страшных повреждениях головы. Он также длительное время лечился. Затраты на лечение в целом составили 5000 гривен; на похороны супруги - есть документы на 1615 гривен, хотя фактически истрачено 3200 гривен.

Во время преступления в доме было похищено: примерно 10,0 тыс. гривен; два обручальных кольца стоимостью 699 гривен : 205 гривен его и 494 гривен - жены; серьги золотые в форме восьмерки за 405 гривен; серьги в виде цветка с красным камнем посередине - 266 гривен; одна серьга в форме листочка , а вторую супруга потеряла - за 149 гривен 50 копеек; цепочка золотая длиною 40 см за 431 гривну; кулон в виде рыбки - за 244 гривны; 4 золотых коронки на 296 гривен; кожаный мужской пиджак за 850 гривен; кожаная мужская жилетка за 130 гривен; мужской джемпер серого цвета за 90 гривен; брюки мужские джинсовые за 70 гривен; пиджак мужской джинсовый за 90 гривен; часы наручные мужские «Ориент» за 400 гривен; серебряный мужской перстень с янтарем за 40 гривен; мобильный телефон «Моторола» за 750 гривен, который был возвращен работниками милиции, они сказали, что изъяли телефон у девушки ОСОБА_3 . Также были украдены спиртные напитки : 1 бутылка французского коньяка за 200 гривен; 1 литровая бутылка водки за 100 гривен; 1 бутылка бренди из Германии за 50 гривен; 4 бутылки вина «Массандра» по 70 гривен каждая, покупали с женой в Ялте, всего на 280 гривен.

Общая сумма похищенного составляет 15540 гривен 50 копеек, но ему возвратили телефон за 750 гривен, поэтому остался невозмещенным ущерб на 14790 гривен 50 копеек, который просит взыскать со всех подсудимых в солидарном порядке. Также просит взыскать в его пользу 5000 гривен за лечение его и супруги, и 1615 гривен затраты на похороны супруги с подсудимых: 1615 гривен с ОСОБА_8  и ОСОБА_1 в солидарном порядке; за лечение жены - 3000 гривен с ОСОБА_8 и ОСОБА_1  в солидарном порядке; а 2000 гривен на его лечение взыскать их со всех троих в солидарном порядке. Кроме того, просит взыскать 500 тыс.гривен в счет возмещения морального вреда: с ОСОБА_1 и ОСОБА_8  по 200 тыс. гривен с каждого за убийство жены, а 100 тыс. гривен поровну со всех троих подсудимых за то, что совершили в отношении него. Невозможно на бумаге описать и рассказать словами те страдания, мучения, которые он перенес и

еще долго будет ощущать в связи с этим преступлением в отношении него и жены , это просто невыносимо, дочь осталась сиротой, он без спутницы и опоры  в жизни, обо всем изложено в иске..

Вещи, которые проходят по делу в качестве вещественных доказательств, ему возвращать не следует.

Уверен, что именно подсудимые убили жену и хотели убить его, но он по случайности остался в живых. Утверждает, что с ОСОБА_1 и ОСОБА_3  эти преступления совершал и ОСОБА_8, с которым имел возможность больше пообщаться в суде, узнает по голосу, хотя на следствии мало виделись с ним, поэтому колебался.  Просит назначить всем троим подсудимым самое строгое наказание - пожизненное лишение свободы.

Из протокола осмотра места происшествия от 21 сентября 2005 года и фототаблиц, приложенных к нему, следует, что таковым является дом АДРЕСА_6. На момент осмотра ворота во двор открыты, во дворе перед гаражом стоит автомобиль ВАЗ- 2108.

Гараж пристроен к дому, его ворота открыты наружу. У входа в гараж со стороны правой створки обнаружено и изъято полотенце с пятнами красного и бурого цвета. Справа от входа в гараж стоят два холодильника и металлический ящик, на лицевой стороне которых пятна красно - бурого цвета в виде брызг, на втором холодильнике от входа в гараж есть и потеки аналогичного цвета. В 230 см от порога на полу имеется пятно красно -бурого цвета.

Напротив ворот гаража в правом углу имеются дверной проем, ведущий в дом, дверь без запорных устройств, на ней на расстоянии 110 см от низа имеются дверные ручки, в районе которых имеются пятна красно -бурого цвета. На лутке этой двери справа на таком же расстоянии от низа пятна красно - бурого цвета.

При входе в дом расположен коридор размерами 120 х 240 см, слева от входа имеется деревянная лестница, ведущая на второй этаж дома. На полу при входе в коридор, возле лестницы, на лестнице пятна красно -бурого цвета. Слева от лестницы на полу лежит подушка возле подставки для искусственных цветов. На входной двери кухни в доме на расстоянии 110 см от низа имеются пятна красно - бурого цвета. Рядом с обеденным столом на полу обнаружены предмет светло - голубого цвета, его край обломан, с пятнами красно - бурого цвета, к нему привязан капроновый шнур красного цвета, концы которого оборваны, рядом с этим предметом лежат 4 куска аналогичного шнура.  Дверцы мебели во всех комнатах дома открыты, вещи разбросаны. С места происшествия изъяты следы пальцев рук, след обуви, полотенце с   указанными выше  пятнами и  куски шнура,   смывы пятен красно - бурого цвета с различных мест.

/ том 1 л.д. 6 -19, том 3 л.д. 23 /.

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от 22.09.2006 года была осмотрена дорога по ул.Рябиновой в городе Свердловске и прилегающие обочины к ней по направлению к улице Войкова, где в 18 метрах ниже дома  АДРЕСА_11, в траве у забора обнаружены две матерчатые перчатки белого цвета с вкраплениями резины черного цвета с внутренней стороны, с полосками желтого цвета по краям, которые пропитаны веществом бурого цвета. Эти перчатки изъяты с места происшествия, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Подсудимые как в ходе досудебного, так и в судебном заседании подтвердили, что именно в указанном месте ОСОБА_3 выбросил перчатки, которые были на нем в момент совершения преступления в отношении семьи ОСОБА_16, а ОСОБА_3, кроме того, и в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 6.10.2005 года показал место, где он выбросил перчатки, которое совпало с тем местом, где они и были обнаружены 22 сентября 2005 года при осмотре места происшествия.

/том 1 л.д. 34 - 35 ,  том 3 л.д. 23, том 2 л.д. 85 /.

Из показаний свидетеля  ОСОБА_18  в судебном заседании следует, что она проживает по соседству с семьей ОСОБА_16,      21 сентября 2005 года примерно в 16 часов или чуть позже они приехали с рынка, где торгуют молочными продуктами, спустя примерно полчаса к ним пришел  ОСОБА_16 , его голова, шея, одежда были в крови, с него капала кровь. По просьбе ОСОБА_16  они вызвали милицию и медиков. Сосед сказал, что на их семью напали три «амбала» с ножами и монтировками. Во дворе у ОСОБА_16 увидела открытыми ворота гаража, в котором пол и холодильники были в крови. В самом доме, у основания лестницы на второй этаж, лежала без сознания ОСОБА_19, она хрипела, вокруг нее и на лестнице было много крови. Подтвердила свои показания, данные в ходе досудебном следствии.

/ том 3 л.д. 69 /

Свидетель ОСОБА_2  пояснила суду, что ОСОБА_2 - ее супруг, последнее время работал на Восточном рынке в городе Луганске на строительных работах в качестве бригадира. В его бригаде летом 2005 года работал мужчина по кличке «ІНФОРМАЦІЯ_6», как в последствии узнала - это ОСОБА_1, он бывал у них дома. Она работала раньше на рынке, поэтому знакома и с ОСОБА_3 ОСОБА_3, он тоже работал в бригаде у мужа.

 

21 сентября 2005 года примерно в 20 час муж возвратился домой на машине ГАЗ- 24, которая принадлежит ему - приобретал в 2003 году. Вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_3, они втроем непродолжительное время находились в гараже, затем зашли в дом на кухню. ОСОБА_3 был со своей девушкой. Что они делали в гараже и в доме, она не видела, так как смотрела телевизор. Ничего необычного в поведении супруга не было. Он неважно слышит на одно ухо, на другое - хорошо; болели глаза, но за очками не обращались, читает много книг, очками в это время не пользуется. Водит машину также без очков.

Семья в сентябре 2005 года долгов уже не имела, муж зарабатывал хорошо, он заботливый отец и муж, по характеру спокойный. Об этом же она сообщала и на досудебном следствии.

/ том 2 л.д. 59, том 3 л.д. 27,65 /

Из показаний свидетеля ОСОБА_1  данных ею в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании, усматривается, что ее супруг  ОСОБА_1 ОСОБА_18   в 2004 году работал в бригаде ОСОБА_8 , что - то строили в городе Луганске. Примерно 19 сентября муж был дома, к нему на машине белого цвета марки «Волга» приезжал   Луганск вместе под вечер. Муж ей сказал, что есть работа по кладке плитки и крыть крышу. Вернулся домой примерно через двое суток около 13 часов дня, принес 400 гривен и цветы, сообщил, что работали бригадой, работу выполнили. ОСОБА_1, освободившись из тюрьмы, с собой привез три ножа: два охотничьих и один выкидной, до 19.09.2005 года они были дома, а сейчас их нет.

/ том 3 л.д. 66- 67 /

Свидетель ОСОБА_20  в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_3 ее родной племянник, приехал из Крыма в феврале 2005 года, стал проживать у нее. Сожительствовал с  ОСОБА_17. Весной работал у частного предпринимателя экспедитором, развозил по области молочную продукцию, затем стал работать на Восточном рынке на стройке. Зарабатывал мало.

А 21 сентября 2005 года возвратился домой поздно, со слов его сожительницы ей известно, что в этот день отдал крупную сумму денег и сказал, что получил зарплату. Со слов  ОСОБА_17  известно, что ОСОБА_3 подарил ей мобильный телефон. Они сразу после этого ушли на квартиру. ОСОБА_20  подтвердила, что такие же показания давала в процессе досудебного следствия.  Охарактеризовала его с положительной стороны, однако, сообщила суду, что бывает вспыльчивым, не всегда прислушивается к мнению старших.

I том 2 л.д. 60, том 3 л.д. 63 -64 /

Допрошенная судом свидетель   ОСОБА_17, подвердила, что примерно с мая 2005 года сожительствовала с ОСОБА_3,  проживали у его тети- ОСОБА_21 по ул.Димитрова в городе Луганске. На тот момент он работал экспедитором, развозил по городу и области молочную продукцию. Приехал ОСОБА_3  из Крыма.

21 сентября 2005 года пришел домой выпивши примерно в 21 час, сказал, что получил зарплату, отдал ей 2500 гривен или около трех тысяч гривен купюрами по 200, 100 и 50 гривен, также подарил мобильный телефон «Моторола» стального цвета, но без зарядного устройства. В этот вечер они ходили в гости домой к ОСОБА_2, там был и ОСОБА_1, ОСОБА_3  вел себя как обычно, только был выпивши. На следующий день были в гостях у ее кумы - ОСОБА_22   в доме АДРЕСА_8. Там она использовала для звонка  ОСОБА_20  карточку из подаренного ОСОБА_3  мобильного телефона. Этот телефон в последствии изъяли в Свердловском ГО работники милиции, от них ей стало известно, что ОСОБА_3 совершил преступление в городе Свердловске. Аналогичные показания давала в ходе досудебного следствия, исследованные судом.

/том 1 л.д. 121 123 /.

Согласно     показаний           свидетеля    ОСОБА_23

    данных    ею    в    процессе    досудебного    следствия,

исследованных судом , следует, что она проживает в городе Луганске по АДРЕСА_9. Примерно 23 сентября 2005 года к ней домой приезжала ОСОБА_17  с парнем по имени ОСОБА_3. У   ОСОБА_17   был мобильный телефон серого цвета старого образца «Моторола», она пыталась с него позвонить, но в нем села батарея, поэтому она вынула с этого телефона сим- карту, вставила в ее - ОСОБА_23, телефон и позвонила. Об этом она рассказала работникам милиции.

/том 1 л.д. 118-120/

Из протокола осмотра от 30 сентября 2005 года, проведенного в Свердловском ГО УМВД Украины в Луганской области в присутствии ОСОБА_17, следует, что из ее дамской сумочки черного цвета она лично выложила мобильный телефон «Моторола» , серого цвета с антенной, № ! МЕТ   НОМЕР_2 с сим - картой                              НОМЕР_3, признанного по делу в качестве вещественного доказательства и переданного на хранение под сохранную расписку потерпевшему  ОСОБА_16, подтвердившему в судебном заседании, что данный телефон принадлежит ему, именно он был похищен 21 сентября 2005 года при совершении нападения на его семью.

I том 1 л.д. 124 , том 3 л.д. 24, том 2 л.д. 195/.

Свидетель ОСОБА_24  подтвердил суду, что после 20-х чисел сентября 2005 года, работая на Восточном рынке города Луганска, за строящимся модулем нашел пакет с джинсовыми синей курткой и черными или серыми брюками. Показал работникам, спросил чьи, все молчали. После чего он сказал, что постирает и будет в них работать, тогда ОСОБА_2  ОСОБА_18   сказал, чтобы эти вещи выбросили, будут неприятности. Куртку постирал, а брюки были порваны, поэтому их не стал стирать, не обратил внимание были ли на вещах какие - либо пятна. Эти куртку и брюки у него изъяли работники милиции.

/том 2 л.д. 176 - 177 /.

Из протокола осмотра места происшествия от 12 октября 2005 года усматривается, что таковым является кладовое помещение возле ларька «ІНФОРМАЦІЯ_7» на рынке по ул.Шелкового в городе Луганске, где у  ОСОБА_24  были обнаружены и изъяты светло -серые джинсовые брюки импортного производства с повреждениями и пятнами бурого цвета на тыльной стороне брюк, и джинсовая куртка синего цвета импортного производства. По пояснениям ОСОБА_24  эти вещи он обнаружил 25 сентября 2005 года за строящимся модулем на Восточном рынке города Луганска, где в тот период работал.

/ том 2 л.д. 175 /

В процессе предъявления для опознания, обнаруженных и изъятых у свидетеля  ОСОБА_24   при осмотре места происшествия 12.10.2005 года, джинсовой   куртки джинсовых брюк фирмы «ВЕЛЛУС»  потерпевший ОСОБА_16  опознал их, как принадлежащие ему и украденные из его домовладения 21 сентября 2005 года при совершении преступления подсудимыми; принадлежность ему указанных вещей, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, потерпевший подтвердил и в судебном заседании.

/ том 3 л.д. 25,26,23 /

Из   протоколов   предъявления   фотоснимков   для   опознания   потерпевшему ОСОБА_16  следует, что он уверенно опознал ОСОБА_1 и ОСОБА_3 как лиц, совершивших 21 сентября 2005 года разбойное нападение на него и его супругу, в процессе которого ее убили, пытались сделать это и в отношении него.  / том 2 л.д. 193,194 /

Факт применения насилия к ОСОБА_16 и  ОСОБА_15 подтверждается заключениями судебно - медицинских экспертиз, а именно.   Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 1309 от 04.10.2005 года согласно медицинской документации на имя  ОСОБА_15   у нее в больнице 21 сентября 2005 года установлены следующие телесные повреждения :

Открытая черепно - мозговая травма, ушиб вещества головного мозга 2-3 ст., субарахноидальное кровоизлияние, открытый многооскольчатый перелом левой теменно - затылочной области. Шок 3 степени. Рубленные раны затылочной области, рваная рана левой щеки, ушиблено - резаная рана правого плеча, рвано - ушибленная рана 5 пальца правой кисти. Открытый перелом 5 пальца правой руки. Закрытый оскольчатый перелом средней трети левой локтевой кости со смещением. Вышеописанные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могут являться металлический лом, монтировка, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, и относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения.

/ том 1 л.д. 51 - 52 /

Согласно заключению эксперта № 353 от 06.10.2005 года судебно    -    медицинской    экспертизы    трупа    ОСОБА_16

установлены следующие телесные повреждения: открытая черепно -мозговая травма. Перелом костей свода и основания черепа. 9 /девять/ ушибленных ран волосистой части головы, ушибленная рана левой щеки. Кровоизлияния в мягкие покровы головы под оболочки и в вещество головного мозга. Кровоподтеки правого и левого предплечий, правой и левой молочной железы. Ушибленная рана в проекции правого локтевого сустава , 4 /четыре / ссадины правого предплечья. Закрытый перелом левой локтевой кости.

Вышеописанные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, с ограниченной контактирующей по ширине продолговатой поверхностью, незадолго до поступления в больницу, и относятся к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В область головы было нанесено не менее 9/девяти/ ударных воздействий. По правой верхней конечности не менее 6 /шести / ударных воздействий, по левой верхней конечности не менее 1 / одного / ударного воздействия, по передней поверхности грудной клетки в проекции молочных  желез не    менее 2 / двух / ударных воздействий. Всего не менее 18 / восемнадцати/ ударных воздействий.

Смерть ОСОБА_16 наступила ІНФОРМАЦІЯ_4  в 19 часов 45 минут в реанимационном отделении. Причиной ее наступления явилась открытая черепно - мозговая травма, с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мозга.

/том 3 л.д. 129-131/

Согласно заключению эксперта № 353 - А дополнительной судебно - медицинской экспертизы трупа ОСОБА_16, установленные на ее теле телесные повреждения образовались в результате ударных воздействий тупыми твердыми предметами, с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могут являться 2 /две / монтировки, представленные на экспертизу, а также кисти рук сжатых в кулак, ног, обутых в обувь. В область головы было нанесено не менее 9 / девяти / ударных воздействий, по правой верхней конечности не менее 6 / шести / ударных воздействий, по левой руке не менее 1 / одного / и 2/двух/ ударных воздействий по правой и левой молочной железе - всего было нанесено не менее 18 / восемнадцати / ударных воздействий.

На теле трупа  ОСОБА_15 телесных повреждений, свидетельствующих о причинении их ножом не установлено.

По телу ОСОБА_16 было нанесено не менее 18/ восемнадцати / ударных воздействий. Из них 9 /девять/ ударов были нанесены по голове, которые в своей совокупности и повлекли смерть.

В момент причинения телесных повреждений ОСОБА_16 испытывала сильную физическую боль.

Характер, локализация, механизм образования черепно - мозговой травмы у  ОСОБА_15   в результате падения из положения стоя с последующим соударением ее головы о деревянную ступень представляется маловероятным. / том 3 л.д. 219 /   Факт причинения телесных повреждений в область головы   ОСОБА_15 тупыми твердыми предметами подтвержден и заключением эксперта судебно - иммунологической экспертизы № 443 от 06.11.2005 года, из которого следует, что волосы, изъятые 22 сентября 2005 года в ходе осмотра места происшествия в реанимационном отделении Свердловской ЦГБ из сжатой в кулак кисти правой руки  ОСОБА_15, принадлежат самой     ОСОБА_15; у корневых концов двух волос и еще    в одном волосе обнаружены признаки действия на них тупого  твердого предмета; характер корневых концов волос свидетельствует о том, что пять волос оторваны быстрым движением, два - медленным, три волоса возможно отделены острым предметом, каким могли быть и осколки костей черепа, при нанесении повреждений потерпевшей.

/ том 3 л.д. 184 - 188,  том 1 л.д. 41,43 /

Согласно заключению эксперта судебно - медицинской экспертизы № 1310 от 4 октября 2005 года в больнице 21.09.2005 года у ОСОБА_16   установлены следующие телесные повреждения:

Ушибленные раны лобной области слева, левой височно -затылочной области, правой лобной области, правой теменно -височной области, затылочной области, резаные раны право плеча и 4-го пальца правой кисти, ножевое ранение шеи с повреждением перстневидного хряща, закрытая черепно - мозговая травма, ушиб вещества головного мозга 2 степени, субарахноидальное кровоизлияние , ушиб носа, гортани.

Все вышеописанные телесные повреждения образовались незадолго до поступления в больницу, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении и относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Ушибленные раны образовались от действия тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могут являться лом, монтировка.

Колото - резаные раны образовались от действия колюще -режущего предмета, каковым может являться нож.

/том 1 л.д. 60 - 62 /

По заключению эксперта № 1620 от 06.12.2005 года дополнительной судебно - медицинской экспертизы на основании данных судебно - медицинской экспертизы по меддокументации на имя ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_10,  заключения эксперта № 1310 от 4.10.2005 года, судмедэксперт ОСОБА_26, изучив обстоятельства дела, вещественные доказательства, пришел к выводу:

Установленные на теле  ОСОБА_16  телесные повреждения находятся в проекции жизненно - важных органов: головной мозг, крупные кровеносные сосуды и нервы правого плеча, шеи.   ЗЧМТ, ушиб вещества головного мозга, сударахноидальное кровоизлияние, пять ушибленных ран головы образовались в результате не менее 5 ударных воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могут являться металлические монтировки, представленные на экспертизу, а также не менее одного ударного воздействия в проекции носа кистью руки, сжатой в кулак, либо ногой, обутой в обувь.

Резаная рана правого плеча, 4-го пальца правой кисти, проникающее ранение шеи с повреждением перстневидного хряща образовались в результате не менее 3-х кратного воздействия колюще - режущим предметом, каковым может являться нож.

/том 3 л.д.228-230/

Согласно приобщенному к настоящему уголовному делу заключению эксперта № 353 А/Б судебно - медицинской экспертизы со схематическим изображением повреждений на теле  ОСОБА_15, проведенной в судебном заседании, на теле трупа  ОСОБА_15 на правой кисти установлена травматическая ампутация, с переломом 5-й пястной кости, 5-го пальца / мизинца/, данное телесное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, каковым может являться металлическая монтировка, с приложением значительной силы, достаточной для его образования, относится к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения и оценивается в комплексе со всеми установленными телесными повреждениями, как повлекшие за собой опасное для жизни состояние травматический - геморрагический шок.

На теле трупа  ОСОБА_15   установлены телесные повреждения: травматическая ампутация 5-го пальца / мизинца/ на правой кисти, ушибленная рана линейной формы на наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, с осадненными краями, заостренными концами, отвесными мелкозубчатыми стенками, размером 3,5 х 0,1 см, длинник раны ориентирован на 1 и 7 у.ц.ч., из раны при сопоставлении краев выделяется жидкая кровь. Аналогичная рана установлена на левой щеке, размером 5 х 0,1 см, длинник ее ориентирован на 11 и 5 ц.у.ч.. На правом предплечье, кисти на всем протяжении установлен темно - фиолетовый разлитой кровоподтек, мягкие ткани припухшие, отечные, значительно увеличены в объеме. По наружной поверхности правого предплечья установлено 4 /четыре / линейные ссадины, длинник которых ориентирован на 1 и 7 у.ц.ч., покрытых темно - красной коркой, возвышающейся над уровнем окружающей кожи, размером от 2 х 0,5 до 4 х 0,7 см. Аналогичный кровоподтек установлен на всем протяжении левого предплечья. При проведении дополнительного разреза установлен полный поперечный перелом левой локтевой кости в средней трети, со значительным смещением. Края переломов крупнозубчатые, с выкрашиванием компактного вещества. Также установлено разрушение лучезапястного сустава с разрывом суставных сумок, сухожилий и мышц. Аналогичные линейные кровоподтеки установлены на правой и левой молочной железах, размером справа 8x4 см, слева 6x5 см. В теменной области по срединной линии на границе венечного и стреловидного шва установлена линейная аналогичная рана № 1 , размером 3 х 0,2 см, ушитая хирургическими швами,

длинник ее ориентирован на 12 и 6 у.ц.ч.. В 3 см сзади от вышеописанной раны на одной линии отмечается рана № 2 - размером Зх 0,1 см. В теменной области справа рана № 3 - размером 13x0,1 см; в 1,5 см от которой сзади располагается рана № 4 - размером 14x0,1 см. Правее раны № 4 располагается рана № 5 - размером 4 х0,1 см, длинник ран 3, 4 и 5 ориентирован на 1 и 7 у.ц.ч. В правой теменно - затылочной области рана № 6 и № 7, У-образной формы, длиной лучей по 4 см. В затылочной области несколько правее от срединной линии рана № 8 - размером 3 х 0,1 см, длинник ран 7 и 8 ориентирован на 1 и 7 у.ц.ч., а раны № 6 на 12 и 6 у.ц.ч.. Рана № 9 располагается в затылочной области слева, размером 5x0,1 см, длинник ее ориентирован на 11 и 5 у.ц.ч.. Кровоизлияния в мягкие покровы головы в теменно - затылочной области разлитого характера, переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга.

Вышеописанные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, продолговатой формы, каковыми могут являться металлические монтировки, а также предметов, обладающих аналогичными характеристиками - кистей рук сжатых в кулак, ног, обутых в обувь. Данный вывод сделан на основании характера телесных повреждений: ушибленный характер ран с размозжением мягких тканей, с мелкозубчатыми отвесными краями ран, заостренными концами, с наличием межтканевых перемычек, осаднением краев ран, преобладанием длины раны над шириной. Ссадины , кровоподтеки имеют овальную форму, с преобладанием длины над шириной.

Повреждения, причиненные в область головы с образованием: открытой черепно - мозговой травмы, переломом костей свода и основания черепа, кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мозга, ушибленных ран, кровоподтеков, ссадин - образовались от действия тупых твердых предметов, с ограниченно контактирующей поверхностью, каковыми могут быть металлические монтировки, кисти рук человека сжатых в кулак, а также ног обутых в обувь. После причинения рукой сжатой в кулак на контактирующей части руки нападавшего, наносившего удар потерпевшей, телесные повреждения в виде ушибов, ссадин, гематом могли не образоваться.

Часть установленных на голове ОСОБА_16 телесных повреждений могли образоваться в результате ударов рукой человека сжатой в кулак, а также ногой обутой в обувь.    19 декабря 2005 года в протоколе допроса эксперта  ОСОБА_26  были даны показания о том, что удары монтировками и удары рукой сжатой в кулак наносились в одноименные места, то есть в область головы потерпевшей  ОСОБА_16,   на  основании   наличия,   характера  и   локализации повреждений на теле трупа, описанных в описательной части в заключении эксперта № 353 от 6.10.2005 г. и пункте 2 настоящих выводов. /том З л.д. 135 /.

Установленные на теле трупа  ОСОБА_15 телесные повреждения в виде: кровоподтеков правого и левого предплечья, правой и левой молочных желез, ушибленной раны правого локтевого сустава, 4-х ссадин правого предплечья разграничить по степени тяжести не представляется возможным, так как каждое из вышеперечисленных повреждений сопровождались: нарушением целостности мягких тканей, кровеносных сосудов, переломом левой локтевой кости, наружным и внутренним кровотечением и в комплексе со всеми телесными повреждениями повлекли за собой опасное для жизни состояние -травматический геморрагический шок и способствовали наступлению смерти.

Из заключения эксперта судебно - иммунологической экспертизы № 439 от 10 - 18 ноября 2005 года следует, что

кровь трупа  ОСОБА_15  и подсудимого ОСОБА_3 относится к группе АВо.

Кровь потерпевшего ОСОБА_16  и подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_1  относится к группе В с изогемагглютинином анти - А.

На полотенце, перчатках / объекты 2 и 3/, пластмассовом предмете с капроновым шнуром, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств и представленных для исследования, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген В. На полотенце и перчатках также выявлен изогемагглютинин анти - А. Учитывая групповую принадлежность крови проходящих лиц, наиболее вероятно происхождение ее от потерпевшего ОСОБА_16.  Однако, при условии наличия повреждений с наружным кровотечением, не исключена вероятность происхождения крови и от ОСОБА_1 или ОСОБА_2

В смыве, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека группы АВо, происхождение которой наиболее вероятно от потерпевшей  ОСОБА_15. Однако, при условии наличия повреждений с наружным кровотечением, не исключена вероятность происхождение крови от гр. ОСОБА_3.

/ том 3 л.д. 171 -173 /.

Повреждений с наружным кровотечением у ОСОБА_1 и ОСОБА_3, ОСОБА_8 в момент совершения преступления не имелось, что установлено в судебном заседании.   Из заключения судебно - иммунологической экспертизы № 442 от 14-18 ноября 2005 года , следует, что на одной / меньшего размера/ из двух металлических монтировок, обнаруженных 08.10.2005 года в водоеме

на карьере при въезде в город Краснодон в ходе воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 , осмотренных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, обнаружена кровь человека. Подсудимые в судебном заседании не отрицали, что обе монтировки, с которыми в доме потерпевшего ОСОБА_16 находились ОСОБА_1 и ОСОБА_8, были выброшены именно в месте их последующего обнаружения, а ОСОБА_8, кроме того, при осмотре этих вещественных доказательств в судебном заседании 30 мая 2005 года указал, что монтировка меньшего размера в момент совершения преступления была у него в руках, а когда уходили, то забрал ее у двери в доме потерпевших, завернул в мешок вместе с другой монтировкой и в последующем выбросил в водоем под городом Краснодоном..

/ том 3   л.д. 198 - 199,16 ;   том 2 л.д. 90 - 114/.

Заключением эксперта судебно - иммунологической экспертизы № 440 от 10 - 18 ноября 2005 года, согласно которой на джинсах фирмы   «ВЕЛЛУС» обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген В. Учитывая групповую принадлежность крови проходящих по делу лиц, происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_16 не исключается. От гр. ОСОБА_3  кровь не могла произойти. На левой половине брюк на расстоянии 2 см от нижнего края и 2 см от наружного бокового шва на высоту до 14 см расположены пять помарок буро - красного цвета, в которых обнаружена кровь человека. Как пояснил в судебном заседании потерпевший ОСОБА_15 эти брюки принадлежали ему и были похищены 21 сентября 2005 года при совершении преступления; при осмотре указанных брюк в судебном заседании подсудимые  ОСОБА_3, ОСОБА_1 подтвердили факт принадлежности указанных брюк потерпевшему ОСОБА_16.

На подошвенной поверхности левого кроссовка, принадлежащего и изъятого у подсудимого ОСОБА_3   в ходе досудебного следствия, в котором он был обут во время совершения преступлений в доме ОСОБА_16, о чем он подтвердил и в судебном заседании, и на джинсах, обнаруженных возле пруда при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, который опознал их как лично ему принадлежащие, сообщив, что именно в них он совершал преступления в доме ОСОБА_16, а затем выбрасывал в указанный водоем, не отрицавшего данное обстоятельств и в судебном заседании, также обнаружена кровь человека. Указанные вещи приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.  том 3 л.д. 26, 208 - 210 /

По мнению суда заключения вышеуказанных судебно -медицинских и судебно - иммунологических экспертиз научны и обоснованы.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от 03.10.2005  года, при участии  подсудимого ОСОБА_1,  в

присутствии понятых ОСОБА_27, ОСОБА_28, усматривается, что ОСОБА_1  добровольно, без применения недозволенных методов ведения следствия , рассказал о совершенном 21 сентября 2005 года нападении в городе Свердловске совместно и по предварительной договоренности с ОСОБА_8 и ОСОБА_3 на ОСОБА_16, а с ОСОБА_8 на ОСОБА_16 . Изобличал ОСОБА_8  в нанесении потерпевшему в гараже около 10 ударов монтировкой по голове и иным частям тела, а затем в доме - этой же монтировкой 3-4 ударов по голове женщины; а ОСОБА_3 - в нанесении ударов ногами по различным частям тела потерпевшему ОСОБА_16  в гараже, а в доме возле лестницы - в нанесении ножевого ранения в левую часть шеи «тычковым» ударом. ОСОБА_1 не отрицал, что в доме требовал у ОСОБА_16  деньги, тот ему передал свое обручальное кольцо, затем связывал его веревкой, полотенцем. Рассказал о похищенных в доме потерпевших деньгах и вещах, спиртном, как в последующем им распорядились: деньги разделили поровну, а ОСОБА_3, кроме того оставил себе мобильный телефон в корпусе серебристого цвета, спиртное забрал он. В доме потерпевших находились примерно 15-20 минут. В ходе воспроизведения пояснил, что две монтировки, три ножа, брюки ОСОБА_3,   а он свои брюки с обручальным кольцом и тряпичной перчаткой с камнем в кармане, выбросили в водоем карьера вблизи города Краснодона. На фототаблицах на переднем плане именно ОСОБА_1, а не кто - то другой, показывает все обстоятельства совершения преступлений,зафиксированные в исследуемом процессуальном документе./том 2 л.д. 61 - 71 /

Допрошенные судом в судебном заседании 06 мая 2006 года в качестве свидетелей понятые ОСОБА_27  и ОСОБА_28, подтвердили суду, что ОСОБА_1  в процессе  воспроизведения  03.10.2005

года добровольно, самостоятельно все показывал и рассказывал, ему никто из участников воспроизведения ничего не подсказывали, давления не оказывали. По окончании данного процессуального действия был составлен протокол, ОСОБА_1, прочитал его и подписал.    Как следует из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.10.2005 года  в присутствии понятых ОСОБА_29, ОСОБА_30 подсудимый  ОСОБА_3  добровольно, самостоятельно, без подсказок, без психологического и физического давления   со   стороны   участников   данного   процессуального   действия  рассказал о совершенном 21 сентября 2005 года примерно в 15 часов 30 минут преступлении в городе Свердловске Луганской области в доме АДРЕСА_6 в отношении потерпевших ОСОБА_16: им лично в отношении ОСОБА_16, а ОСОБА_1, ОСОБА_8   в отношении супругов ОСОБА_16. В процессе воспроизведения ОСОБА_3  утверждал, что прибыли на место преступления на принадлежащей ОСОБА_8  автомашине , последний и ОСОБА_1 взяли с собой по ножу и монтировке, а он - нож с выкидным лезвием с той целью, чтобы их применить, если потерпевшие окажут отпор, все одели тряпичные перчатки. Затем показал место расположения ОСОБА_16 в гараже, механизм нанесения ему ОСОБА_8 и ОСОБА_1 металлическими ломиками не менее 10 ударов по голове. Он лично стоял в стороне. Затем указал, что ОСОБА_2 закрыл дверь, не уточняя каким образом, после чего последний с ОСОБА_1 ушли в дом, откуда слышался громкий крик женщины. Он оставался возле мужчины и на его зов в гараж вернулись ОСОБА_1 с ОСОБА_8, и вновь совместно нанесли по голове ОСОБА_16 металлическими ломиками не менее 7 ударов. После чего, мужчину завели в дом, где находилась в без сознательном состоянии женщина, ее голова была окровавлена. ОСОБА_1 требовал у мужчины деньги и драгоценности, он отдал ему свое обручальное кольцо. ОСОБА_3 отрицал нанесение мужчине ножевых ранений, утверждал, что 3-4 раза ударил его ногой еще в гараже. Указал, что мужчине связали ноги и руки, из дома похитили около 10 тыс. гривен, он мобильный телефон, часы и одежду потерпевшего, а ОСОБА_1 - спиртное, что еще - не знает. Указал место куда выбросили орудия преступления, одежду ОСОБА_16, пояснял, что телефон подарил своей девушке. Показал также, где нашел свои брюки у водоема./ том 2 л.д. 72 - 88 /

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельствсобытия преступления от 08.10.2005 года с участием подсудимого  ОСОБА_2   следует: в присутствии понятых  ОСОБА_29, ОСОБА_30,  судебно - медицинского эксперта ОСОБА_26, других участниковданного процессуального действия, ОСОБА_2  самостоятельно показал надом  АДРЕСА_6, как наместо совершенного преступления 21 сентября 2005 года совместно с  ОСОБА_1, ОСОБА_3. Пояснил, что в день преступления увидели вгараже мужчину, прошли мимо дома, указал место где сидели икурили, затем указал маршрут движения к дому ОСОБА_16, что в гаражно лезвиезастряло в ноже, после чего указал, как ОСОБА_1 ломиком наносил удары поголове ОСОБА_16, а   ОСОБА_3  ногами.На статисте       указалположение     потерпевшего  во  время  преступления. Далее  пояснял,  что своим  ломиком подпер двери гаража, вместе с ОСОБА_1 забежал в дом,  указал что именно ОСОБА_1    бил    металлическим    ломиком   женщину   около      4 раз     в   голову,    а он    кулаком     около   5 раз в спину и по затылку; на статисте показал место, куда упала женщина и лежала не приходя в сознание в течение 15 минут, пока они там были. Потом сообщил, что ОСОБА_3 находился все время с мужчиной в гараже и держал его под лезвием ножа, после чего силой затянули в дом и бросили возле лестницы. Далее показал места в доме, где они с ОСОБА_1, ОСОБА_3 искали деньги, ценности, у мужчины то, ОСОБА_1, то ОСОБА_3 требовали сказать где они находятся. Сообщил, что в доме нашли деньги, стали уходить и ОСОБА_3 сделал в сторону мужчины резкий шаг, правой рукой нанес удар. ОСОБА_2показал, где оборвал веревку, передал  ОСОБА_1, который связал мужчине руки. Не отрицал, что  9200 гривен потом разделили поровну между всеми, что ОСОБА_1 из дома ОСОБА_16   взял спиртное, что у ОСОБА_3 одежда была в крови, он сверху своей надел джинсовую одежду пострадавшего. Показал, что уходили тем же путем, как и пришли, с собой забрали обе монтировки, ножи , перчатки. Указал место неподалеку от дома     ОСОБА_16, куда ОСОБА_3  выбросил перчатки, затем по его указанию проехали на водолеем около города Краснодона, глее ОСОБА_2  покал место, куда им были выброшены две металлические монтировки, ножи, перчатки, а ОСОБА_3 и свои брюки. Именно в этом месте понятой Барков с помощью магнита из водоема достал два металлических ломика размерами 58,5 см и 47 см., тряпичная перчатка с кирпичом внутри. Указанные предметы упакованы надлежащим образом и опечатаны. Все указанные действия отражены на фототаблицах.

/том 2 л.д. 90-114

Допрошенные в судебном заседании 26.04.2006 года в качестве свидетелей понятые ОСОБА_31 и ОСОБА_30  подтвердили суду и настаивали на своих показаниях, что в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события  ОСОБА_3  и ОСОБА_2 самостоятельно, без чьей - либо подсказки, без психологического и физического давления со стороны участников этого процессуального действия, рассказывали и показывали место совершения преступления, его время, действия каждого из подсудимых в доме потерпевших, кто, чем, куда и кому наносил удары, что было похищено, как им распорядились, место сокрытия орудий преступления. В их присутствии ОСОБА_3 на водоеме нашел и опознал свои брюки, в которых он был в момент совершения преступления, а в указанном ОСОБА_8 месте были обнаружены две монтировки, тряпичная перчатка с кирпичом внутри. В протоколах воспроизведения все было зафиксировано верно, всеми участниками они были прочитаны, подписаны без замечаний.

Из заключения судебно -товароведческой экспертизы от 19.12.2005 года усматривается, что стоимость имущества, похищенного подсудимыми у потерпевших составляет 5540 гривен 50 копеек, а именно:     - пиджак мужской кожаный - 850 гривен;

· жилет мужской кожаный - 130 гривен;

· джемпер мужской - 90 гривен;

· пиджак мужской джинсовый - 90 гривен;

· брюки мужские джинсовые - 70 гривен;

· кольцо обручальное из золота, вес 2, 33 грамма - 233 гривны;

· кольцо обручальное из золота, вес 4,66 грамма - 466 гривен;

· перстень из серебра - 40 гривен;

· серьги из золота, вес 4,05 грамма - 405 гривен;

· серьги из золота, вес 2,66 грамма - 266 гривен;

· серьги из золота, вес 2,99 грамма - в количестве одной - 149 гривен 50 копеек;

 

· цепочка золотая, вес 4,31 грамма - 431 гривна;

· подвеска из золота, вес 2,44 грамма - 244 гривны;

· 4 золотых коронки, вес 8 грамм - 296 гривен;

· мобильный телефон «Моторола» - 750 гривен;

· часы наручные мужские «Ориент» - 400 гривен;

 

· коньяк «Наполеон», 0,7 литра, подарочный - 200 гривен;

· 1 бутылка водки «Абсолют», емк. 1 литр - 100 гривен;

· 1 бутылка емк. 0,7 литра «Бренди» - 50 гривен;

·   4 бутылки вина«Массандра», емк. 0,7 литра по 70 гривен-280 гривен.  /том 3 л.д.238-250/.

В результате психиатрического исследования, было установлено что ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3  в период времени, к которому относятся инкриминируемые им деяния, каким-либо психическим заболеванием не страдали, были способны осознавать значение своих действий и руководить ими, во временном болезненном состоянии не находились, по делу признаны вменяемыми, в период проведения исследований душевным заболеванием не страдали, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

У подсудимого ОСОБА_2  выявлены признаки психических иповеденческих расстройств вследствие употребления алкоголя у личности акцентуированной    по эпилептоидному типу на фоне     органической   недостаточности головного мозга;

у ОСОБА_1 - признаки аномалий характера в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, выраженной степени в стадии неустойчивой компенсации; в акте судебно -психиатрической экспертизы отмечено, что у ОСОБА_1 выявляются внешнеобвиняющие формы реагирования, в межличностных конфликтах   оправдывает свои действия, хотя при самооценке отмечает свойственные ему повышенную раздражительность, несдержанность, соглашается с тем, что в «стрессовых ситуациях» ему трудно себя контролировать, он может проявить агрессию, ему трудно согласиться с чужим мнением, найти компромисс, фон настроения неустойчив. По сути дела подтверждает сведения, которые сообщал в ходе следствия, не отрицал разбойного нападения, старается приуменьшить степень своего участия.

у ОСОБА_3 - признаки аномалии характера в формедиссоциального расстройства личности, выраженной степени, неустойчивая компенсация. В акте СПЭ отмечено, что  ОСОБА_3 с легкостьюсовершает противоправные действия, не испытывает сожаления, впоследующем,      отсутствуют         стойкие,      глубокие     эмоциональные   привязанности, немотивированно жесток, не в состоянии извлекать положительный опыт из предыдущих наказаний, с формированием криминальной личностной направленности. По сути дела подтверждает показания, данные им в ходе следствия, сожаления по поводу содеянного не испытывает, активно защищается, пытается приуменьшить долю своего участия в содеянном.  /т. 3 л.д. 140-141,149-150,160-161/   Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3  в совершении указанных выше преступлений.   В основу приговора суд ложит показания потерпевшего, те показания подсудимых, в которых они изобличают друг друга в совместном совершении инкриминируемых им преступлениях , и, которые согласуются и не противоречат иных приведенным судом в приговоре доказательствам.

Ссылки подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3 о применении к ним в процессе досудебного следствия физического и психологического воздействия со стороны работников милиции, в том числе следователей Свердловского ГО, а также психологического насилия со стороны следователя Свердловской городской прокуратуры ОСОБА_35, проводившего досудебное следствие по настоящему уголовному делу, в связи с чем они давали признательные показания каждый в отношении себя и подписывали часть документов не читая, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей следователи  ОСОБА_33   26.04.2006 года, а  ОСОБА_34, ОСОБА_35-19.04.2006 года, сообщившие суду, что процессуальные права подсудимых не нарушались, отрицали применение к ним недозволенных методов следствия.

Также, эти доводы подсудимых проверены по судебному поручению, в результате проверки они не нашли своего подтверждения. Постановлением от 25.04.2006 года в отношении лиц, на которые ссылались подсудимые, прокурором города Свердловска Луганской области в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в их действиях состава преступления, данное постановление вручено участникам процесса, приобщено к материалам дела, как и отказной материал, исследованный судом в полном объеме 06 мая 2006 года в судебном заседании.

Кроме того, каждый из подсудимых оспаривает свои показания на досудебном следствии только относительно себя, а в отношении других подсудимых подтверждают данные ими показания, утверждают, что они соответствуют действительности.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что утверждения подсудимых о недозволенных методах следствия направлены на смягчение своей участи, связаны с желанием уйти от ответственности.

Также суд не может согласиться с доводами подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_8   о том, что они не принимали участия в убийстве  ОСОБА_15, расценивает их как способ защиты, направленный на уклонение от ответственности за содеянное, поскольку их изобличает потерпевший, показания которого приведены выше и суд их ложит в основу приговора, как достоверные, согласующиеся с вышеприведенными иными доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании 16 мая 2006 года, отвечая на вопрос прокурора, ОСОБА_1  сам не отрицал, что когда он наносил удары монтировкой женщине, звук ударов был тупым, хруста костей он не слышал.

А   ОСОБА_8, при осмотре вещественных доказательств - монтировок , в судебном заседании 30 мая 2006 года не отрицал, что меньшая из них в момент совершения преступления в отношении потерпевших находилась у него в руках, забрал ее у двери в доме, когда уходили оттуда, положил в мешок и выбросил с другой монтировкой в озеро под городом Краснодоном.   ОСОБА_2  и ОСОБА_1 изобличают друг друга в совершении вмененных им преступлений в отношении как ОСОБА_16, так и ОСОБА_16, настаивают на своих показаниях относительно роли каждого в совершенных преступлениях, что каждый из них бил потерпевших металлическими монтировками, при этом, сообщают суду, что оснований оговаривать друг друга не было и нет в настоящее время,поэтому суд показания ОСОБА_1  и ОСОБА_8 друг на друга о причастности к разбою и убийству женщины,разбою и покушению на убийство ОСОБА_16 также ложит в основу приговора,  как достоверные, которые согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе с показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований.

А, с учетом изложенного, суд не принимает во внимание показания ОСОБА_8 о возможности закрыть ворота гаража из нутрии с помощьюметаллической монтировки, полученные в ходе дополнительноговоспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления,проведенного 27 мая 2006 года по судебному поручению с участием подсудимого    ОСОБА_8,    поскольку,    по       мнению    суда,    с    учетом   вышеприведенных доказательств, они не могут служить доказательством того, что в его руках отсутствовала монтировка в момент преступления в гараже и в доме в отношении супругов ОСОБА_16 .

Тем более, что в ходе досудебного следствия как  ОСОБА_3 / том 1 л.д. 135 - 139/ подтверждал , так и сами подсудимые ОСОБА_1 / том 1 л.д. 165 - 175 / с ОСОБА_8 / том 1 л.д. 147 - 157 / не отрицали о нанесении ОСОБА_1 и ОСОБА_8  ударов супругам ОСОБА_15 металлическими монтировками: ОСОБА_1 пояснял о нанесении им удара монтировкой потерпевшей в проеме двери, когда она выглянула в гараж на зов мужа, а ОСОБА_2  указал , что сразу после этого удара ОСОБА_1, женщина, находясь в доме, пригнулась и кричала, поэтому он лично подбежал к ней и ударил монтировкой по спине.

С учетом изложенного, суд делает вывод о наличии в руках ОСОБА_1 и ОСОБА_8  металлических монтировок и их применении обоими в момент совершения преступлений в отношении супругов ОСОБА_16, о причастности обоих к совершению убийства  ОСОБА_15 с применением орудия преступления - металлических монтировок.

А неоднократные изменения своих показаний подсудимыми как в ходе досудебного, так и судебного следствия суд расценивает как желание уйти от ответственности за содеянное.   Суд не может согласиться с утверждение подсудимого ОСОБА_1, что в основу приговора необходимо положить первичные объяснения потерпевшего /том 1 л.д. 22 - 27 /, учитывая, что в его последующих показаниях обстоятельства произошедшего изложены немного по другому, поскольку на момент дачи объяснений, как пояснил потерпевший в судебном заседании и это подтверждено меддокументацией, он находился в реанимационном отделении, сильно болела голова, на многие моменты произошедшего не обращал внимания и не думал, что они важны, тем более, отвечал только на поставленные вопросы. Кроме того, первоначально был в шоковом состоянии, память возвращалась постепенно, поэтому суд, в соответствии со ст. ст. 65 - 67 УПК Украины, принимает как доказательства по настоящему уголовному делу,не указанное выше объяснение, а протоколы  допроса потерпевшего в ходе досудебного следствия и показания в судебном заседании.

Доводы подсудимого ОСОБА_3 о том, что удар ножом потерпевшему ОСОБА_16   хотел нанести не в шею , а в плечо или по туловищу, суд оценивает критически, так как они опровергаются показаниями потерпевшего и подсудимого ОСОБА_1, о том, что удар ножом был нанесен ОСОБА_3 целенаправленно, именно в область шеи / том 1 л.д. 172 оборот/; кроме того, из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события 06.10.2005 года с участием ОСОБА_3, / фототаблица № 12 / том 2 л.д. 82 /, следует, что туловище, в том числе плечи потерпевшего находились ближе по отношению к подсудимому, куда при желании он мог беспрепятственно нанести ножевое ранение, однако удар нанес именно в шею ОСОБА_16, для чего необходимо было наклониться и дотянуться к ней. Эти же обстоятельства подтверждены и самим потерпевшим.

Поэтому суд ложит в основу приговора в этой части показания потерпевшего и подсудимого ОСОБА_1.

Ссылка подсудимого ОСОБА_1 о том, что в процессе досудебного следствия в срок до 06.10.2005 года он давал правдивые показания, такие как и в судебном заседании, однако они были записаны неверно, а он подписывал протоколы и другие документы не читая, так как ему отказывали выдать очки, по мнению суда несостоятельна, поскольку допрошенные в судебном заседании следователи ОСОБА_33 и ОСОБА_34, ОСОБА_35  сообщили, что у ОСОБА_1  имелись очки, все процессуальные документы подписывал только после прочтения, не доверять показаниям данных свидетелей, у суда нет оснований.

Кроме того, сам ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что без очков, которые ему передали только 06.10.2005 года, он вообще не смог бы написать в конце процессуальных документов такие слова как «Протокол с моих слов записан верно и мною прочитан». Однако, в протоколе допроса ОСОБА_1  от 02.10.2005 года / том 1 л.д. 165 175 /, такие слова написаны рукой  ОСОБА_1, это обстоятельство он не отрицал в судебном заседании. Следовательно, он заводит суд в заблуждение относительно наличия у него очков с начала досудебного следствия, расценивает его показания в этой части, как желание уйти от ответственности.  Утверждение ОСОБА_8  о нарушении его прав в связи с тем, что он плохо слышит и видит, а ему на следствии не были предоставлены очки, также по мнению суда не заслуживает внимания по следующим основаниям. Хотя, по заключения врача офтальмолога он действительно нуждается в очках. однако это обстоятельство, учитывая незначительную степень потери зрения,

не препятствовало ему прочитать процессуальные документы и без очков, поскольку свидетель ОСОБА_2  - супруга подсудимого ОСОБА_8, суду сообщила, что у мужа хобби читать книги, которые до момента ареста читал в больших количествах и не пользовался очками, не отрицала также, что на одно ухо ОСОБА_2 слышит хуже, чем на второе, однако это не препятствует ему слышать о чем говорят.

Из приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, оглашенных и исследованных судом, записок между ОСОБА_8 и ОСОБА_1, которые были обнаружены конвойной службой у ОСОБА_1, переданы суду с рапортом, следует, что они согласовывали свои показания в суде с целью уйти от ответственности за содеянное, ОСОБА_2 давал советы ОСОБА_1  что именно необходимо говорить в суде. Из смысла указанных записок видно, что они не отрицают свою причастность к вмененным преступлениям.

Суд также не может согласиться с утверждением подсудимых о том, что не все имущество, указанное в обвинительном заключении и в иске ОСОБА_16 , они похищали в доме последнего, так как в этой части они постоянно меняли показания, в ходе следствия постепенно сообщали о тех или иных похищенных вещах в доме ОСОБА_16, поэтому суд принимает за основу показания потерпевшего, не верить которым у суда нет оснований.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что у ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_1 имелся прямой умысел:  у ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3 на разбой; убийство ОСОБА_16, которое не было ими доведено до конца по причинам, не зависящих от их воли и желания;  а у ОСОБА_1, ранее совершившим убийство, и ОСОБА_8, которые вышли за пределы ранее достигнутой договоренности с ОСОБА_3, и без участия последнего совершили преступления в отношении потерпевшей, кроме того, на разбой и убийство ОСОБА_15 - свидетельствуют их действия по завладению имуществом супругов, орудия преступления -металлические монтировки, ножи, которыми они причиняли телесные повреждения супругам; механизм, количество и локализация телесных повреждений, причиненных в жизненно - важные органы: ОСОБА_16 - в область головы, шеи, где проходят крупные кровеносные сосуды, смерть которого не наступила по причинам, не зависящим от воли и желания подсудимых;  ОСОБА_15 - в область головы не менее 9 травмирующих воздействий, не совместимых с жизнью, что привело к ее смерти.

В судебном заседании достоверно установлено, что в ходе совершения подсудимыми преступлений, они совместно завладели деньгами и имуществом в доме потерпевших на общую сумму 15540 гривен 50 копеек, которым в последующем совместно распорядились, что указывает на наличие у них доминирующего корыстного мотива и сопутствующего мотива -устранение нежелательного свидетеля совершенных ими преступлений, не требующего дополнительной квалификации, при совершении вмененных им преступлений, подсудимые в ходе досудебного и судебного следствия не отрицали в своих действиях наличие такого мотива. Что также нашло свое подтверждение протоколом изъятия у подруги подсудимого ОСОБА_3 - ОСОБА_17, мобильного телефона «Моторола», принадлежащего потерпевшему, переданного ему под сохранную расписку. Учитывая, что подсудимые прибыли на место совершения преступления с целью завладения чужим имуществом, именно корыстный мотив является доминирующим при совершении покушения на убийство ОСОБА_16, которого пытались убить как нежелательного свидетеля совершенного разбойного нападения , а ОСОБА_1, ОСОБА_8 совершенного в процессе разбоя еще и убийства ОСОБА_15. Поэтому, по мнению суда, действия подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_8 по покушению на убийство ОСОБА_16 дополнительной квалификации по данному эпизоду обвинения по пункту 9 ч.2 ст.115 УК Украины не требуют.

О том, что подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2  совершили по предварительному сговору между собой разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с причинением насилия опасного для жизни ОСОБА_16 и оконченное покушение на его убийство с доминирующим корыстным мотивом и сопуствующим мотивом - устранение нежелательного свидетеля совершенных ими престцуплений, с проникновением в жилище, свидетельствует согласованность их действий при совершении указанных преступлений, в ходе которых каждый из них выполнил часть объективной стороны этих преступлений, согласованность их действий по поиску, завладению денег и ценных вещей в доме ОСОБА_16, куда они проникли с указанной целью, распределение их в последующем между собой в равных долях, совместные действия по сокрытию орудий преступления. О наличии предварительного сговора между ОСОБА_1 и ОСОБА_8 на совершение разбоя, то есть нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни ОСОБА_15, и ее убийстве по корыстным мотивам, с проникновением в жилище, также свидетельствуют аналогичные согласованные их действия.   О том, что имущество было забрано из дома потерпевших, куда они проникли против воли хозяев, подсудимые подтверждали как в ходе досудебного следствия, не отрицали и в процессе судебного заседания.

Согласно приговора Жовтневого районного суда города Луганска от 08.08.1995 года  ОСОБА_1, ОСОБА_18   осужден за совершение умышленного убийства по ст. 94 УК Украины / в редакции 1960 года/ к 10 годам лишения свободы. По постановлению Червоногвардейского районного суда города Макеевки Донецкой области от 23.06.2003 года был условно - досрочно освобожден из мест лишения свободы на срок 1 год 10 месяце 26 дней.    В судебном заседании не нашло своего подтверждения обвинение ОСОБА_3   в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины в отношении потерпевшей  ОСОБА_15, поэтому подлежит исключению, поскольку, в судебном заседании установлено, что ОСОБА_1     и ОСОБА_8, в процессе совершения преступления, вышли за пределы ранее достигнутой договоренности с ОСОБА_3, и самостоятельно совершили инкриминируемые им преступления в отношении потерпевшей.   С учетом изложенного, действия подсудимых подлежат квалификации:  ОСОБА_1:  по ст.187 ч.4 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, с причинением тяжких телесных повреждений;

по ст. 115 ч.2 пп.6,12,13 УК Украины - как умышленное убийство ОСОБА_15, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное из корыстных мотивов и по предварительному сговору группой лиц; а также лицом, ранее совершим умышленное убийство;

по ст. 15 ч.2,    ст. 115    ч.2      п.п. 1,6,12,13 УК Украины - как

оконченное покушение на умышленное убийство, то есть оконченное покушение на умышленное противоправное причинение смерти двум лицам -ОСОБА_15, ОСОБА_16, совершенное из корыстных мотивов, по предварительному сговору группой лиц, а также лицом, ранее совершившим умышленное убийство.

ОСОБА_2:   По ст.187 ч.4 УК Украины - как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, с проникновением в жилище, совершенное   по предварительному сговору группой лиц, с причинением тяжких телесных повреждений;   по ст. 115 ч.2 п.п. 6,12 УК Украины - как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти  ОСОБА_15, из корыстных мотивов по предварительному сговору группой лиц;   по ст.15 ч.2; ст.115 ч.2 п.п. 1, 6, 12 УК Украины - как оконченное покушение на умышленное убийство двух лиц - ОСОБА_15 и ОСОБА_16, - то есть оконченное покушение на умышленное противоправное причинение смерти двум лицам, совершенное из корыстных мотивов, по предварительному сговору группой лиц.

ОСОБА_3:  По ст.187 ч.4 УК Украины - как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенного по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, с причинением тяжких телесных повреждений;

По ст.15 ч.2 ; ст.115 ч.2 п.п. 6,12 УК Украины - как оконченное покушение на совершение умышленного убийства, то есть оконченное покушение на совершение умышленного противоправного причинения смерти другому человеку - ОСОБА_16, из корыстных мотивов, по предварительному сговору группой лиц.   Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд руководствуясь ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личности виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 12 УК Украины преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 115 УК Украины относятся к особо тяжким преступлениям, и представляют повышенную общественную опасность. Назначая наказание подсудимым, суд учитывает их роль и активность каждого из них при совершении преступлений, данные об их личности.   При исследовании судом личности подсудимого ОСОБА_1  установлено, что он по приговору Жовтневого районного суда города Луганска от 8 августа 1995 года осуждался за совершение умышленного убийства, был освобожден из мест лишения свободы условно - досрочно на  не отбытый срок 1 год 10 месяцев 26 дней 7.07.2003 года, однако на путь исправления не встал и вновь совершил особо - тяжкое преступление./т. 2 л.д. 44/

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает: положительную характеристику по месту жительства;  наличие несовершеннолетней дочери ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2.                          В соответствии со ст. 67 УК Украины суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения.   При    исследовании   личности    подсудимого   ОСОБА_2  суд   установил, что он в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судим.    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд принимает:

положительную характеристику по месту жительства; нахождение   на   иждивении   несовершеннолетнего   ребенка,   дочери  ОСОБА_14, рождения 26 июня 1993 года, занятие общественно-полезным трудо по найму у частных лиц. /т. 2 л.д. 51,54/   В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_2 отсутствуют.

При исследовании личности подсудимого ОСОБА_3    суд

установил, что он согласно приговора Судакского городского суда от 4 марта 2002 года осуждался по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием сроком на 2 года,. в период испытания совершил новое преступление, в отношении него Судакским ГО ГУВД Украины 24 марта 2005 года объявлен розыск.    В качестве обстоятельств, смягчающим наказание суд признает:

·       удовлетворительную характеристику по месту жительства;

·       явку с повинной:

·               в период совершения преступления занимался общественно-полезным трудом по найму у частных лиц состояние его здоровья.

/т. 2 л.д. 17-21,22,24. том 1 л.д. 125/

В соответствии со ст. 67 УК Украины суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления ОСОБА_3  в состоянии алкогольного опьянения.   С учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, тяжести содеянного, мнения потерпевшего, того, что подсудимый ОСОБА_1 ранее судим за совершение умышленного убийства и судимость в установленном законом порядке не погашена, суд полагает, что ОСОБА_1 представляет собой особую опасность для общества и приходит к выводу о том, что предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто лишь при назначении пожизненного лишения свободы, в связи с чем , суд считает недопустимым назначение ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. С учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств суд считает, что исправление подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3  и предупреждение совершения ими новых преступления возможно при назначении им лишения свободы на определенный срок.

Наказание ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд считает необходимым определить по совокупности преступлений по правилам ст. 70 УК Украины.  Срок отбытия наказания подлежит исчислению, согласно протоколов задержания и постановлений суда: ОСОБА_1   со 2.10.2005 года/ т.1 л.д. 160-161; т. 2 129/; ОСОБА_2    с 10.10.2005 года/ т. 2 л.д. 117, 144/, ОСОБА_3     с 10.10.2005 года/ т. 2 л.д. 121,137/                  Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_29   о взыскании морального вреда в сумме 500 000 грн. подлежит частичному удовлетворению в сумме 250000 грн.    Удовлетворяя иск потерпевшего суд исходит из того, что убийством близкого ему человека - жены, матери его ребенка, причинены сильные моральные страдания, эту утрату восполнить невозможно, поэтому с ОСОБА_2, ОСОБА_1 подлежит взысканию в пользу потерпевшего ОСОБА_16      150. 000 грн. в солидарном порядке.

Кроме того, в связи с преступлением, совершенным в отношении него лично, он пережил чувство страха, физическую боль в момент покушения на его жизнь, а поэтому с ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в пользу потерпевшего в солидарном порядке необходимо взыскать 100 ООО грн.

При определении размера возмещения потерпевшему морального вреда суд исходит из степени тяжести причиненных ему телесных повреждений, времени, в течении которого он не мог вести обычный образ жизни и заниматься общественно-полезным трудом в связи с нетрудоспособностью, то, что и в настоящее время потерпевший ОСОБА_16 не может заниматься им полноценно.

Заявленный прокурором города Свердловска Луганской области гражданский    иск         в    интересах    Управления    здравоохранения   Свердловского городского Совета о взыскании с ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 средств, израсходованных на лечение потерпевшего ОСОБА_16 в сумме 3436 грн. 22 коп., а также с ОСОБА_1  и ОСОБА_8 за лечение потерпевшей  ОСОБА_15 в сумме 3479 гривен 34 копейки, в соответствии со ст. 93-1 УПК Украины и ст. 1206 ГК Украины подлежит взысканию с вышеуказанных лиц в солидарном порядке.  /т. 3 л.д. 320 - 323 /

Заявленный прокурором города Свердловска Луганской области иск в интересах потерпевшего ОСОБА_16 в сумме 22155 гривен 10 копеек / том 3 л.д. 331 /, по мнению суда, должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку аналогичный иск заявлен в судебном заседании самим потерпевшим.  Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_29  взыскании материального вреда в сумме 21 405 грн. 10 коп., состоящей из:

похищенных денежных средств в сумме 10000 гривен; стоимости похищенного имущества в сумме 5540 гривен 50 копеек;

стоимости лекарственных препаратов на его лечение 2000 гривен;

стоимости лекарственных препаратов на лечение жены 3000 гривен;

затрат на захоронение жены - 1615 гривен;   подлежит удовлетворению в полном объеме, как подтвержденный документально в судебном заседании.

Согласно выводам товароведческой экспертизы от 19 декабря 2005 года № 17-05/0700, остаточная стоимость похищенного товара на момент проведения экспертизы с учетом степени снижения качества от естественного износа и коэффициента повышения цен составила 5540 грн 50 коп, в т.ч. и мобильного телефона - 750 грн.

Суд считает, что с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу потерпевшего ОСОБА_16   в счет возмещения материального ущерба - 16790,50 коп. / 15540 гривен 50 копеек - 750 гривен за возвращенный мобильный телефон = 14790 грн. 50 коп + 2000 грн.- за лечение потерпевшего/;                                                с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в солидарном порядке в пользу потерпевшего подлежит взысканию сумма 4615 грн./ 3000 грн. за лекарственные препараты на лечение супруги + 1615 грн. затраты по захоронению супруги/.    Судебные издержки, связанные с проведением экспертиз, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимых в долевом размере.

Согласно постановления следователя о приобщении к делу вещественных доказательств от 12 октября 2005 года автомобиль ГАЗ-24 г/н  НОМЕР_1 приобщен к материалам уголовного дела, как орудие преступления и передан на ответственное хранение под сохранную расписку жене подсудимого ОСОБА_2 - ОСОБА_17.

/т. 2 л.д. 172,173/

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК Украины орудия преступления, принадлежащие подсудимому, конфискуются.   В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, свидетель ОСОБА_17  подтвердили факт приобретения у ОСОБА_38  автомобиля ГАЗ-24 в 2003 году, которым ОСОБА_2  пользовался до момента задержания, именно этот автомобиль был использован им при совершении инкриминируемого преступления.

Факт приобретения автомобиля подтвержден и доверенностью серии НОМЕР_8, выданной частным нотариусом 12 августа 2003 года и зарегистрированного в реестре за НОМЕР_9  из которой следует, что автомобиль марки ГАЗ-24, выпуска   1974 года, двигатель НОМЕР_10,  кузов НОМЕР_11, шасси НОМЕР_12, регистрационный номер НОМЕР_13 приобретен подсудимым ОСОБА_8  ОСОБА_18   у ОСОБА_38. /т. 2 л.д. 56/

Суд считает, что автомобиль ГАЗ- 24 г/н  НОМЕР_13, принадлежащий ОСОБА_2  подлежит конфискации в доход государства, как орудие преступления.   Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд ,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и назначить им наказание:

ОСОБА_1 -

по ч 4 ст.187 УК Украины - 14 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;

по     ч 2  ст.15;     п.п  1,6,  12,  13  ч.2  ст.115 УК Украины -

пожизненное лишение свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;

по п.п. 6,12,13 ч.2 ст.115 УК Украины - пожизненное лишение свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде пожизненного лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

ОСОБА_8 :    по ч. 4 ст. 187 УК Украины - 13 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью

по ч. 2 ст. 15; п.п.1, 6,12 ч. 2 ст. 115 УК Украины - 14 лет

лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

по п.п. 6,12 ч. 2 ст.115 УК Украины - 14 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.    На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 14/четырнадцати/ лет 6/шести/ месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

ОСОБА_3:

по ч. 4 ст. 187 УК Украины - 11/одиннадцать/ лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью:

по ч. 2 ст. 15,     п.п. 6, 12     ч. 2 ст. 115 УК Украины   - 12 /

двенадцать/ лет 6 /шесть/ месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.   На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 12 /двенадцати/ лет 6/шести/ месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Срок отбытия наказания исчислять:

ОСОБА_1     со 02.10.2005 года; ОСОБА_2     с 10.10.2005 года; ОСОБА_3      с 10.10.2005 года.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_1, ОСОБА_8 , ОСОБА_3    до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 всолидарном порядке в пользу ОСОБА_16:  в счет возмещения морального вреда, причиненного ОСОБА_16  - 100.000 грн.

Взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_1  в солидарном порядке в пользу потерпевшего ОСОБА_16    в   счет   возмещения   морального   вреда,   в   связи   со   смертью   ОСОБА_15 -   150.000 грн.

Взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3  в солидарном порядке в пользу потерпевшего ОСОБА_16   в счет возмещения материального ущерба- 16790 грн. 50 коп.

Взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_1 в солидарном порядке в пользу потерпевшего ОСОБА_16:    в счет возмещения материального ущерба - 4615 грн.

Взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в солидарном порядке в пользу Управления здравоохранения Свердловского городского Совета средства, затраченные на лечение потерпевшего ОСОБА_16, затраченные на лечение потерпевшей  ОСОБА_15 в сумме 3479 гривен 34 копейки.    Иск прокурора города Свердловска Луганской области в интересах потерпевшего ОСОБА_16  о взыскании с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба в сумме 22 155 гривен 10 копеек - оставить без рассмотрения.

Конфисковать в доход государства автомобиль ГАЗ - 24,

выпуска 1974 года, двигатель НОМЕР_14, кузов НОМЕР_11, шасси НОМЕР_15, регистрационный номер НОМЕР_13, признанный орудием преступления и принадлежащий ОСОБА_8 , переданный на ответственное хранение под расписку ОСОБА_17 /АДРЕСА_11/.

Взыскать судебные издержки   в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области с ОСОБА_1 - 156 грн. 93 коп;   ОСОБА_2 - 156 грн. 93 коп; ОСОБА_3 - 156 грн. 93 коп.   / т. 1 л.д. 70; л.д. 82// т. 3 л.д. 258,267/

Вещественные доказательства:

1.  Уничтожить:

две металлические монтировки, тряпичную перчатку, пластмассовый предмет со шнуром, полотенце, две тряпичные перчатки, джинсы фирмы «ВЕLLYS», куртку джинсовую синего цвета фирмы «WАТЕRМАN»;

/т. 2 л.д. 178; т. 3 л.д. 23/

2.  Передать осужденному ОСОБА_3   Кроссовки, джинсовые брюки «ХЕDOSS JENS»  /т. 3 л.д. 18                                                                         3.   Оставить     в     пользование    и    распоряжение     потерпевшего ОСОБА_16   мобильный телефон «МОТORОLА»    /т. 3 л.д. 24/

На приговор суда могут быть поданы кассационные жалобы осужденными, их защитниками в части, касающейся интересов осужденных, потерпевшим в части, касающейся его интересов, но в пределах требований, заявленных им в суде первой инстанции; кассационное представление прокурором в течение одного месяца с момента провозглашения приговора, в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Луганской области, а осужденными ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  в тот же срок и в таком же порядке, с момента вручения им копии настоящего приговора.